長期資產減值與盈余管理方式選擇

摘 要：以2007年長期資產減值的政策變化為背景，研究上市公司盈余管理方式的選擇偏好變化。通過研究發(fā)現(xiàn)，應計項目和真實活動盈余管理是公司可選擇的盈余管理方式，公司會基于兩種盈余管理方式的成本來選擇具體的盈余管理方式；禁止長期減值損失的轉回會對應計項目盈余管理有遏制作用，同時極有可能存在企業(yè)管理者偏向使用真實活動盈余管理的趨勢。

關鍵字：長期減值轉回；盈余管理方式；選擇偏好

中圖分類號：DF230 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2013）14-0191-02

一、問題的提出

公司會采用多種方式進行盈余管理，① 按性質劃分主要包括會計操縱與交易構造兩類，前者也稱為應計項目盈余管理，后者又稱為真實活動盈余管理。鑒于目前國內學者針對資產減值與盈余管理的研究偏向于應計盈余管理，那么我們有必要追問，2007年長期資產減值政策的變化是否會引發(fā)管理者的盈余管理行為從應計項目盈余管理轉向真實的盈余管理方式？基于此，本文試圖從成本效益原則的角度出發(fā)，對不同盈余管理方式的成本效益進行比較，研究長期資產減值政策變化后企業(yè)②利用長期資產進行盈余管理的可能性及其方式的選擇偏好。

二、長期資產減值政策變化對盈余管理方式的影響

（一）長期資產減值政策變化加大了應計盈余管理的難度

由于長期資產減值損失對資產的賬面價值和會計收益都有較大的影響，一些上市公司出于不同的動機便很可能從自身利益出發(fā)，利用會計政策的選擇將資產減值準備的計提和轉回作為盈余管理的手段。新會計準則禁止長期資產減值損失轉回的規(guī)定，限制了企業(yè)會計人員計提各項資產減值準備的主觀隨意性，使得公司無法通過沖回減值準備快速提升利潤。但同時我們也應該注意到，不能轉回只是針對長期資產減值而言，對于應收賬款、存貨、短期投資等流動資產和金融資產、遞延所得稅資產等并未規(guī)定這些資產的減值準備不能轉回，企業(yè)應計項目盈余管理依然存在操作空間。實務中，企業(yè)可以通過計提壞賬準備、存貨跌價準備等繼續(xù)進行盈余管理，導致企業(yè)會計信息失真的現(xiàn)象仍然存在。

（二）長期資產減值政策變化會激發(fā)真實活動盈余管理活動的增加

2007年開始實施的《企業(yè)會計準則第 8 號—資產減值》規(guī)定：（長期）資產減值損失一經確認，在以后會計期間不得轉回。但準則規(guī)定不予轉回的長期資產減值準備實際指的由于資產公允價值回升而產生的減值轉回，并不包括由于其他原因（如出售該項資產、非貨幣性交易、債務重組等）所轉出的資產減值準備。企業(yè)仍可以選擇一項交易或者一個事項通過前期提取長期資產減值準備“隱藏”利潤，隨日后資產的處置而轉出，不需要轉回。這種做法是在資產出售這一真實交易的掩蓋下進行，具有很強的迷惑性和隱蔽性，很難被發(fā)現(xiàn)和識別，正好可以滿足企業(yè)隱蔽地實施盈余操控的預期。

三、盈余管理方式的選擇偏好——基于成本效益的分析

成本-效益原則其實就是風險和報酬之間存在一個對等關系，企業(yè)管理當局必須對風險和報酬做出權衡，或者為追求較高報酬而承擔較大風險，或者為減少風險而接受較低的報酬。盈余管理方式作為一種游走于準則和制度邊緣的行為，其實施必然會產生一定的成本，管理層在進行盈余管理決策時必然會對其盈余管理方式的成本進行權衡，力圖選擇一種以最小成本獲得最大收益的行為。

（一）應計項目盈余管理的成本

禁止轉回已計提的長期減值損失的規(guī)定，堵住了上市公司利用資產減值的計提和轉回調節(jié)各期利潤的盈余管理通道，同時，促使企業(yè)在計提長期資產減值時采用更加謹慎的態(tài)度，進一步壓縮了企業(yè)管理當局可利用的會計政策空間，使應計盈余管理的操控受到了很大的限制。此外，由于當前大部分的會計丑聞源于對應計項目操控導致的盈余質量下降，監(jiān)管者、審計師會更加關注企業(yè)的會計政策選擇，因此，這種方式更容易被識別和調查，其面臨的風險會逐步加大，監(jiān)督成本和懲罰成本都會相應地增加，并且管理者個人需要承擔較高的實施成本。

（二）真實活動盈余管理的成本

從實施可能性看，真實活動操控卻需要外部相關各方的配合，并且受到企業(yè)合約的限制，又通常需要較長的時間進行籌劃，所以真實活動操控實施起來難度更大。真實活動盈余管理方式雖然實施成本較高，但其以真實的交易為基礎，方式較為靈活，能夠在短期內達到企業(yè)的盈余管理目標，且很難將其與企業(yè)正常的生產經營活動區(qū)分開，具有很強的迷惑性和隱蔽性，很大程度上避免了審計人員或監(jiān)管者的檢查以及潛在的高成本官司，其成本也主要由股東等利益相關者分擔，管理層個人所要承擔的成本非常小。

對于長期資產減值而言，由于其公允價值回升轉回受到了阻斷，企業(yè)不得不尋求新的盈余管理方式以達到其特定時期的盈余目標。鑒于資產減值準備的其他原因（如出售該項資產、非貨幣性交易、債務重組等）轉出并沒有受到會計準則的限制，在轉回受到限制的情況下，企業(yè)完全可以通過前期巨額計提減值準備，當期通過資產處置變相轉回已計提的減值準備。此種方式伴隨企業(yè)交易行為發(fā)生，隱蔽性較高，且企業(yè)只要對交易的內容、結果進行披露就是合法的，不必擔心越線帶來的處罰。

（三）長期資產減值政策變化促使真實活動盈余管理方式成為首選

應計項目盈余管理與真實活動盈余管理作為達到盈余目標的兩種方式，本身并無優(yōu)劣之分，管理層在不同的實施環(huán)境下，對其做出不同選擇只是體現(xiàn)在先后次序上，即會優(yōu)先考慮實施能力高且實施成本低的手段。在通常情況下，如果應計項目盈余管理的操控空間很有限，管理層更傾向于選擇實施相對容易的應計項目盈余管理方式，而當監(jiān)管日益加強、會計政策選擇空間受限的情況下，由于真實活動操控方式更為靈活、隱蔽性更強，不易引起監(jiān)管者和審計師的審查，企業(yè)管理當局會優(yōu)先采用真實活動的盈余管理方式。

禁止長期減值轉回的規(guī)定加大了應計項目的操作難度，其實施成本、監(jiān)督成本、懲罰成本都相應增加，大大壓縮了企業(yè)利用長期資產減值準備的計提和轉回進行盈余管理的空間，可能對應計項目盈余管理有一定的抑制作用。所以，管理當局綜合“成本效益原則”，在應計盈余空間受到極大限制的情況下，管理層很有可能偏好基于真實交易的減值轉出這一盈余管理方式。

四、研究結論與啟示

會計準則應基于公認的財務會計基本概念和基本原則，遵循公認的適當程序來制定，不應該也沒有能力把遏制盈余管理行為作為己任，否則徒增相關的交易成本。因此，僅通過會計準則的變更或完善是不會從根本上消除我國上市公司的盈余管理現(xiàn)象的，準則的執(zhí)行效果和質量更依賴于證券市場的監(jiān)管政策、公司治理結構以及注冊會計師審計監(jiān)督等方面的完善，增強新形勢下的盈余管理的可能環(huán)節(jié)、方式和方法的預見性，從盈余管理的動機以及衍生的手段入手，更加及時和有效地遏制企業(yè)可能存在的盈余管理行為。

參考文獻：

[1] 李彬，張俊瑞.會計彈性與真實活動操控的盈余管理關系研究[J].管理評論，2009，（21）.

[2] 李享.會計操縱與交易構造的配合使用——來自長期資產減值的經驗證據[J].財經研究，2009，（2）.

[3] 李姝，黃雯.長期資產減值、盈余管理與價值相關性——基于新會計準則變化的實證研究[J].管理評論，2011，（23）.

[4] 羅進輝，李超.資產減值準備凈計提、盈余管理與公司治理結構[J].中國會計評論，2010，（6）.

[5] 魏明海.盈余管理基本理論及其研究述評[J].會計研究，2000，（9）.

[6] 張然，陸正飛，等.會計準則變遷與長期資產減值[J].管理世界，2007，（8）.

[責任編輯 杜 鵑]