觸動(dòng)央企“海外神經(jīng)”問(wèn)診央企海外貪腐新病

目前不少報(bào)道都推測(cè)中石油“窩案”或涉及中石油海外資產(chǎn)，而央企海外貪腐這頭曾被“視而不見(jiàn)的大象”也由此進(jìn)入公眾視野。

“海外背景”成“石油系窩案”一大特色

中石油的海外業(yè)務(wù)在此次涉案官員所轄業(yè)務(wù)里占很大比重。

涉案5人的學(xué)習(xí)和工作經(jīng)歷高度重合被廣泛討論，而他們所涉及的業(yè)務(wù)也同樣值得玩味。“勘探與生產(chǎn)業(yè)務(wù)”和“海外業(yè)務(wù)”是他們工作經(jīng)歷里兩個(gè)避不開(kāi)的關(guān)鍵詞。

無(wú)論是石油設(shè)備，還是海外各類(lèi)收購(gòu)項(xiàng)目的投資，皆與中石油每年高額的“勘探與生產(chǎn)”支出費(fèi)用密切相關(guān)。2012年，中石油“勘探與生產(chǎn)”板塊的資本性支出高達(dá)2272億元。而2012年中石油在“勘探與生產(chǎn)”板塊上的這部分開(kāi)支，主要用在了購(gòu)買(mǎi)加拿大油氣區(qū)塊的礦區(qū)權(quán)益、伊拉克哈法亞和魯邁拉油氣開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的資本性投入，以及交易對(duì)價(jià)42.1億美元的意大利埃尼石油的埃尼東非公司28.57%的股權(quán)。

而此次涉案的國(guó)資委主任蔣潔敏在執(zhí)掌中石油時(shí)，其主要業(yè)績(jī)就是加快了中石油“走出去”步伐。2009年開(kāi)始的一系列伊拉克油氣服務(wù)合同大招標(biāo)，中石油以低價(jià)連續(xù)中標(biāo)，一躍成為在伊拉克運(yùn)營(yíng)的最大外國(guó)石油公司。而蔣潔敏在幾次招標(biāo)中都擔(dān)任了最后拍板的“關(guān)鍵先生”。另一位被調(diào)查的李華林也有海外工作背景，兼任了中國(guó)石油天然氣勘探開(kāi)發(fā)公司副總經(jīng)理和中油國(guó)際（哈薩克斯坦）公司總經(jīng)理，主管的正是中石油的海外業(yè)務(wù)。而目前中石油集團(tuán)產(chǎn)能有40%都來(lái)自海外。

實(shí)際上，中石油這些海外業(yè)務(wù)一直以來(lái)都處于監(jiān)管的“灰色地帶”。

就在不久前的6月底，還出現(xiàn)過(guò)一條關(guān)于中石油的新聞。消息涉及到美國(guó)歌手珍妮弗·洛佩茲，這位唱片明星在今年6月的一個(gè)活動(dòng)上登臺(tái)表演，而中國(guó)石油天然氣集團(tuán)是活動(dòng)的組織方和主要出資人。在活動(dòng)中，洛佩茲向土庫(kù)曼斯坦總統(tǒng)別爾德穆哈梅多夫獻(xiàn)唱了一曲特別的“生日快樂(lè)”歌。而西方人認(rèn)為別爾德穆哈梅多夫是一位獨(dú)裁者，因此嚴(yán)厲抨擊洛佩茲。

可以斥巨資邀請(qǐng)國(guó)際巨星為獨(dú)裁統(tǒng)治者表演慶生，若不是洛佩茲被媒體追問(wèn)后不小心曝出此次商演的金主是中石油的話，這樣的花費(fèi)可能至今仍不會(huì)為國(guó)人所知。由于透明度不高，中石油很多涉及海外業(yè)務(wù)的費(fèi)用都是處于這種“灰色”的不可知狀態(tài)。

國(guó)企海外貪腐不容小視

在國(guó)企的“海外貪腐”中，中石油不是唯一的特例。

在國(guó)企“走出去”的戰(zhàn)略的支持下，大量資源涌入了這些企業(yè)的國(guó)外業(yè)務(wù)。

據(jù)商務(wù)部的統(tǒng)計(jì)，2012年，中國(guó)境內(nèi)投資者共對(duì)全球141個(gè)國(guó)家和地區(qū)的4425家境外企業(yè)進(jìn)行了直接投資，累計(jì)實(shí)現(xiàn)非金融類(lèi)直接投資772.2億美元，同比增長(zhǎng)28.6%。國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所普華永道的報(bào)告也顯示，中國(guó)大陸企業(yè)海外并購(gòu)交易總金額達(dá)歷史新高——從2011年的424億美元增至2012年的652億美元，上升幅度達(dá)54%。該機(jī)構(gòu)并預(yù)計(jì)，這種增長(zhǎng)趨勢(shì)在2013年仍將保持強(qiáng)勁勢(shì)頭并再創(chuàng)新高。

而這其中，絕大部分資金都來(lái)自國(guó)企。根據(jù)另一組來(lái)自美國(guó)著名智庫(kù)傳統(tǒng)基金會(huì)設(shè)立的“中國(guó)全球投資追蹤”數(shù)據(jù)庫(kù)的數(shù)據(jù)，2005年至2012年6月，中國(guó)企業(yè)在海外投資了492個(gè)一億美元以上的項(xiàng)目，共價(jià)值5051.5億美元。2005年，所有一億美元以上的中國(guó)海外投資項(xiàng)目均由國(guó)企操作。隨后，非國(guó)有企業(yè)也開(kāi)始參與大規(guī)模海外投資。但國(guó)有企業(yè)仍占據(jù)主流。2011年，非國(guó)有企業(yè)僅占對(duì)外大規(guī)模投資的中國(guó)企業(yè)的11%。

而這樣的不平衡也是有政策支撐的，路透社就曾引述知情人士的話稱，中國(guó)央行曾為中國(guó)國(guó)企提供100億美元資金支持，以幫助其投資海外實(shí)體項(xiàng)目。

遠(yuǎn)離國(guó)內(nèi)監(jiān)管加之有海量資金涌入，海外業(yè)務(wù)很容易就成為貪腐樂(lè)園。

相對(duì)于巨量的海外資產(chǎn)，對(duì)央企海外資產(chǎn)的管理辦法卻十分簡(jiǎn)陋。僅有國(guó)資委會(huì)對(duì)央企海外資產(chǎn)有一定程度的監(jiān)管，對(duì)應(yīng)的管理措施也僅是兩個(gè)國(guó)資委制訂的暫行文件，一個(gè)是《中央企業(yè)境外資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行辦法》，一個(gè)是《中央企業(yè)境外國(guó)有產(chǎn)權(quán)管理暫行辦法》。

而另一方面，耶魯大學(xué)金融學(xué)教授陳志武，早在2004年就專門(mén)撰文分析中國(guó)企業(yè)到海外投資可能面臨的種種風(fēng)險(xiǎn)，他認(rèn)為：“利用海外投資項(xiàng)目來(lái)幫助貪污、行賄、轉(zhuǎn)賬是一種潛在的大風(fēng)險(xiǎn)。貪污、行賄者利用國(guó)內(nèi)銀行在境內(nèi)洗錢(qián)，那相對(duì)容易被追查。可是一旦錢(qián)被轉(zhuǎn)出國(guó)，追查資金的走向并非易事，涉及到它國(guó)的法律與合作的問(wèn)題。這不得不引起注意。”

事實(shí)也的確如陳志武所預(yù)測(cè)的，央企本就是腐敗高發(fā)地，央企的海外業(yè)務(wù)同樣。非政府組織“全球見(jiàn)證”就曾發(fā)布了一份報(bào)告，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了許多近年來(lái)發(fā)生的跨國(guó)腐敗案例，而這些案例不少都與中國(guó)有關(guān)。而報(bào)告的結(jié)論就是敦促中國(guó)提高海外經(jīng)營(yíng)企業(yè)的透明度。

而在媒體人左志堅(jiān)看來(lái)：“現(xiàn)在很多央企中高層的利益都放在海外子公司。國(guó)企的高管們通過(guò)海外業(yè)務(wù)找到了價(jià)值變現(xiàn)的通道。”國(guó)企央企高層在海外業(yè)務(wù)上貪腐甚至已經(jīng)成為潛規(guī)則。

除了陳志武教授提到的在國(guó)外資金不易追查，跨國(guó)查處成本高昂等原因，中國(guó)國(guó)企的海外業(yè)務(wù)容易涉及貪腐問(wèn)題還有一些“特色”原因。

央企的海外投資多涉及能源行業(yè)，本就是貪腐問(wèn)題高發(fā)地。而對(duì)于這些領(lǐng)域，由于涉及到政府審批且前期投入資本巨大，不論在國(guó)外還是國(guó)內(nèi)，天然就容易成為權(quán)力尋租的對(duì)象。

而央企也會(huì)“看人下菜”，貪腐和某些國(guó)家一拍即合，也加大了查證難度。這種本就上不了臺(tái)面的“灰色的成本投入”中一旦涉及貪腐，再加之所涉國(guó)家政權(quán)的阻撓，查證幾無(wú)可能。

國(guó)企走出去的挑戰(zhàn)

對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，記者認(rèn)為，提高央企經(jīng)營(yíng)的透明度和建立相應(yīng)跨國(guó)調(diào)查機(jī)制是關(guān)鍵。

如何防止央企在海外經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的貪腐，這方面也有現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)可以借鑒。以美國(guó)為例，在面對(duì)跨國(guó)公司在國(guó)際業(yè)務(wù)中可能出現(xiàn)的問(wèn)題時(shí)，他們就有一套比較成熟的糾察機(jī)制。首先，由于《反海外腐敗法》的存在，美國(guó)企業(yè)在外經(jīng)營(yíng)如果涉及到行賄這種灰色地帶是要付出極大風(fēng)險(xiǎn)的；再加之美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）嚴(yán)格的審計(jì)要求，企業(yè)經(jīng)營(yíng)的透明度也有保障。而在經(jīng)營(yíng)足夠透明的前提下，加之美國(guó)證券交易委員會(huì)具備跨國(guó)調(diào)查的能力，貪腐的難度自然就會(huì)加大。

伴隨著央企走出去戰(zhàn)略，國(guó)企高管的貪腐也在不少國(guó)家落地生根。而該如何應(yīng)對(duì)這種跨國(guó)貪腐，是反腐敗工作中的一個(gè)新挑戰(zhàn)。

銳 評(píng) <<<

警惕“央企反腐”止步于“權(quán)力勾兌”

文/徐冰

短短幾天之內(nèi)，中石油這么個(gè)顯赫央企的多位高層接連出事，其在社會(huì)產(chǎn)生的震動(dòng)可想而知。如此的調(diào)查力度和規(guī)模卻實(shí)屬罕見(jiàn)，不僅之于中石油，對(duì)于整個(gè)央企乃至全國(guó)的大型國(guó)企而言，都足以產(chǎn)生驚悚。

中國(guó)的央企本質(zhì)上就是一種亦官亦商的混合體，不可避免地會(huì)落入官商合謀的路徑。雖然也有所謂的政企分開(kāi)，但現(xiàn)實(shí)體制決定了這種所謂的分開(kāi)只可能是形式上的，更為本質(zhì)的在于，所謂的政企分開(kāi)常常卻成為攫取市場(chǎng)利潤(rùn)的合法理由。近十幾年來(lái)，央企可謂左右逢源，體制內(nèi)的好處全占，市場(chǎng)的好處也絕不會(huì)落下。

當(dāng)行政和市場(chǎng)的資源集于一身，設(shè)租與尋租也就不是什么難事。近期落馬的多位央企高層，翻船的動(dòng)因雖各異，但出事的路徑卻大體相同。

“央企反腐”一旦展開(kāi)，可見(jiàn)的收獲也許并不是央企的凈化，而是輿論和公眾對(duì)于行政的支持。但問(wèn)題恰恰就在這里，央企本質(zhì)的亦官亦商，很可能使得所謂的“央企反腐”，止步于權(quán)力勾兌。當(dāng)前的主流理論，并不認(rèn)為央國(guó)企的現(xiàn)行體制有什么問(wèn)題，所謂央國(guó)企一定要掌握命脈領(lǐng)域，成為國(guó)家經(jīng)濟(jì)支柱，也沒(méi)有任何松動(dòng)的跡象。而這樣的土壤與環(huán)境，注定所謂的“央企反腐”很難有持續(xù)性。