移動支付的未來與機遇

移動支付是指進行交易的雙方以一定信用額度或一定金額的存款為了某種貨物或者業務通過移動設備從移動支付服務商處兌換得到代表相同金額的數據，以移動終端為媒介，將該數據轉移給支付對象，從而清償消費費用進行商業化交易的支付方式。

從金融行業“業務發展新思維”角度觀察移動支付，主要從兩個維度看門道，一是支付模式維度，二是支付服務商維度。

我把支付模式區分為小支付與大支付兩類。小支付是指社會融資中介，即充當存款人與借款人之間的中介角色；大支付是指社會支付平臺，即市場經濟中的商品交換要通過銀行進行結算。

支付服務商主要涉及三個玩家。一是銀行圈玩家，包括銀聯與銀行；二是電商圈玩家，如電子商務支撐服務商；三是移動圈玩家，包括電信運營商等。

移動支付的未來與機遇，就存在于支付模式和支付服務商之間的排列組合中。總的發展趨勢，我認為是向著“支付服務+商務服務”演進。

我們可以具體分析。

一、構成未來移動支付的范式轉移方向與模式排列組合

1、把支付區分為小支付模式與大支付模式，是打開思路的關鍵

兩種支付的思想，是馬蔚華提出來的，他說：“銀行具有兩大屬性，一是社會融資中介，即充當存款人與借款人之間的中介角色；二是社會支付平臺，即市場經濟中的商品交換要通過銀行進行結算。”

其實，區分支付的這兩種支付功能，只不過是重申常識。但馬蔚華重申這種常識，卻別有深意。

這里隱含這樣的意思：與其只就（小）支付看支付，不如跳出（小）支付看支付。這就有很強針對性了。針對的是目前金融業在移動支付上，還較少有人跳出就小支付談支付的舊思維。

對比一下德勒“業務發展新思維”，可以看出馬蔚華話中有話的第一層意思。“業務發展思維”落到支付上，就是指“支付服務+商務服務”這種新模式。

“支付服務+商務服務”中，支付服務對應的是小支付，它的收入來源是清算結算費用，這是一筆小帳；商務服務對應的是大支付，它的收入來源是節省的國民經濟交易費用，這才是一筆大帳。“支付服務+商務服務”意思是說，搞支付，算小帳，更要算大帳。

區分兩種支付的第二層意思是，小支付對應的是金融服務，大支付對應的是信息服務。后者是指利用支付產生的信息，降低國民經濟本身的交易費用。舉例來說，廣告由于信息不對稱，總是投一半，浪費一半，但廣告投放者不知道浪費的是哪一半。如果從支付信息中，獲得消費者的偏好信息，通過信息加工服務，用于一對一精準營銷，就可以在同等效率條件下，節省出廣告費的一半。

2、小支付的小帳與大支付的大帳

先看小帳，也就是小支付在金融內部節省交易費用所得。2012年第四季度我國中央銀行支付清算系統共處理支付業務52.83億筆，金額681.34萬億元。其中小額批量支付系統共處理業務2.22億筆，金額4.70萬億元；網上支付跨行清算系統截至第四季度末，全國121家機構接入網上支付跨行清算系統，共處理支付業務0.96億筆，金額1.26萬億元。這么大的交易量，賺多少錢呢？全年銀行業的總利潤大約在1.4萬億左右，清算費用只是其中一個零頭。有人測算過，銀聯（在收編第三方支付）情況下，按照2014年網上支付預計8萬億的交易額來看，增加的手續費為240億。

再看大帳，也就是大支付在金融外部節省交易費用所得。2012年我國GDP總量為519322億元，是2007年的2.1倍。支付業務規模與GDP的比值可分兩項來計算，2007年非現金支付工具規模與GDP之比為24.04，支付業務金額與GDP之比為36.06；到2012年，分別上升到24.77和48.30。隨著經濟活動的復雜化，產生同樣的GDP，需要更多交易過程，需要更多的支付業務金額。大支付的主要價值在于（通過上述信息服務的機理）降低這種交易費用。因為今后改革重點就是改革流通中的一些不合理的體制機制問題，減少環節，提高效率。一般發達國家它的流通費用占到國內GDP的比重一般會在10%以下，我國現在為18%左右。如果能節省8個百分點，就是4萬億。

顯然，通過大支付創造的價值，比小支付創造的價值要高得多。

3、未來移動支付模式的可能排列組合

未來移動支付模式，就是不同的支付服務商在業務上的排列組合：

一類是非合作模式，包括：銀行圈的小支付模式（如銀聯壟斷模式），銀行圈的大支付模式；電商圈的小支付模式，電商圈的大支付模式；移動圈的小支付模式，移動圈的大支付模式。其中，有兩種模式只有理論上成功的可能，實際是走不通的，一是銀行圈的大支付模式，一是移動圈的小支付模式。主要是它們會導致主營業務偏離本行，如果不在對方行業尋找合作伙伴，很難成功。

一類是合作模式，主要包括，面向小支付的銀聯-運營商合作模式、銀行-運營商合作模式、銀行-電商合作模式等；面向網上小支付的P2P模式（相當于以互聯網模式搞金融）；面向網下電商的銀聯-運營商小支付合作模式；面向大支付的電商圈與移動圈合作；面向大支付的銀行圈與電商圈的合作；面向大支付的銀行圈與移動圈的合作，以及銀行圈、電商圈與移動圈的三方整合。

二、對移動支付未來可能出現的各種走向的判斷

1、銀聯壟斷模式

銀聯壟斷模式是指，通過非市場手段，要求各銀行切斷與第三方支付聯系，將支付收歸自家下屬九家支付企業壟斷經營的模式。

目前，29家非金機構與17家主要成員銀行的銀聯卡業務接口超過630個，平均每家非金機構連接12家主要成員銀行，平均建立接口22個。這些非金機構普遍繞開銀聯網絡。去年12月19日，銀聯曾印發了《關于規范與非金融支付機構銀聯卡業務合作的函》（簡稱17號文），號召成員銀行對第三方支付企業的開放接口進行清理整治。目前銀聯要求2014年7月1日前，實現非金機構（主要是“第三方支付”）互聯網銀聯卡交易全面接入銀聯。

銀聯壟斷模式是典型的小支付模式。它的目標是與民奪利，從民營企業中用明搶的方式，增加支付手續費，從當前的30億，增加到240億左右。據CNNIC的報告，截至2012年12月我國網上支付的用戶為2.2億，這意味著按銀聯標準，每位網上支付用戶要為此多付15元。

銀聯壟斷模式能不能代表移動支付未來發展方向呢？顯然不能。主要有兩點原因導致它不可持續。

一是不符合市場經濟原則，且以降低支付效率的方式謀取私利不可持續。

按銀聯設想，今年9月起，各成員銀行停止向非金機構新增開通銀聯卡支付接口，存量接口上不再新增無卡取現、轉賬、代授權等銀聯卡業務。今年年底前，非金機構線下銀聯卡交易以間聯或直聯模式一點接入銀聯網絡，商業銀行不再保留其與非金機構銀聯卡線下交易通道。到明年7月1日前，實現非金機構互聯網銀聯卡交易全面接入銀聯。

歷史已經證明，以市場以外方式搞經濟，一定會付出降低效率的代價。17號文本身透露，“據調研，在銀聯卡線上支付業務中，非金機構向主要成員銀行支付的實際手續費費率平均僅為0.1%左右，大大低于銀聯網絡內0.3%～0.55%的價格水平”。非金機構支付效率高，本來是好事。但銀聯把它理解為“此項手續費年損失超過30億元”，寧可讓商家多付出手續費，而限制非金機構相對獨立發展。

二是壟斷阻礙信息業務的發育和發展。銀聯壟斷直接是圍繞將支付手續費從非金機構向金融機構集中展開，客觀上受到沖擊的，都是以信息數據業務為優勢的互聯網支付企業。如果壟斷成功，客觀上會帶來一個銀聯本意之外的后果，就是抑制支付相關信息數據服務的發展。因為金融機構搞金融是內行，搞信息是外行；信息機構搞信息是外行。把信息機構排斥出去，無助于移動支付在信息服務方向上的專業化和專業化程度的提高。

三是與金融業務新思維相違拗。銀聯壟斷的做法與金融業本身的發展趨勢也是違背的。金融業務新思維要求支付服務應與商務服務越來越緊密聯系，而銀聯壟斷一旦實現卻在與商務服務相疏遠。銀行在這一點上比銀聯的思維更先進一些。而銀聯到現在為止，還在把銀行不聽他的話，理解為是“執行難”，這顯示出銀聯思維的保守性。

銀行壟斷的可行性也值得懷疑。一是銀監只是企業，銀聯對各家銀行并沒強制干預力，且官方政策并沒有支持壟斷。7月初央行下發新的收單辦法第二十六條指出：“收單機構將交易信息直接發送發卡銀行的，應當在發卡銀行遵守與相關銀行卡清算機構的協議約定下，與其簽訂合作協議。”默認了銀行與第三方支付公司在收單業務中的支付結算可以繞過銀聯。二是銀行并不完全配合銀聯。主要原因是銀聯遠離一線交易，而用戶是在交易集中的地方匯集為支付客戶群的。脫離了電子商務交易，就會脫離用戶。這是銀行雖然與銀聯都同屬金融業，但在這個問題上總體上持觀望態度的深層原因。

2、銀行、運營商、電商獨家經營模式

這是指銀行、運營商、電商彼此獨立搭建支付平臺，發展支付業務，相互不合作的模式。

銀行獨家經營支付平臺如招商行、廣發行和工行等都有自己運營的移動支付平臺。運營商獨家經營支付平臺如歐洲的四大電信運營商品牌Orange、Vodafone、T-mobile、Telefonica聯合運營的Simpay移動支付業務品牌。電商獨家經營支付平臺如支付寶。它們都各有局限，主要是會產生排它的效果。

3、銀行圈-電信圈合作模式

銀行圈-電信圈合作模式是指銀聯或銀行與移動運營商合作開展移動支付業務。例如銀聯與中移動進行的支付合作，屬于這個范疇。這是德勤提出“支付服務+商務服務”的一種非標準的形式。說非標準，是因為他們走上商務服務這條路有一定誤打誤撞性質，不一定是因為理解了德勤思路的本意。因此這條路走向小支付還是大支付是不確定的。

銀聯與中移動最初為支付標準上是競爭關系，銀聯標準勝出后，雙方轉為應用上的合作關系。這種模式的特點是小支付與移動管道結合，廣泛在各種公共場所布局發展，掙的還是支付本身結算的錢。

中移動本身并不代表典型的商務服務，但與銀聯比，它更靠近商務而非金融，至少是靠近從事商務的人員。

此外，手機錢包與手機銀行是雙方合資或合作的知名業務。

手機錢包是移動運營商與銀行合資推出的移動支付服務。早在2003年8月，中移動與銀聯合資成立聯動優勢科技公司。中國聯通手機錢包也較為知名。其中支持銀行又分銀聯合作（如北京地區）與直聯（如興業、工行等）兩類模式。

手機銀行由銀行聯合移動運營商推出，與手機錢包的區別主要在于，手機銀行只是借助移動運營商的管道，一般不合資；除支付外還附加多種增值業務；只需要銀行卡而不需要另外的移動支付賬戶。例如建行E路通借助聯通管道推出的手機銀行服務。

這種模式的優點是充分利用了移動運營商的管道，發展潛力較大；缺點是離電子商務交易平臺較遠；不確定的是移動運營商是否能夠在支付服務基礎上發展出信息增值服務來，如果是的話，移動運營商將成為最大受益者。

三、商業銀行小支付+大支付模式

這是德勤提出“支付服務+商務服務”的標準形式，典型如招商銀行、民生銀行的網上商城模式移動支付較接近這一思路。

“支付服務+商務服務”模型的本意是金融業內部的新支付模式。這一模式的定位介于小支付與大支付之間。其中支付服務特指小支付，即金融本身的支付；商務服務特指走出銀行，深入國民經濟提供的信息服務。

民生銀行采用這種模式，直接的動機是擴大客戶。以往支付服務如果不與商務服務結合，支付客戶只限于本身的銀行客戶。民生銀行開發網上商場，可以在接觸電子商務客戶過程中，把支付服務擴展到本行以外的客戶，這是只賺不賠的生意。

招商銀行想得更深一些。如果互聯網企業攻得再兇一些，把支付手續費全免了（象360對付瑞星那種招數），銀行僅靠民生銀行上述思路就會難以招架。但按照馬蔚華利用第二種支付功能的思路，脫胎換骨，反向操作，賺電子商務的錢，卻可以涉險過關。這也是德勤提出“支付服務+商務服務”為金融業指出出路的本意。

四、電商平臺大支付模式

電商平臺大支付模式以支付寶為代表，它將來的核心是數據業務，通過大數據支持精準營銷。

銀行業現在對電商平臺搞支付難以看透的一點是，金融專家很難腦筋急轉彎，想到支付業務將來可能主要不是金融業務這一點，就如同當年電信運營商難以想到手機主要不是語音業務一樣。他們需要把電信運營商摔過的跤親自重新摔一遍，才會知道什么叫數據業務。

大支付的核心，就是數據業務，包括通過大數據，分析由小支付形成的商務偏好數據（而非資金偏好數據），起到節省商務交易費用作用，最終從節省商務交易費用中獲得遠高于清算結算的收益。

金融專家將來被銀行普遍抱怨的一點將是，為什么他們早沒有看出互聯網企業可能把支付手續費全免掉這一招，以小支付免費，來賺大支付的錢。正是由于存在這種可能，商業銀行小支付模式具有天然的不穩定性，火過這兩三年后，就會在互聯網面前見光死。到那時，他們才會理解德勤“支付服務+商務服務”把重心放在后者是想救銀行這個苦心。

五、小額大支付模式

小額大支付模式是指信用消費，即面向消費的信用支付模式。典型如被稱為虛擬信用卡的阿里信用支付。

此前，在中國最早推廣信用卡的馬蔚華曾發出手機取代信用卡的強音。信用支付的推出，比手機錢包更進一步，成為以大支付為主的支付模式。

“信用支付”是指阿里通過淘寶天貓買家的數據分析（如購買習慣、手機號碼使用時間、年齡、性別等），為買家核定可透支消費的“信用支付”額度，最高可達5000元。同時，銀行為買家生成一個信用卡賬戶，用于買家今后通過移動終端在淘寶消費。透支消費時，銀行把錢先行支付給賣家，買家獲得38天的免息期，每一筆透支消費，都將由阿里旗下的擔保公司提供擔保。

從理論上說，這種基于信息的信用支付，將來帶來阿里意料之外的制度創新（例如消費資本化）也不是沒有可能。在情境定價（ContextualPricing）模式下，支付最終有可能在螺旋式上升的更高階段，回到一對一個性化物物交換，從而給人類長達數世紀（以列表價格為標志的）“商品化”過程（一般等價過程），畫上終止符。

這就是我們從金融行業“業務發展新思維”角度看到的移動支付的未來。