重新理解熊彼特

最近兩天的一個理論研討會上，一位學者型領導說了一番話，令我印象深刻。他講（大意），由于信息化發展，斯密、凱恩斯描述的理論的基本假定都在動搖。

我腦子里第一反應，跟斯密、凱恩斯理論的基本假定相反的一個大家，就是熊彼特。熊彼特可以不可以作為未來信息化理論的一個來源呢？

談這樣抽象的理論問題，其實有非常具體的現實的原因。我們身邊的信息化紅紅火火：手機人手不只一部，互聯網無人不曉，電子商務賺錢也嘩嘩的……但與之形成反差的是，多年來搞信息化的人，一直比搞工業化的人多一項工作，就是總需要證明自己的存在。荒謬在于，這種證明還總是徒勞的。

這就好象伽里略拿著望遠鏡徒勞地求宗教權威看一看天體，好讓他們知道那不是神明，只是一個普通球體一樣。信息化的存在是如此的明顯，就象天體掛在星空一樣，但對于出生于傳統社會的人來說，理解無形的東西存在，似乎具有天然的障礙。

原因看來有些相似，就像教徒信仰圣經一樣，持舊觀念的人心中都有一套由斯密、凱恩斯寫的圣經。這些圣經使他們即使看到與基本假定相反的信息化事實，也會視而不見。

因此，現在的問題，不是像證明天體存在那樣，簡單列舉信息化現象，而是要打破背后的圣經。熊彼特就是一個打破斯密、凱恩斯圣經的人。他自己雖然也存在問題，但今天為了打鬼，需要這個鐘馗。

今天，工業化的某些教條，正在阻礙中國的進步。首先一個就是斯密教條。30年來的GDP增長，是斯密式增長。特點是物質投入至上，只講資本與勞動投入作用。它強化的是同質化、低附加值的“中國制造”。熊彼特式增長則把創新，當作經濟發展的動力。這種創新強化的是異質性、高附加值的“中國創造”。信息技術創新就是典型的毀滅式創新，互聯網是人的創新精神的產物。創新理論帶來“發展”這一新視野，具體是指“作為質變或結構變遷的發展”，例如生活質量提高，結構轉型升級以及需求的質的提高（如信息消費）等，也包括烏家培教授昨天說的“分工總量增加”這樣一種結構變化。這些都與信息化的深層機理有關。

第二個是凱恩斯教條。凱恩斯教條在與斯密教條同樣強調物質投入之外，還附加了政府干預。中國經濟增長的30年，是政府主導，投資驅動的30年。熊彼特理論作為凱恩斯理論的解藥，倒不在于反對政府作用，而在于熊彼特認為在增長、就業與貨幣問題上，凱恩斯過于看重物的投入，而忽略了人的投入。今天，信息化可以從熊彼特理論中吸取一些前提假設級的營養，一是增長問題上，強調技術創新驅動的分享型經濟的作用；二是就業問題上，強調面向創新的人力資本與人的素質（包括信息素質）的提高；三是貨幣問題上，強調信息主導的創新支持機制（例如風險投資等）。要做到這些，人們會發現，離開信息化是不可能的。

時代正在發生變化，我們的觀念，以及決定觀念的范式，也都需要跟著變化。信息化固然是無形的，例如，比特是無形的，知識是無形的，智慧也是無形的；但是，它在邏輯上并不是一個隱身人。只要我們改變導致信息隱形的那些前提假設，信息就會向我們自然地呈現。例如，我們只要在同質化的GDP之外，附加一個異質性的指標（信息是異質的、數據是異構的、創新是異質的、生活質量是異質的、幸福是異質的……），熊彼特所說的一切，信息化的一切，都會像滿天群星，從斯密、凱恩斯的云山霧罩中，得以輝煌呈現。

我們可以創造世界，也可以證明我們創造了世界。