《曹劌論戰》的教學設計及評析

〔關鍵詞〕 語文教學；《曹劌論戰》；教學設計；評析；自主探究；互動交流

〔中圖分類號〕 G623.2

〔文獻標識碼〕 A

〔文章編號〕 1004—0463（2013）18—0091—01

如今，很多教師在教學時都提倡“自主探究、互動交流”，但大多數情況都是先由教師確定探究的題目，然后交由學生討論。這種探究，其實是教師設“圈套”讓學生往里鉆，教師扮演著“導演”的角色，學生按照教師的“誘導”和指點，一步一步地踏入教師設定的“圈套”。在這種探究中，學生的一言一行，一顰一蹙，都在教師的掌控之中，不管學生有怎樣的“七十二變”，都逃不出教師的手掌心，學生實際上很難“自主”。

筆者在教學《曹劌論戰》這篇文言文時，采用了“自主探究、互動交流”的方法，讓學生自主、自選、自究，結果精彩不斷，驚喜迭出，是筆者始料未及的。

討論片段一：

生A：魯莊公也是“肉食者”，他“鄙”嗎？他的“鄙”表現在哪里？

生B：魯莊公確實“鄙”。長勺之戰即將打響，當曹劌問他憑什么打這一仗時，作為國君，他卻不知道憑借什么迎戰齊軍，寄希望于臣子的忠勇和神靈的保佑，而沒想到民心向背，可見他目光的短淺。

生C：莊公的“鄙”還表現在戰場上的“公將鼓之”和“公將馳之”。他未察敵情，貿然進軍，未析敵況，貿然追擊。這說明他不會指揮戰爭，不懂戰略戰術。

生D：莊公的“鄙”還表現在打了勝仗卻不知為什么，國君如此，其他手握大權的臣僚們的謀略就可想而知了。由此可見，曹劌“肉食者鄙，未能遠謀”的論斷是正確的。

生E反駁道：魯莊公未必處處都顯得“鄙”，他提出的“小大之獄，雖不能察，必以情”的觀點就得到了曹劌的充分肯定。退一步說，就是國君真“鄙”也不能就此推定其他大臣都“鄙”。比如，西漢的劉邦沒有多少才能，是蕭何和韓信幫他成就了帝業。

教學評析：課上，筆者提出了自主探究、互動交流的要求，讓學生就自己感興趣的問題進行探究，教師不加干涉，筆者的提議使課堂氣氛頓時活躍了起來，人人都想提出新穎的有分量的問題，生生都想在教師和同學面前表現自己的才能。結果掌聲不斷，笑聲不斷，驚喜也隨之而來。課堂上，學生七嘴八舌地議論著，有表示贊同的，有表示反對的，也有表示不同看法的。教師對學生的觀點給予了充分的肯定，鼓勵學生繼續提問，繼續探究。

討論片段二：

一生接著提問：封建社會等級森嚴，作為一個“鄉巴佬”的曹劌，想見國君，怎么就能見到國君，莊公為什么還對他言聽計從呢？

生F：大敵當前，國難當頭，任何一個人，只要出于愛國心，出于為國君分憂解愁而積極地進言獻策，國君是會接見他的。

生G：魯莊公可能下令張貼了榜文，京城內外，無論身份貴賤，地位高低，只要有御敵良策，都可前來進獻，曹劌在這種情況下見到了國君。而曹劌的戰前分析在魯莊公看來，頗有道理，對他產生了信任，所以就言聽計從。

教學評析：筆者及時鼓勵學生，贊揚學生能根據課文的故事情節，大膽想象，不拘泥于書本內容，發揚探索精神。同時，筆者還教導學生，學習古文要聯系實際，古為今用，古人的一些觀點和思想在今天仍有積極的意義和借鑒價值，學生在討論時如果能夠聯系當今實際，探究的問題將會更有意義。

討論片段三：

一生接著提問：曹劌所肯定的魯莊公“取信于民”的治國策略，跟我們現在提倡的“以人為本，關注民生，構建和諧社會”的政策一樣嗎，有什么聯系和區別？

生H：我看基本是一樣的，都想到了人民，都關注人民的疾苦。

生I：我認為兩者既有相似點，也有不同點。相似點是都考慮到了民生問題，關注了民眾的切身利益。不同點是魯莊公取信于民的目的是為了暫時緩和階級矛盾，以利抗敵，穩固封建統治，并不是真正地為人民謀福利；而如今黨的政策完全是為了讓人民過上好日子，為人民謀福祉。

教學評析：此后，學生還就“為什么齊軍三鼓時才命魯軍出擊？”“曹劌軍事思想的核心是什么？”等問題進行了探討。學生的回答十分精彩，出乎教師的意料。由此，筆者反思到：教師在教學中要組織得當，引導得法，敢于放手讓學生自主探究，互動交流，把課堂真正地還給學生，讓學生做課堂的主人。

編輯：馬德佳