我國海水養(yǎng)殖保險發(fā)展探析

摘 要：本文結(jié)合我國海水養(yǎng)殖現(xiàn)狀，界定海水養(yǎng)殖保險，分析其可行的運作模式。針對海水養(yǎng)殖保險中存在的問題，提出制定政策性海水養(yǎng)殖保險的法律法規(guī)、引入?yún)^(qū)域產(chǎn)量保險和氣象指數(shù)保險海水養(yǎng)殖保險產(chǎn)品、加快海水養(yǎng)殖保險人才培養(yǎng)、建立海水養(yǎng)殖巨災風險的保障機制等政策建議。

關鍵詞：海水養(yǎng)殖；海水養(yǎng)殖保險；區(qū)域產(chǎn)量保險；氣象指數(shù)保險

中圖分類號：F842.6 文獻標識碼：A 文章編號：1003-9031（2013）10-0075-04

一、引言

世界糧農(nóng)組織（FAO）的統(tǒng)計資料顯示，我國海水養(yǎng)殖業(yè)總產(chǎn)量1955年僅10萬噸，此后逐步提高（見圖1）。海水養(yǎng)殖作為我國漁業(yè)的重要組成部分，對發(fā)展我國多元化的農(nóng)村經(jīng)濟具有重要作用。但海水養(yǎng)殖業(yè)也是受自然災害影響比較大的高投入、高風險產(chǎn)業(yè)，我國海水養(yǎng)殖業(yè)頻繁遭受自然災害損失（見圖2）。其中，2012年我國共發(fā)生138次風暴潮、海浪和赤潮等自然災害，各類海洋災害（含海冰、綠潮等）造成直接經(jīng)濟損失155.25億元，死亡（含失蹤）68人①。為了應對海水養(yǎng)殖面對的自然災害，建立健全的海水養(yǎng)殖保險保障機制和完善的風險防范、理賠機制可減少漁民自然災害造成損失，使?jié)O民利益得到相應保障。

二、海水養(yǎng)殖保險界定

海水養(yǎng)殖保險是指以人類利用海水資源進行人工養(yǎng)殖的動植物為保險標的而提供保障的一種保險。廣義的海水養(yǎng)殖保險保障范圍包括以下三個方面：一是在養(yǎng)殖過程中因自然災害（臺風、海嘯、異常海潮等）、海水淡化、海水污染以及疾病等原因造成養(yǎng)殖的動植物死亡或流失而造成的經(jīng)濟損失；二是針對漁業(yè)生產(chǎn)、加工設施設備開設的漁船保險、漁業(yè)碼頭等漁業(yè)生產(chǎn)資料；三是針對漁業(yè)從業(yè)者設立的雇主責任保險和漁民人身意外傷害保險等。狹義的海水養(yǎng)殖保險保障的是針對海水養(yǎng)殖的動植物。目前，國內(nèi)開辦的針對海水養(yǎng)殖的動植物的保險主要是針對集中在沿海地區(qū)的淺海和灘涂的對蝦、扇貝等養(yǎng)殖保險。

三、文獻綜述

王海華、除厚民（2003）認為漁業(yè)保險發(fā)展存在的問題：一是漁業(yè)保險管理體制不順，互保機構(gòu)存在政社合一現(xiàn)象，互助的性質(zhì)和保險形式?jīng)]有明確；二是漁業(yè)保險的公益性作用，尚未被各級政府充分認識，政策扶植力度偏小；三是漁業(yè)保險投保率低、展業(yè)面窄與我國漁業(yè)生產(chǎn)發(fā)展的形式不適應。因此建議我國借鑒國外漁業(yè)立法經(jīng)驗，加快漁業(yè)立法，建立漁業(yè)保險制度，實現(xiàn)由國家財政支農(nóng)資金對漁業(yè)的支持，轉(zhuǎn)變?yōu)榉蟇TO規(guī)則允許的“綠箱政策”①[1]。金鱗根、李娟（2003）認為財政補貼型的漁業(yè)保險不適合我國國情，應建立國家支持型漁業(yè)保險，即利用財政、稅收、金融保險等手段間接支持漁業(yè)保險公司的經(jīng)營活動，促使其穩(wěn)健發(fā)展[2]。陳添林（2004）在分析海洋漁業(yè)風險的原因和分類時，提出在自然風險防范上采取漁業(yè)保險和政府救濟相結(jié)合，在市場風險上采取市場預期、信息服務和期貨交易等措施，以及在技術風險和管理風險上應注重提高漁業(yè)生產(chǎn)者的綜合素質(zhì)[3]。徐小怡、寧凌（2010）對廣東政策性漁業(yè)保險進行分析，并根據(jù)廣東實際情況，建議政府加強對漁業(yè)保險的財政補貼[4]。

陳自強（2008）綜合考慮我國漁業(yè)發(fā)展狀況、國家財政能力、社會制度等條件，分析國外政策性漁業(yè)保險制度運行的主要模式，認為我國應確立在政策性漁業(yè)保險，建議發(fā)展“政府支持下的互助保險為主，商業(yè)性的漁業(yè)保險為輔”的漁業(yè)保險模式[5]。儲瑛奐（2004）在分析當前我國海洋漁業(yè)保險現(xiàn)狀和國外海洋漁業(yè)保險經(jīng)驗時，認為互助供給保險能夠?qū)崿F(xiàn)我國海洋漁業(yè)可持續(xù)發(fā)展[6]。

四、我國海水養(yǎng)殖保險可行的運作模式

海水養(yǎng)殖保險是具有正外部性的準公共產(chǎn)品。如圖3所示，假定在沒有海水養(yǎng)殖保險時，水產(chǎn)品供給曲線是S0，需求曲線是D，此時的消費者剩余是P1AP0，生產(chǎn)者剩余是。養(yǎng)殖戶購買海水養(yǎng)殖保險后，由于海水養(yǎng)殖保險導致水產(chǎn)品供給增加，致使供給曲線向右下方移動到S1；這時消費者剩余為P2BP0，生產(chǎn)者剩余為P2BD。引入海水養(yǎng)殖保險后，保險人的生產(chǎn)者剩余并不一定為正；而被保養(yǎng)殖戶可從中獲得利益，消費者剩余增加了P2BAP1為正，從整個社會來說，社會福利的增量為ΔABO的面積是正的。那么，在海水養(yǎng)殖保險市場上，市場均衡的供給量必小于社會需要的最優(yōu)量。此時，單獨依靠市場實現(xiàn)均衡是不太現(xiàn)實的，即存在市場失靈的情況。我國海水養(yǎng)殖保險市場的正外部性表現(xiàn)為： 第一，在宏觀層面上，海水養(yǎng)殖保險對整個國民經(jīng)濟會產(chǎn)生正外部性。海水養(yǎng)殖保險作為海水養(yǎng)殖風險管理的重要手段，為海水養(yǎng)殖業(yè)的穩(wěn)定和發(fā)展、推動農(nóng)村經(jīng)濟的持續(xù)穩(wěn)定和我國乃至世界的糧食安全起到了保駕護航的作用；第二，在中觀層面上，海水養(yǎng)殖保險市場的健康發(fā)展將有利于農(nóng)村金融市場的發(fā)展和完善，海水養(yǎng)殖保險可有效促進農(nóng)村信貸的快速發(fā)展；第三，在微觀層面上，海水養(yǎng)殖保險為養(yǎng)殖戶災后的生產(chǎn)恢復和養(yǎng)殖戶生活的安定起到了重要的保障作用。因此，海水養(yǎng)殖是具有正外部性的準公共產(chǎn)品。國外一些國家的實踐也證明，海水養(yǎng)殖保險的開展與推廣離不開國家政策的支持。其中，政策性海水養(yǎng)殖保險是由政府在保費補貼的引導下，采取政府、企業(yè)、組織和個人共同負擔保費的經(jīng)營方式，由專門的經(jīng)營主體通過眾多投保人收取保費，建立保險基金，以法律合同形式確立當事人確立義務關系，實現(xiàn)風險調(diào)節(jié)，保障海水養(yǎng)殖業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展。其經(jīng)營主體機構(gòu)可以采取以下模式：

（一）漁業(yè)互保模式

政府支持下的漁業(yè)互保模式有以下優(yōu)點：

1.政策支持和互助共濟。作為政策性的非盈利組織，漁業(yè)合作組織少不了政府的組織推動以及法律法規(guī)對其鞏固完善。如日本農(nóng)協(xié)共濟保險就是在政府的支持下搞起來的，而我國的山西太谷、天津靜海和廣東中山的農(nóng)民曾經(jīng)組織過保險合作社，但因缺乏政府領導支持和專業(yè)管理經(jīng)驗而失敗?；ブ矟膬?yōu)點是不以盈利為目的、政府不收稅，并堅持“一人為眾，眾為一人”原則，互保組織成員間自我組織、自我管理、風險共擔和互助共濟，不以股東經(jīng)濟利益最大化為目標，而是為組織成員提供風險保障。

2.促進風險防范和降低經(jīng)營成本。互保模式在功能上和保險機構(gòu)很相似，由于在互保組織里，投保人又是保險人，因此其自身根本利益和互保組織是一致的?；ケ３蓡T為了自身利益會主動采取風險防范措施，有利于進行防災防損和核保理賠，抑制減少災害事故。同時互保組織與保險機構(gòu)相比，減少了不必要的運營管理成本，降低了保費。

3.減少道德風險和逆向選擇成本。海水養(yǎng)殖是在廣闊的海面上生產(chǎn)，受自然狀況影響大，而且風險分布及程度在各主體間分布也不均衡。對于保險公司來說，容易面臨逆向選擇和道德風險，因此商業(yè)性漁業(yè)保險供給不足。但是對于互保組織，由于互保成員之間比較熟悉，對養(yǎng)殖過程中面臨的風險都有清楚認識，在有共同利益條件下，成員之間互相監(jiān)督的積極性強。這使得某一方利用信息優(yōu)勢損害另一方利益的逆向選擇或道德風險的行為成本降低。

（二）商業(yè)保險模式

商業(yè)保險公司資金實力雄厚，風險管理能力專業(yè)化。政府可通過支持商業(yè)性保險公司兼職經(jīng)營政策性水產(chǎn)養(yǎng)殖保險業(yè)務來支持農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展。商業(yè)保險公司在獨立經(jīng)營前提下，由政府提供部分資金補貼和稅收優(yōu)惠，政府負責為政策性漁業(yè)保險提供統(tǒng)一制度框架支持。從圖4可知，補貼包括以下三個方面：一是政府對購買海水養(yǎng)殖保險的養(yǎng)殖戶進行補貼；二是政府對經(jīng)營海水養(yǎng)殖保險的商業(yè)保險公司提供補貼；三是政府再拿出一部分資金用作巨災風險準備金。政府借助商業(yè)保險公司強化自身的政策性功能，刺激了商業(yè)保險公司經(jīng)營政策性漁業(yè)保險的積極性。

（三）漁業(yè)保險公司

專業(yè)化的保險公司是未來保險業(yè)發(fā)展所需要的。西歐國家的漁業(yè)保險是由專業(yè)的漁業(yè)保險股份有限公司在國家宏觀調(diào)控下獨立經(jīng)營， 即漁業(yè)保險股份有限公司模式。但前文的論述證明我國海水養(yǎng)殖保險是具有正外部性的準公共產(chǎn)品，目前在我國單純依靠商業(yè)性漁業(yè)保險經(jīng)營是行不通的，因此仍需要政府的扶植。

五、我國海水養(yǎng)殖保險現(xiàn)階段主要存在的問題

1982年，中國人民保險公司首先開辦商業(yè)性漁業(yè)保險，在一些地方試點后發(fā)現(xiàn)賠付率平均在80～90%，遠高于70%的盈利臨界點，不得不停辦，形成養(yǎng)殖戶想投保，商業(yè)保險公司不敢承保的尷尬局面?，F(xiàn)階段我國海水養(yǎng)殖保險發(fā)展較海水養(yǎng)殖發(fā)展而言仍然比較緩慢，主要原因在于海水養(yǎng)殖作為高投入、高風險的行業(yè)，有著更大的風險，經(jīng)營的難點主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）缺少法律支持

海水養(yǎng)殖保險在安定漁民生活，促進漁業(yè)生產(chǎn)發(fā)展，實現(xiàn)漁業(yè)經(jīng)濟增長上發(fā)揮積極作用。但是目前政策性海水養(yǎng)殖保險存在法律缺失為主要特征的政府失靈問題，其中主要表現(xiàn)在海水養(yǎng)殖保險缺乏法律保障，迄今沒有完善的海水養(yǎng)殖保險法律，尤其是漁業(yè)相互保險組織立法滯后，漁業(yè)互保組織缺少相應法律法規(guī)的規(guī)范和保護， 經(jīng)常遇到相關行政職能部門的質(zhì)疑和養(yǎng)殖戶的誤解。

（二）保險費定價困難

由于海水養(yǎng)殖的動植物收獲和損失的準確數(shù)據(jù)比較難以搜集、整理，同時有關海水養(yǎng)殖的多年精確的統(tǒng)計資料也不是十分完整。再加上每年海水養(yǎng)殖的損失波動比較大，加大了保費定價的難度。

（三）查勘定損困難

海水養(yǎng)殖動植物的現(xiàn)場查勘也比較困難，需要潛水員去潛入水中調(diào)查，同時由于海水養(yǎng)殖的動植物在海水中流動性大且不斷成長變化，因此動植物流失或死亡也無法準確確定。同時養(yǎng)殖標的的價格受市場需求影響波動較大，也一定程度上影響了理賠的難度。

（四）存在逆向選擇和道德風險

海水養(yǎng)殖保險的投保人和保險標的本來就高度分離，而且保險過程中的任何一個環(huán)節(jié)都難以受到保險人的控制和監(jiān)督。同時投保人一方擁有對保險標的及其風險環(huán)境狀況，例如保險標的的自然、水文條件等較多的信息。如果投保養(yǎng)殖戶沒有按照保險的最大誠信原則，在簽訂保險合時未進行如實告知義務，或者并未實現(xiàn)在整個養(yǎng)殖生產(chǎn)過程中，按照正常經(jīng)營管理規(guī)范進行照料和管理的保證，保險人在缺乏對保險標的風險狀況熟悉了解情況下，厘定費率和制定承保條件，就必然會因此而遭受不合理的損失。而且由于海水養(yǎng)殖保險的標的都是活的動植物，其組織、器官和整個機體在發(fā)生損害后，一般都具有自我恢復的能力，其災害事故與損失后果并不一定具有必然聯(lián)系。在發(fā)生保險合同約定的災害事故后，被保險人是否進行合理的及時的施救與海水養(yǎng)殖的動植物的損失大小關系極大。如果在災后不作為，不該發(fā)生的損失也會發(fā)生，可能的較小損失也會成為巨額損失。

六、發(fā)展我國海水養(yǎng)殖保險的政策建議

（一）效仿日、韓等國制定政策性海水養(yǎng)殖保險方面的法律法規(guī)

漁業(yè)保險的經(jīng)營不能完全以追逐盈利為目的，漁業(yè)保險具有一定的正外部性，其政策目標應該與國家農(nóng)業(yè)基本政策相一致。完善的法律制度是使?jié)O業(yè)保險與國家農(nóng)業(yè)基本政策相一致的重要保證。日本、韓國等國家開展?jié)O業(yè)保險早于我國，他們對于漁業(yè)保險立法極為重視，兩國均制定了較為完備的漁業(yè)保險法律法規(guī)，極大促進了農(nóng)業(yè)的健康穩(wěn)定發(fā)展。因此，我國應盡快在修改的《漁業(yè)法》中加入養(yǎng)殖保險的內(nèi)容，及時改變政策性海水養(yǎng)殖保險無法可依的尷尬局面。

（二）創(chuàng)新海水養(yǎng)殖保險產(chǎn)品，嘗試引入?yún)^(qū)域產(chǎn)量保險和氣象指數(shù)保險

針對海水養(yǎng)殖保險容易存在逆向選擇和道德風險，可以嘗試引入?yún)^(qū)域產(chǎn)量保險和氣象指數(shù)保險。保險公司按照海水養(yǎng)殖業(yè)地域分布規(guī)律及風險區(qū)劃內(nèi)實行不同的保險費率。同時，保險機構(gòu)可以嘗試推出以風暴潮、赤潮、海浪、海冰等為觸發(fā)條件的氣象指數(shù)保險來應對自然災害造成的損失來滿足海水養(yǎng)殖保險的需要。

（三）加快海水養(yǎng)殖保險方面的人才培養(yǎng)

與陸地上飼養(yǎng)的動植物相比，海水養(yǎng)殖具有一定的特殊性、復雜性。它不僅受水質(zhì)、溫度、海流等自然因素影響，還受到養(yǎng)殖環(huán)境、養(yǎng)殖品種和養(yǎng)殖技術等因素影響，其勘察、理賠的專業(yè)性較強。經(jīng)營海水養(yǎng)殖保險需要既懂得保險經(jīng)營管理技術和業(yè)務運營流程，并能將其熟練運用，又要懂得水產(chǎn)養(yǎng)殖方面的復合型人才。而現(xiàn)階段海水養(yǎng)殖保險方面的高素質(zhì)復合型的風險管理人才較少，高校和保險公司之間可共同培訓這方面亟需的人才。

（四）建立海水養(yǎng)殖巨災風險的保障機制

由于我國海水養(yǎng)殖領域遼闊，某一區(qū)域面臨的巨災風險可能具有同質(zhì)性，為了避免保險機構(gòu)因為巨災導致虧損，除了運用再保險手段外，國家應盡快建立巨災風險的保障基金。巨災保險基金可以有以下三部分組成：政府財政出資部分資金，并由財政部統(tǒng)一撥付；地方政府出資部分支農(nóng)資金；通過巨災債券等方式籌集的專項基金。同時，應建立健全巨災保險基金管理、運用制度，保障基金的合理、安全使用

（責任編輯：湯戈于）

參考文獻：

[1]王海華、除厚民.我國漁業(yè)保險發(fā)展現(xiàn)狀、存在問題及立法建議[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2003（2）：36-37.

[2]金鱗根、李娟.關于建立國家支持型漁業(yè)保險體制的構(gòu)想[J].中國漁業(yè)經(jīng)濟，2003（6）：35-37.

[3]陳添林.海洋漁業(yè)風險的原因分析及防范對策[J].現(xiàn)代漁業(yè)信息，2004（9）：19-21.

[4]徐小怡、寧凌.廣東省漁業(yè)保險財政補貼問題研究[J].中國漁業(yè)經(jīng)濟，2010（6）：152-159.

[5]陳自強.構(gòu)建我國政策性漁業(yè)保險制度的理論探討和公共政策分析[J].北京水產(chǎn)，2008（1）：2-4.

[6]儲英奐.我國水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)保險構(gòu)思[J].中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，2007（9）：42-46.