前段時間,不少高一的同學跑來問我高二文理分科的事,劈頭蓋臉地問我學文科有什么用,學理科又有什么用。也聽到很多參加高考后的學生在填志愿時發表自己的意見,說大學學這個專業沒用,學那個專業沒用。
對這些高中學生來說,未必分得清有用無用的哲學之辯。對他們來說,什么是有用,什么是無用?能考更高分數的有用,能更容易升上大學的有用,大學畢業能找到好工作的有用,簡單一點,就是“成功”二字。至于其他,統統劃為“無用”之列。
學文科無用還是學理科有用的觀點,這本身就是一個偽命題。其實文理融合的必要性和學科交叉的重要性,蔡元培先生早就做過分析:“文科之史學、文學,均與科學有關,而哲學則全以自然科學為基礎,乃文科學生,因與理科隔絕之故,直視自然科學為無用,遂不免流于空疏。理科各學,均與哲學有關,自然哲學,尤為自然科學之歸宿。乃理科學生,以與文科學生隔絕之故,遂視哲學為無用,而陷于機械的世界觀?!钡贸觥肮式ㄗh溝通文、理,合為一科”的結論。
中學生正處于學習基礎知識的階段,學習基礎知識的目的是構建一個完整的知識體系,如果用“磚”形容理科,用“水泥”來形容文科,共同構成基礎知識,人的文化素養就像蓋房子,是一塊塊的磚和著一層層的水泥給壘起來的,我們當然不能說這磚有用,這水泥無用。學習基礎知識的目的不只是為了有用,在基礎教育上至少不應該有這種功利的想法。
莫言說:“文學和科學相比較的確是沒有什么用處,但是文學最大的用處,也許就是它沒有用處?!睙o獨有偶,在去年復旦大學研究生院畢業典禮上,著名作家王安憶作了題為“教育的意義”的報告,提出了一個“有用與無用”的問題,她建議同學們“不要盡去想著有用,而更多地想些無用的價值”。
在這里我想與同學們分享一下莊子的故事:
莊子與弟子,走到一座山腳下,見一棵大樹,枝繁葉茂,聳立在大溪旁,特別顯眼。莊子忍不住問伐木者:“請問師傅,如此好的大木材,怎一直無人砍伐?以至獨獨長了幾千年?”伐木者似對此不屑一顧,道:“這何足為奇?此樹是一種不中用的木材。用來做舟船,則沉于水;用來做棺材,則很快腐爛;用來做器具,則容易毀壞;用來做門窗,則脂液不干;用來做柱子,則容易被蟲蝕,此乃不成材之木。不材之木也,無所可用,故能有如此之壽?!?/p>
聽了此話,莊子對弟子說:“此樹因不材而得以終其天年,豈不是無用之用,無為而于己有為?人皆知有用之用,卻不知無用之用也?!钡茏踊腥淮笪颍c頭不已。
所以,作為青少年不要太急功近利,別總想著為分數,為文憑,為工作,為財富去讀所謂“有用”的書。知識這東西是需要博與專的不斷累積,才能觸類旁通,舉一反三,厚積薄發,才能上升為才能?;蛟S到了那種境界,此時的“無用”會演變成人生的“大用”。
責任編校 彭 琳