無用之有用

前段時間，不少高一的同學跑來問我高二文理分科的事，劈頭蓋臉地問我學文科有什么用，學理科又有什么用。也聽到很多參加高考后的學生在填志愿時發表自己的意見，說大學學這個專業沒用，學那個專業沒用。

對這些高中學生來說，未必分得清有用無用的哲學之辯。對他們來說，什么是有用，什么是無用？能考更高分數的有用，能更容易升上大學的有用，大學畢業能找到好工作的有用，簡單一點，就是“成功”二字。至于其他，統統劃為“無用”之列。

學文科無用還是學理科有用的觀點，這本身就是一個偽命題。其實文理融合的必要性和學科交叉的重要性，蔡元培先生早就做過分析：“文科之史學、文學，均與科學有關，而哲學則全以自然科學為基礎，乃文科學生，因與理科隔絕之故，直視自然科學為無用，遂不免流于空疏。理科各學，均與哲學有關，自然哲學，尤為自然科學之歸宿。乃理科學生，以與文科學生隔絕之故，遂視哲學為無用，而陷于機械的世界觀?！钡贸觥肮式ㄗh溝通文、理，合為一科”的結論。

中學生正處于學習基礎知識的階段，學習基礎知識的目的是構建一個完整的知識體系，如果用“磚”形容理科，用“水泥”來形容文科，共同構成基礎知識，人的文化素養就像蓋房子，是一塊塊的磚和著一層層的水泥給壘起來的，我們當然不能說這磚有用，這水泥無用。學習基礎知識的目的不只是為了有用，在基礎教育上至少不應該有這種功利的想法。

莫言說：“文學和科學相比較的確是沒有什么用處，但是文學最大的用處，也許就是它沒有用處?！睙o獨有偶，在去年復旦大學研究生院畢業典禮上，著名作家王安憶作了題為“教育的意義”的報告，提出了一個“有用與無用”的問題，她建議同學們“不要盡去想著有用，而更多地想些無用的價值”。

在這里我想與同學們分享一下莊子的故事：

莊子與弟子，走到一座山腳下，見一棵大樹，枝繁葉茂，聳立在大溪旁，特別顯眼。莊子忍不住問伐木者：“請問師傅，如此好的大木材，怎一直無人砍伐？以至獨獨長了幾千年？”伐木者似對此不屑一顧，道：“這何足為奇？此樹是一種不中用的木材。用來做舟船，則沉于水；用來做棺材，則很快腐爛；用來做器具，則容易毀壞；用來做門窗，則脂液不干；用來做柱子，則容易被蟲蝕，此乃不成材之木。不材之木也，無所可用，故能有如此之壽?！?/p>

聽了此話，莊子對弟子說：“此樹因不材而得以終其天年，豈不是無用之用，無為而于己有為？人皆知有用之用，卻不知無用之用也?！钡茏踊腥淮笪颍c頭不已。

所以，作為青少年不要太急功近利，別總想著為分數，為文憑，為工作，為財富去讀所謂“有用”的書。知識這東西是需要博與專的不斷累積，才能觸類旁通，舉一反三，厚積薄發，才能上升為才能?；蛟S到了那種境界，此時的“無用”會演變成人生的“大用”。

責任編校 彭 琳