文化創意產業中知識產權評估的SWOT分析

摘 要：通過實證分析和規范分析的方法，對文化創意產業知識產權評估的現狀進行SWOT分析，發現文化創意產業知識產權評估存在評估方法細節選擇不合理，評估內容了解不夠深入和受實際影響大，理論研究不足等問題。針對知識產權評估的劣勢和面臨的威脅提出要合理選擇評估方法，人才素質提高和加大理論研究的對策。

關鍵詞：文化創意產業；知識產權評估；SWOT分析

中圖分類號：D92 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2013）36-0301-02

一、文化創意產業知識產權內涵

1.文化創意產業的內涵。文化創意產業與文化產業、創意產業的內涵有一定的關聯性，“文化產業”注重的是產業中的“文化”因素，“創意產業”則強調了產業的新穎性和創意性，而“文化創意產業”是有產業的“文化”和“創意”雙重屬性，也稱“創造性產業”，簡單地說就是文化創意產品的產業化。它是一種在全球經濟形態升級過程中凸現出來的產業形式。文化創意產業的概念為：“源于個人創造力和技能才華、通過知識產權的生成和取用、具有創造財富并增加就業潛力的產業。”文化創意產業的特點：第一，是高附加值產業，具有很強的滲透性，通過組合將創意融于產品，創造出具有象征價值、社會意義和特定文化內涵的產品和服務。第二，文化創意產業的基礎和源泉是藝術創造，要將藝術創造融入于產品之上，將無形藝術有形化，將普通產品藝術化，有機結合形成新的成果。第三，是文化與經濟、科技高度融合的新興產業形態。在不同的地域，它會整合相應的科技、文化、經濟形成獨有的文化創意產品，進而成為該地域特有的產業。日本的動漫、美國的電影、中國的戲劇，還有某些衍生出的玩偶等等。

2.知識產權的特點。知識產權的特點：第一，高層次性。生活水平的提高讓人們生活重點從物質轉向精神，消費重心開始向教育、科技、文化、旅游等領域轉移，文化創意產業的知識產權就是能開發創新這些產品的根本。第二，高科技性。文化創意產業的知識產權形成和傳播離不開高科技。比如，數字和網絡技術的快速發展使創意產品迅速傳播開來，并形成了一定的規模經濟。第三，強衍生性。文化創意產業的產業關聯度較廣，滲透性和整合性較強。發展文化創意產業可拉動多個相關行業的發展，形成多元化、多層次的盈利模式。第四，高風險性。文化創意產業提供的產品多為滿足人們的精神需求，主要體現在藝術、文化、傳媒、娛樂等方面，市場需求不固定，受消費者的喜惡、時尚、宣傳、社會狀態影響大。

二、知識產權評估內涵

知識產權是指人們就其智力勞動成果所依法享有的專有權利，通常是國家賦予創造者對其智力成果在一定時期內享有的專有權或獨占權。知識產權從本質上說是一種無形財產權，是創造性的智力勞動所創造的勞動成果，具有價值和使用價值。知識產權資產評估是知識產權價值評估，是指專門機構或者專門的評估人員，按照法定或公允的標準和程序，運用科學的方法，以貨幣為計算權益的同意尺度，對在一定時點上的知識產權進行評定估算的行為。知識產權評估是對知識產權重新估價的過程，在現實生活中主要解決的是知識產權抵押融資的抵押價值和知識產權交易過程中的定價參考問題。知識產權評估是剛發展起來的業務，所以在具體評估過程中還有很多不確定的、有利和不利的方面。

三、文化創意產業知識產權評估的SWOT分析

1.文化創意產業知識產權評估優勢。（1）評估方法可供選擇。傳統三大評估方法是成本法、市場法、收益法，現在用的比較多的是市場法、收益法。由于這三種評估方法適用的評估對象、特點、內涵都不一樣，所以在對知識產權評估的時候要針對不同的知識產權對象選擇最合適的方法。成本法：首先估測被評估資產的重置成本，然后估測被評估資產業已存在的各種貶值因素，并將其從重置成本中予以扣除而得到被評估資產價值的方法。收益法：通過估測被評估資產未來預期收益的現值來判斷資產價值的評估方法。市場法：利用市場上同樣或類似資產的近期交易價格，經過直接或類比分析以估測資產價值的評估方法。（2）評估人才正在培養。資產評估發展起步晚，所以人才相對匱乏，但是近五年國家重視評估行業的人才培養，到2012年國家就新增68所學校來專門培養資產評估的碩士，每年還都會對評估從業者進行培訓，評估行業中也積極引進培育各種評估人才，不再拘束于專業人士。（3）評估過程合理。知識產權評估的過程從甲方知識產權評估目的的提出開始就有嚴格的評估程序，首先重要的是知識產權的確認，包括專利權的年限、權利狀態、現在社會認可度等一系列事項，都是有專門的人員進行詳盡的調查和取證，特別是在用收益法進行評估時，未來收益現值的計算，更是要求有財務分析和經濟預測的專門人才進行評估，以保評估結果的可靠性。評估報告的形成和出具都能按照國家的程序進行。

2.文化創意產業知識產權評估劣勢。（1）知識產權評估難度大。文化創意產業的知識產權特點太過鮮明，知識產權還屬無形資產范圍，評估難度較有形資產來講大很多，知識產權產生的產品“跨界”性很強，所以其收益的計算比普通的將來預測還要增加個范圍的界定。另外知識產權高科技、高衍生、高風險性讓文化創意產業本身對它的認識都不能很明確，要評估其價值，會使對知識產權認識度不夠的評估人員評估工作難度加大。（2）評估沒有實現規模。知識產權具有無形資產的普通屬性，本身沒有實物形態，專利、商標、專有技術等更是唯一性。每項知識產權都其獨特的特點，知識產權的這種唯一性，致使評估工作之間的參考性降低，不同的評估工作之間不能簡單的套用，必須重新分析評估。可參考性、依據性差的評估結果出現偏差的可能性會提高。（3）評估方法細節選擇不夠合理。資產評估方法體系的范圍遠比三種基本的評估方法豐富得多。隨著其他領域基礎理論研究的不斷發展，資產評估中出現了新的方法，如實物期權法、基于博弈論的均衡定價法等。三種基本方法已經從一種單純的評估技術手段，演變成三種評估途徑，在各自的評估途徑中衍生出很多具體的評估技術方法。因此在具體的知識產權評估過程中應根據知識產權的具體特性選擇細化的評估方法，而不應局限在傳統的三大評估方法的復制性適用。

3.文化創意產業知識產權評估存在的機會。（1）國家已經制定部分法律法規。任何一個行業的發展都要有國家的法律支持，2004年的資產評估準則已經適用十年，今年3月又通過了幾項具體的準則，包括《利用專家工作》、《實物期權》、《商標》等，《資產評估法》草案二次審議稿現在已經在網上征求意見，這些法律法規的出臺對于資產評估行業的發展，尤其是知識產權評估工作的開展提供了很好的保障。（2）知識產權評估需求增長。知識產權在出資、交易、訴訟過程當中，都需要確定其價值；尤其是在融資、在風險投資當中，都需要經過第三方對知識產權按照科學系統的專業方法，進行價值評估，以體現其公允價值，而且這也有利于提高雙方的信任度。所以，知識產權要進入市場交易就必須進行評估。市場經濟越發達，評估需求量越大。（3）科技發展。科學技術迅速發展給知識產權評估快速發展帶來不能替代的作用。首先網絡技術全國化甚至世界化能夠讓先進的評估方法能更快普及，知識產權的相關的信息能在大范圍內獲得，評估資料的質和量有所提升，使評估值更可靠，參考性更高。其次，科技發展能讓評估走上科技化道路，如上海立信資產評估有限公司開發知識產權的專利評估系統，利用信息技術構筑專利資產評估體系，對評估數據進行全面管理，研發了適合專利資產評估的方法，建立了適用的專利資產測評指標體系和適用于專利資產評估的指標體系。

4.文化創意產業知識產權評估存在的威脅。（1）受評估方影響大。評估行業是服務行業，由甲方提供評估目的，受雇于甲方，在很多要求方面都受甲方的要求的牽制。例如抵押融資時，為了提升企業價值，產權所有方會希望評估值越大越好。產權交易時，為了節稅等方面的需要，交易雙方會要求評估價值相應降低。所以，最終的評估結果很可能會受評估方影響很大。（2）評估人員整體水平不高。雖然現在國家大力培養評估人才，但是現有的評估人員中有很多評估水平不高沒有經過專業的學習和培訓，特別是知識產權具有較強的專業性，涉及面廣，加上受委托方的影響，使評估結果偏離真正價值。（3）理論發展落后與實踐。知識產權評估工作難度大的原因之一就是理論的發展沒有跟上實踐的工作，在很多評估領域還沒有相應的理論研究，尤其是在知識產權評估方面，現在的理論研究還都僅限于一些表面的方法研究，具體實踐中的問題研究都沒有展開，因此評知識產權評估工作就會缺少依據性。

四、文化創意產業知識產權評估幾點建議

1.合理選擇評估方法。在評估方法具體選擇時要考慮三個層次，首先結合評估目的，一般是作為融資工具進行質押貸款和轉讓，注意不能產生泡沫。其次資產評估過程中涉及到的技術思路或技術路線的基本方法層次，即市場法、收益法、成本法、實物期權法。最后是資產評估具體技術方法層次，它們是實現每一技術思路或技術路線的具體技術方法和參數，例如收益法中的超額收益法和使用費節省法。

2.增強評估人員素質。這點可以從三個方面來講：第一，加強評估知識的學習；第二，增強自身綜合素質，減少委托方對評估結果的干預，嚴格按照程序進行；第三，在相關業務中引知識產權方面的專家協助評估，使評估結果更客觀。

3.加大理論研究。在知識產權評估的領域中加強研究：第一，對評估方法的研究，要在三大評估方法的基礎上更加細分針對不同知識產權的評估方法。第二，加速評估各方面立法，現在的立法都是基本的框架，現在急需對評估細節進行規范。第三，構建知識產權價值參照體系，中介機構、行業組織加強交易信息數據收集整理建立數據庫。

參考文獻：

[1] 潘曉曦.對文化創意產業的幾點認識[J].科技情報開發與經濟，2008，（16）：105.

[2] 高志美，李曼.文化創意產業知識產權評估相關問題研究[J].會計之友，2009，（6）：70.

[3] 劉雪輝.知識產權質押評估的現狀及完善[J].法制與社會，2013，（7）：233.

[4] 張美靈.知識產權交易中的知識產權評估[J].行政事業資產與財務，2008，（2）：54.

[責任編輯 魏 杰]