基于茅臺(tái)塑化劑事件的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

摘 要：茅臺(tái)企業(yè)是中國(guó)有名的酒業(yè)巨頭，一直在國(guó)人的心目中占有舉足輕重的地位。然而2012年的塑化劑事件將茅臺(tái)推到了風(fēng)口浪尖，同時(shí)也引起了各方對(duì)此事件關(guān)注和研究。鑒于此，基于從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角，特別是博弈論的角度對(duì)整個(gè)事件進(jìn)行分析，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)現(xiàn)今社會(huì)的監(jiān)管和企業(yè)治理存在的相關(guān)問(wèn)題，并有針對(duì)性的提出相關(guān)建議和對(duì)策來(lái)減少此類事件再次發(fā)生。

關(guān)鍵詞：茅臺(tái)；塑化劑事件；博弈論

中圖分類號(hào)：F20 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2013）30-0299-03

前言

2012年12月初，中能興業(yè)共購(gòu)買(mǎi)了茅臺(tái)、五糧液、洋河股份三家公司的11種酒送檢，在公布的結(jié)果中顯示53度飛天茅臺(tái)DEHP含量為1.62mg/L，而國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)為1.5mg/kg。茅臺(tái)的塑化劑成分被檢測(cè)出超過(guò)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)中能興業(yè)檢測(cè)的另一款51度茅臺(tái)漢醬酒則顯示，塑化劑成分DBP為6.37mg/L，而國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)僅為0.3mg/kg，這就是說(shuō)茅臺(tái)塑化劑超標(biāo)20倍以上。并且該款茅臺(tái)酒的DEHP含量為1.19mg/L，距離國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)也僅僅只有一步之遙。與此同時(shí)，送檢的五糧液52度濃香型、五糧液52度1618、五糧液52度專賣(mài)店特供酒均檢測(cè)出塑化劑超出國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。這一檢測(cè)結(jié)果的公布，直接導(dǎo)致了茅臺(tái)塑化劑事件的發(fā)生，將茅臺(tái)企業(yè)推到了風(fēng)口浪尖，引起了國(guó)內(nèi)許多學(xué)者的關(guān)注和研究。

茅臺(tái)作為一個(gè)上市的優(yōu)質(zhì)企業(yè)、老牌企業(yè)，對(duì)它爆發(fā)的塑化劑事件進(jìn)行相關(guān)的研究是非常有必要的。本文通過(guò)對(duì)這一事件的分析和論述具有如下研究意義：一是茅臺(tái)塑化劑事件的發(fā)生體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)企業(yè)產(chǎn)品的檢測(cè)、監(jiān)管力度不足，為完善相關(guān)的法律提出了具體要求。二是茅臺(tái)塑化劑事件體現(xiàn)了股東對(duì)管理層的監(jiān)管力度不足，股東有必要實(shí)行相關(guān)的公司程序，將委托—代理成本降至最低。三是茅臺(tái)塑化劑事件的發(fā)生顯示出了企業(yè)社會(huì)責(zé)任感的意識(shí)很欠缺，對(duì)企業(yè)培養(yǎng)社會(huì)責(zé)任感具有積極作用。

一、文獻(xiàn)綜述與理論分析

在股份制企業(yè)中，由于所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)管理權(quán)的分離，股東和管理者之間存在信息不對(duì)稱，于是便產(chǎn)生了委托—代理成本。根據(jù)詹森（JENSEN）和梅克林（MECKLING）的定義，代理成本主要包括以下幾個(gè)部分：（1）締結(jié)一系列合同的成本；（2）委托人的監(jiān)督成本；（3）代理人的擔(dān)保成本；（4）剩余損失，即由委托人與代理人之間的決策差異所產(chǎn)生的損失。如果股東對(duì)管理層缺乏必要的監(jiān)管，會(huì)使得管理層為了自己的利益，損害股東的意愿，發(fā)生道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇，從而加重企業(yè)的代理成本。

信號(hào)傳遞理論認(rèn)為，在投資者和管理層信息不對(duì)稱的情況下，投資者可以根據(jù)公司經(jīng)營(yíng)和未來(lái)發(fā)展前景的信息來(lái)判斷公司未來(lái)的盈利能力和治理水平，已決定是否購(gòu)買(mǎi)其股票，從而引起股價(jià)的變化。通過(guò)茅臺(tái)塑化劑事件的發(fā)生，投資者可以推斷出企業(yè)內(nèi)部的治理存在問(wèn)題，對(duì)企業(yè)的市值與聲譽(yù)產(chǎn)生負(fù)面影響。

從社會(huì)的角度來(lái)看茅臺(tái)塑化劑事件，可以知道茅臺(tái)的這種做法是缺乏社會(huì)的責(zé)任意識(shí)的。李翕然指出：“企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任絕對(duì)不是增加負(fù)擔(dān)，相反它能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來(lái)長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益。”的確，在踐行社會(huì)責(zé)任方面表現(xiàn)優(yōu)異是企業(yè)業(yè)績(jī)穩(wěn)健增長(zhǎng)的基礎(chǔ)，是企業(yè)立足不敗的長(zhǎng)青秘訣。三鹿集團(tuán)的三聚氰胺事件就是一個(gè)鐵證，它活生生地將一個(gè)乳業(yè)巨頭所擊垮。因此，茅臺(tái)企業(yè)有必要對(duì)自己的行為進(jìn)行深刻的反思，加強(qiáng)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任感，切勿為了短期的蠅頭小利，而做出有損企業(yè)形象的決策。

二、茅臺(tái)塑化劑事件背后的博弈分析

假設(shè)政府與股東對(duì)茅臺(tái)企業(yè)的監(jiān)管不夠，那么企業(yè)的管理層做出違背企業(yè)股東的意愿的決策的機(jī)率將大大提高。在這種情況下企業(yè)管理層面對(duì)的博弈模型（見(jiàn)下頁(yè)表1）：

由以上的博弈矩陣分析可知：對(duì)于塑化劑的供應(yīng)商，如果他選擇不共謀，在茅臺(tái)企業(yè)的管理層選擇不共謀時(shí)，他將獲得1 200的正常銷售利潤(rùn)；在管理層選擇共謀時(shí)，由于他拒絕了管理層的共謀要求，其產(chǎn)品銷售不了，將獲得0的利潤(rùn)，甚至由于成本的支出獲得負(fù)利潤(rùn)。而如果他選擇共謀，在茅臺(tái)企業(yè)管理層選擇不共謀時(shí)，他將獲得1 000的利潤(rùn)，因?yàn)樗麨榱舜偈构芾韺庸仓\，有200的其他支出，主要表現(xiàn)為支付給管理層的尋租成本；在管理層選擇共謀時(shí)，他將獲得2 000的利潤(rùn)，超過(guò)了其正常擁有的利潤(rùn)。

由此分析得出：不管茅臺(tái)企業(yè)的管理層選擇共謀或是不共謀，塑化劑的供應(yīng)商選擇共謀對(duì)他而言都是最好的，選擇共謀是塑化劑供應(yīng)商的一個(gè)占優(yōu)策略。

對(duì)于茅臺(tái)企業(yè)的管理層，如果他選擇不共謀，在塑化劑的供應(yīng)商選擇不共謀時(shí)，他將獲得1 600的企業(yè)股東發(fā)放的薪資；在供應(yīng)商選擇共謀時(shí)他將獲得1 800的收入，其中200來(lái)自于供應(yīng)商為了共謀付出的尋租成本。而如果他選擇共謀，在塑化劑的供應(yīng)商選擇不共謀時(shí)，他將獲得2 000的收入，因?yàn)樵谀硞€(gè)供應(yīng)商拒絕共謀時(shí)，他可以去尋找其他愿意共謀的廠商；在供應(yīng)商選擇共謀時(shí)，他將獲得3000的收入，遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于薪資。

由此分析得出：不管塑化劑的供應(yīng)商選擇共謀或是不共謀，茅臺(tái)企業(yè)的管理層選擇共謀對(duì)他而言都是最好的，選擇共謀也是茅臺(tái)企業(yè)管理層的一個(gè)占優(yōu)策略。

由以上的分析我們可以知道：不管是茅臺(tái)的管理層還是塑化劑的供應(yīng)商，在缺失有效的監(jiān)管下，選擇共謀對(duì)他們而言都是一個(gè)占優(yōu)策略，可以使他們的利益實(shí)行最大化。因此，發(fā)生塑化劑事件也就不足為奇了。

三、相關(guān)的建議與對(duì)策

（一）國(guó)家完善相關(guān)的監(jiān)管體系，股東加大對(duì)企業(yè)的監(jiān)督力度

假設(shè)中國(guó)的監(jiān)管體系對(duì)企業(yè)具有較強(qiáng)的約束力，股東也在此時(shí)改革了公司的監(jiān)管制度，提高管理層的透明度，那么茅臺(tái)企業(yè)的管理層和塑化劑供應(yīng)商的博弈模型（見(jiàn)表2）：

由以上的博弈矩陣分析可知：對(duì)于塑化劑的供應(yīng)商，如果他選擇不共謀，在茅臺(tái)企業(yè)的管理層選擇不共謀時(shí)，他將獲得1 200的正常利潤(rùn)；在管理層選擇共謀時(shí)，他獲得2 000的利潤(rùn)，可能是由于國(guó)家的監(jiān)管使得供應(yīng)商依據(jù)產(chǎn)品的質(zhì)量與信譽(yù)來(lái)獲得利潤(rùn)。而如果他選擇共謀，在茅臺(tái)企業(yè)管理層選擇不共謀時(shí)，為了使得管理層共謀，他必須支付200的尋租成本，將獲得-200利潤(rùn)；在管理層選擇共謀時(shí)，他將獲得1 700的利潤(rùn)，利潤(rùn)增加的幅度較小。

由此分析得出：由于國(guó)家和股東加強(qiáng)了監(jiān)管力度，塑化劑供應(yīng)商選擇共謀時(shí)所受風(fēng)險(xiǎn)很大，以此對(duì)他而言，選擇不共謀時(shí)他的一個(gè)極大化極小策略，在降低風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)也賺得了利潤(rùn)。

對(duì)于茅臺(tái)企業(yè)的管理層，如果他選擇不共謀的決策，在塑化劑的供應(yīng)商選擇不共謀時(shí)，他將獲得1 600的正常工薪收入；在供應(yīng)商選擇共謀時(shí)，他將獲得1 800的收入，其中200主要來(lái)自于供應(yīng)商的尋租成本。而如果他選擇共謀，在供應(yīng)商選擇不共謀時(shí)，可能是由于管理層面臨著供應(yīng)商的舉報(bào)和他人檢舉的因素，他將只獲得400的收入；在供應(yīng)商選擇共謀時(shí)，他將獲得1 700的收入，較之最初的工薪，其漲幅并不大。

由此分析得出：國(guó)家和股東的監(jiān)管力度也使得茅臺(tái)企業(yè)的管理層選擇不共謀這個(gè)極大化極小策略，以求在降低風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)獲得穩(wěn)定的收入。

因此，通關(guān)加強(qiáng)國(guó)家和股東的監(jiān)督力度，可以有效地遏制管理層與塑化劑供應(yīng)商的共謀現(xiàn)象，防止了這類事件的再次發(fā)生。

（二）企業(yè)高管提高社會(huì)的責(zé)任意識(shí)，積極地履行社會(huì)責(zé)任

社會(huì)責(zé)任是指企業(yè)對(duì)于超出法律和公司治理規(guī)定的對(duì)利益相關(guān)者最低限度義務(wù)之外的、屬于道德范疇的責(zé)任。具體包括環(huán)境保護(hù)、產(chǎn)品安全、市場(chǎng)營(yíng)銷、對(duì)企業(yè)所在社區(qū)活動(dòng)的態(tài)度等。人們普遍認(rèn)為，企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任并遵守商業(yè)道德，不能認(rèn)為道德問(wèn)題不會(huì)危及企業(yè)的生存與發(fā)展。

茅臺(tái)應(yīng)該從三鹿事件中吸取教訓(xùn)，將企業(yè)的社會(huì)責(zé)任與企業(yè)的決策、運(yùn)營(yíng)活動(dòng)完美地融合起來(lái)，使得企業(yè)獲得最大收益。

（三）企業(yè)應(yīng)當(dāng)積極實(shí)行以制度化為核心的精細(xì)化管理

精細(xì)化管理是建立在常規(guī)管理的基礎(chǔ)上，并將常規(guī)管理引向深入的基本思想和管理模式，是一種以最大限度地減少管理所占用的資源和降低管理成本為主要目標(biāo)的管理方式。對(duì)于管理工作，它要求做到制度化、格式化、程式化，非常強(qiáng)調(diào)執(zhí)行力。以“精、準(zhǔn)、細(xì)、嚴(yán)”為基本原則，通過(guò)提升改造員工素質(zhì)，加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部控制，強(qiáng)化鏈接協(xié)作管理，從而從整體上提升企業(yè)整體效益。目前，在中國(guó)的臺(tái)灣企業(yè)中運(yùn)用較為廣泛與成功。

精細(xì)化管理主要強(qiáng)化了企業(yè)的制度化，降低了人在企業(yè)中的主觀臆斷，使得企業(yè)戰(zhàn)略清晰化、內(nèi)部管理規(guī)范化、資源效益最大化，以此來(lái)令企業(yè)個(gè)體利益和整體利益、短期利益和長(zhǎng)期利益得到穩(wěn)步提升。通過(guò)靠這種制度化的管理和嚴(yán)格的內(nèi)部控制，將企業(yè)的決策簡(jiǎn)單化、流程化、定量化、信息化，可以將人為的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇降到最低，從而減少企業(yè)的代理成本。

參考文獻(xiàn)：

[1] 平狄克，魯賓菲爾德.微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)：第7版[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009.

[2] 李翕然.企業(yè)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題辨析[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2012，（9）：53-56.

[3] 荊新，王化成，劉俊彥.財(cái)務(wù)管理學(xué)：第5版[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011.

[4] 利科，斯特蒂紐斯，洛根，道爾.公司治理[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2005.

[5] 原靜雯，陳紅梅.基于政府采購(gòu)經(jīng)濟(jì)效益的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（5）：127-130.

[6] 郭致生.精細(xì)化管理提升企業(yè)管理水平[J].科學(xué)與財(cái)富，2012，（6）.

[7] 瓦茨，齊默爾曼.實(shí)證會(huì)計(jì)理論[M].大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2012.