為什么棒球獨(dú)享反壟斷豁免權(quán)？

世界上，體育成為支柱產(chǎn)業(yè)的只有一個國家——美國。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前美國的體育產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值高達(dá)5000億美元，接近GDP的3%。這個數(shù)字是汽車產(chǎn)業(yè)的2倍，是影視產(chǎn)業(yè)的7倍。不夸張的說，大部分美國人的業(yè)余活動主要是看電視，電視里最主要的節(jié)目內(nèi)容是體育。

美國體育產(chǎn)業(yè)的強(qiáng)大，不僅依賴于美國強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和高收入，100多年來體育產(chǎn)業(yè)摸索出來的一套體制、法律、規(guī)則同樣是美國體育產(chǎn)業(yè)長盛不衰的重要原因。而被稱作美國“國球”的棒球運(yùn)動，是解釋美國體育產(chǎn)業(yè)強(qiáng)大的最典型案例。

棒球運(yùn)動為什么和《反壟斷法》扯上了關(guān)系？又為什么會獨(dú)享豁免地位？

說起來話長。棒球是美國最早流行起來的體育運(yùn)動。棒球源于英國的板球，在美國逐漸發(fā)展成棒球。1839年，美國紐約州古帕斯鎮(zhèn)舉行了有史以來的首次棒球比賽。1910年非常喜歡棒球運(yùn)動的時任美國總統(tǒng)威廉·霍華德·塔夫脫正式批準(zhǔn)棒球運(yùn)動為美國的“國球”。

而被稱作自由市場經(jīng)濟(jì)的憲法的《謝爾曼反壟斷法》制定于1890年，因由參議員約翰·謝爾曼提出而得名。它從法律上禁止了競爭者聯(lián)合起來控制價格，實(shí)行商業(yè)抵制和劃分市場勢力范圍。《謝爾曼反壟斷法》在資本主義的發(fā)展歷史上功勛卓著，它第一次對企業(yè)的競爭行為進(jìn)行了嚴(yán)格規(guī)范。

列寧有關(guān)資本主義發(fā)展到帝國主義時期是走到資本主義最高階段并最終成為自己掘墓人的論斷，就是基于壟斷不斷蔓延的研究判斷。但不巧的是，資本主義自己也意識到了這一點(diǎn)，于是有了《謝爾曼反壟斷法》的誕生。在此后的幾十年里，反壟斷法幾度揮起利劍，眾多名噪一時的巨無霸慘遭肢解，這是后話。

從19世紀(jì)中葉職業(yè)棒球運(yùn)動創(chuàng)辦之后，雖然深受人們歡迎，但老板們一直賺不到什么錢。原因各俱樂部紛紛通過高薪挖墻腳的方式挖人，結(jié)果導(dǎo)致明星運(yùn)動員賺的盆滿缽滿，但股東們只是賠本賺吆喝。

老板們逐漸意識到必須聯(lián)合起來解決這個問題。1879年9月，棒球聯(lián)盟的業(yè)主們秘密召開了一次會議，他們商議出一種防止互相高薪挖人的“保留制度”。這項(xiàng)制度規(guī)定，每家俱樂部可以將5名運(yùn)動員定位“非賣品”，禁止交易。任何俱樂部都不得使用上了其他俱樂部“保留”名單的運(yùn)動員，聯(lián)盟中的俱樂部應(yīng)當(dāng)拒絕違反上述規(guī)定的俱樂部進(jìn)行比賽。

保留制度使得俱樂部能夠保證最優(yōu)秀的運(yùn)動員不會被別人挖走，永久性地占有運(yùn)動員的勞動力。當(dāng)然，不能交易的運(yùn)動員自然失去了在市場上獲得好價錢的機(jī)會。這項(xiàng)保留制度的另外一個好處是限制了那些財(cái)大氣粗俱樂部利用高薪壟斷高手的行為，使整個聯(lián)盟球隊(duì)的水平相差不會太大，使各場比賽的勝負(fù)留有懸念。保留制度使棒球運(yùn)動越發(fā)的紅火起來，俱樂部老板和觀眾都成為收益者。但隊(duì)員，尤其是明星隊(duì)員卻成為這一制度的受害者。

1885年棒球運(yùn)動員們模仿產(chǎn)業(yè)工人組建了自己的工會，試圖和老板們斗斗。《謝爾曼反壟斷法》出臺之后，運(yùn)動員工會找到了維權(quán)的依據(jù)，以限制貿(mào)易自由行為控告棒球聯(lián)盟。

盡管斗爭持續(xù)了將近100年，但運(yùn)動員們依然沒有贏得自由身。為了保護(hù)深受國民喜歡的棒球運(yùn)動的物美價廉和可持續(xù)發(fā)展，最高法院在1922年的一次官司中做出了一項(xiàng)司法解釋：反壟斷法，棒球不算。不僅如此，那些沒有獲得明確豁免權(quán)的運(yùn)動聯(lián)盟——橄欖球、籃球、冰球等事實(shí)上也沾了光，各種限制運(yùn)動員自由的制度一直沒有被撼動。但時過境遷，在自由民主浪潮風(fēng)起云涌的20世紀(jì)60年代，終于又有運(yùn)動員立志當(dāng)一回唐·吉訶德，向頑固的傳統(tǒng)體制舉起了長矛。弗拉德不再想像過去的100年那樣，加入了一支球隊(duì)就像是成為俱樂部的奴隸，是否留在球隊(duì)，被賣給哪家球隊(duì)自己說了都不算。弗拉德沒有成功，但把厚厚的幕墻捅開了一條裂縫。

參與此案判決的馬歇爾法官對于棒球在《謝爾曼反壟斷法》的豁免權(quán)投了反對票，他強(qiáng)調(diào)“無論是對棒球隊(duì)員還是足球運(yùn)動員、律師、醫(yī)生或其他的勞動者，反壟斷法都同等重要”

幾年之后，裂縫變成豁口。1975年12月24日《紐約時報》報道了另外一個案例“一位勞動仲裁人于昨天做出裁決：兩名投手安迪·麥色斯密斯和戴夫·麥克奈利將不受合同限制而成為自由球手，他們可以效力薪金更高的俱樂部。若維持這項(xiàng)裁決，一流球隊(duì)根據(jù)合同無限期擁有球員的合法權(quán)利將被推翻。但是估計(jì)這項(xiàng)裁決在法庭上或球員和俱樂部共同協(xié)商時會遇到挑戰(zhàn)，也許會有所改變。”

“我不是簽署《解放宣言》的亞伯拉罕·林肯”，裁決宣布后仲裁人在新聞發(fā)布會上說“我只是履行了作為律師和仲裁人的責(zé)任。這一裁決不會使棒球運(yùn)動毀于一旦。但即使俱樂部的主席們真認(rèn)為是這樣的話，他們也具備防止受損的能力”。

仲裁有效，但棒球?qū)τ凇吨x爾曼法》的豁免權(quán)并沒有撤銷。直到1998年，克林頓總統(tǒng)簽署了《科特福拉德法案》，才在事實(shí)上徹底廢除了棒球的豁免權(quán)。棒球以及其他美國職業(yè)運(yùn)動員開始了真正意義上的自由流動。在此之前，歐洲法庭宣布，足球俱樂部不能向合同期滿的球員收取轉(zhuǎn)會費(fèi)。引發(fā)這一判決的是著名的“博斯曼法案”。一名叫博斯曼的非著名比利時球員因?yàn)楹贤狡诤笙氲椒▏咔颍獾皆瓉硇ЯΦ谋壤麜r一家俱樂部的阻撓而將其推上了法庭。

職業(yè)運(yùn)動員獲取自由身之所以經(jīng)歷了長達(dá)100多年的斗爭。是因?yàn)榫銟凡坷习鍌冋业揭粋€取得《謝爾曼法》豁免權(quán)看起來有些道理的理由：《謝爾曼法》第1條規(guī)定的是復(fù)數(shù)主體的“聯(lián)合、合同與共謀”等集體行為。而棒球和其他體育聯(lián)盟的老板們認(rèn)為體育賽事不同于普通行業(yè)，聯(lián)盟是單一主體從而不受《謝爾曼法》第1條的約束。

在他們看來，職業(yè)體育聯(lián)盟的使命就是維持參賽隊(duì)伍的競爭平衡。如果沒有這些措施，就會損害觀眾的利益，這一點(diǎn)是職業(yè)運(yùn)動聯(lián)盟和其他行業(yè)的根本不同之處。法律在事實(shí)上一直支持了這種觀點(diǎn)，一位法官在審理一位橄欖球運(yùn)動員起訴球隊(duì)的案件時說“沒有哪支全美橄欖球聯(lián)盟的球隊(duì)愿意看到其他球隊(duì)被逐出這個產(chǎn)業(yè)，無論是在球場上還是在財(cái)務(wù)室里，因?yàn)槿绻?lián)盟垮了，沒有一支球隊(duì)能活下來”。

美國對棒球的反壟斷豁免以及事實(shí)上延伸到其他職業(yè)體育項(xiàng)目中的反壟斷豁免，看似網(wǎng)開一面，有損法律的權(quán)威性，但考慮到行業(yè)的特殊性所做出的案例判罰在推動職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展中起到了十分重要的作用。在豁免權(quán)的庇護(hù)下，各大職業(yè)體育聯(lián)盟建立起了堪稱完美的商業(yè)運(yùn)作模式，包括場外運(yùn)作以及內(nèi)部規(guī)則的制定，把商業(yè)與體育結(jié)合了起來。沒有反壟斷的“法外開恩”也就沒有這一套體系的建立，當(dāng)然也就沒有當(dāng)今紅火的美國職業(yè)體育。