《桃花源記》一處注釋的再理解

語文組集體備課時，幾個同事坐在一起無意中爭論起一個話題：“桃源人”與“漁人”的衣著是否相同。同事爭論起來唇槍舌劍，據理力爭，場面甚是熱鬧。有的認為“桃源人”與“漁人”衣著相同，理由是人教版八年級語文教科書上冊《桃花源記》對“男女衣著，悉如外人”一句，教材中采用的解釋是“男女的穿戴完全像桃花源以外的世人”。也有人對這一注釋提出了質疑：桃花源的人自“先世避秦時亂，不復出焉”、“不知有漢，無論魏晉”，稍計算一下，歷史已經過去了近六百年，這幾百年里，很難想象他們的服飾、裝束居然與桃花源以外的世人一樣，難道人們的衣著穿戴沒有什么變化嗎？初聽起來似乎都有道理，但仔細推究又似是而非。要想弄清“桃源人”與“漁人”衣著是否相同，應該從不同角度去分析，才有合理性的認識。以下談談筆者膚淺的理解。

從歷史的進程和社會發展的角度來看，“漁人”生活在晉朝，而桃源人雖與漁人同一時代，但“桃源人”是“自先世避秦時亂”來此絕境，來此“絕境”后“不復出”，在與世隔絕的地方生活，“桃源人”依舊沿襲著秦朝時的風俗習慣、衣著服飾。而此時漁人發現桃源人已是東晉末年了。何以見得此時是東晉末年呢？因為文中提到“南陽劉子驥，欣然規往”，而劉子驥是東晉末期有名的隱士，秦朝到東晉末期已相隔幾百年。在這漫長的歲月里，桃源外社會發生了很大的變化，社會也有了很大的發展。既然社會發展了，那么社會文化也有了很大的進步，人們的服飾肯定也有很大的改變，因為服飾也是一種文化。從查找資料來看，服飾確實是改變了：秦漢時期的服裝特點是外著長袍，內穿套裝，衣服特征以長衣大袖，長裙絲履為主。而到魏晉時期出現了兩個變化，一個是秦漢裝定式突破了；二是胡服被大量吸收并融合進漢人服飾之中，此時男子的服裝以衫代袍。桃源外的社會發生了巨大的變化，而桃源仍處于靜止狀態，仍然沿襲先秦文化，“桃源人”的衣著怎么與“漁人”相同呢？即使“桃源人”的衣著有所變化，也不能與桃源外隨之相應地變化，因為“桃源人”根本與外面的世界“不相往來”，又如何受到晉魏時衣著服飾的影響呢？其次，從桃花源里的人見漁人“乃大驚”來看，也應該理解為桃花源的人從外表上看到漁人與他們的服飾不同，才“大驚”的，不然，漁人哪一點讓他們“大驚”呢？如果漁人的衣著與桃花源里的一樣，那么是難以區別他是“外人”的。唯一能判斷“漁人”特殊之處的，就是他的衣著與裝束與桃花源人不同。再說陶淵明的《桃花源記》是為《桃花源詩》所作的序，在《桃花源詩》中有這么兩句：“俎（zǔ）豆猶古法，衣裳無新制”，意即祭祀還是先秦的禮法，衣服沒有新的款式。這里說的是清清楚楚，既然祭祀還是按照先秦的禮法進行的，那又怎么可能穿著和漁人一樣的晉朝的衣服呢，這不是極端荒謬嗎？何況后面還有“衣裳無新制”這一句，這就明確地告訴了我們，桃源人所穿的衣服應該還是秦朝時的樣式。因此，從歷史的進程和社會發展的角度看，“桃源人”與“漁人”有衣著的朝代差異，他們的衣著應該是不相同的。

可是大詩人陶淵明先生為什么說“男女衣著悉如外人”，是陶公的失誤嗎？筆者認為這主要是與表達主題和思想有關。陶淵明為什么要寫《桃花源記》？就是想營造一個和現實不相同的社會。從“男女衣著悉如外人”這句話中我們可以隱隱約約地領悟到作者所要表達的主題和思想感情，這可能是文學上所說的“隱筆”吧。何以見得呢？我們從作者身世看，就不難了解作者虛構這個故事所寄托的思想感情。他出生于破落的官僚地主家庭，又生活在東晉末期戰亂紛乘的環境，他當過官，由于不滿當時地主把持的黑暗現實，便辭官長期隱居農村，對農村現實有更深的了解，對人民的愿望更有了切身的體會，于是構想出他心目中的理想社會——世外桃源。他所追求的理想社會里，沒有剝削，沒有壓迫，沒有戰爭，人人各盡所能地參加勞動，和諧相處，“黃發垂髫，并怡然自樂”。于是他就幻想著桃源外人與“桃源人”都穿著一樣的衣服。在當時的歷史條件下，既然桃源外人的衣著與“桃源人”的衣著是相同的，那么他們不是生活在同一個社會里嗎？因為衣著是社會的產物，有這樣的社會便有代表著這種社會特征衣服的產生。“悉如外人”是作者的點睛之筆。作者是借此點明桃花源并非仙境，而在人間。只有將桃花源定位于人間，內外兩個社會才具有可比性，才能體現作品厭惡亂世，向往安樂社會的主題思想。綜上所述我們就不難看出，陶老先生以“男女衣著，悉如外人”隱含地表達出希望現實生活中能實現這樣理想社會的愿望。因此從表達主題和思想感情的角度上分析，“桃源人”與“漁人”的衣著是相同的。

綜上所述，要論證清楚“桃源人”與“漁人”的衣著是否相同，應從不同角度上論證。從歷史的進程和社會發展的角度看是不相同的，從作者表達主題和思想感情的角度上看是相同的。因此，對《桃花源記》中的“男女衣著，悉如外人”一句的注釋，我們不能簡單認為人教版初中語文教材的解釋有不妥甚至說是錯誤的。

（秦曉光 湖北省陽新縣第三中學 435200）