結構式家庭治療在抑郁癥治療中的應用

摘要：目的：研究結構式家庭治療對抑郁癥患者的療效，為醫院盡早治愈抑郁癥提供參考依據。方法：抽取我院2006年1月至2006年12月收治的46例抑郁癥患者作為研究對象，并隨機將其分為藥物組和合用組各23例，其中，藥物組采取單用藥物進行治療，在此基礎上，給予合用組結構式家庭治療；同時在治療前后，分別指導兩組患者完成家庭環境量表（FES-CV）自我評定和HAMD評定，分析并比較兩組FES-CV和HAMD情況。結果：經研究，了解到合用組治療后的親密度、情感表達、矛盾性、成功性、文化性、娛樂性、組織性等與治療前的比較差異有統計學意義（p<0.05），而藥物組僅在文化性和娛樂性方面較治療前有改善。另合用組在親密度、情感表達以及娛樂性等方面較藥物組分數高，而在矛盾性和HAMD總分較藥物組低，兩者比較差異均有統計學意義（P<0.05）。結論：結構式家庭治療在抑郁癥的治療中可以提高患者的有效率，并改善患者的家庭環境，提高患者的生活質量，具有較高的應用價值。

關鍵詞：結構式家庭治療；抑郁癥；治療

中圖分類號：R749.4+1 文獻標識碼：C 文章編號：1005-0515（2013）8-202-02

抑郁癥是一種常見的心理疾病，并且具有心境低落、愉快感缺失、精力降低、自信心降低等癥狀表現[1]。近年來，隨著人們生活方式改變，以及工作負擔的加重，抑郁癥的發病率呈現出逐年上升的趨勢。而且在當前，大多數研究表明抑郁癥與不良的家庭結構有直接的關系。家庭支持系統不良，父母教養方式的缺陷、家庭結構和交往模式不良都導致抑郁癥的發病[2]。為此，本研究擬結合結構式家庭治療與單用藥物治療的抑郁癥患者進行比較分析，現具體報道如下。

1 資料與方法

1.1 研究對象

2006年1月至2006年12月入院診斷為抑郁癥的患者46例，符合中國精神障礙分類與診斷標準第3版（CCMD一3） 抑郁癥的診斷標準，漢密頓抑郁量表（HAMD）17項版本總分≥18分。排除腦器質性病變和嚴重的軀體疾病以及藥物、酒精依賴者以及不愿意參與研究者。將全組患者隨機分為合用組和藥物組，其中，合用組23例，脫落4例（17.4% ），實際完成19例，男9例，女10例，年齡17～64歲，平均年齡（34.8±13.1）歲，病程2～31個月，平均病程（13.4±8.6）月。藥物組23例，脫落2例（8.7%），實際完成21例，男9例，女12例，年齡17～61歲，平均年齡（35.6±14.4）歲，病程1～22個月，平均病程（10.7±6.1）月。兩組患者在年齡、性別、病程等一般資料的比較上，差異無顯著統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 藥物治療

兩組均服用鹽酸文拉法辛，每早一次服用75-150 mg，連續治療6個月，合用組7例和藥物組8例因睡眠障礙加服了阿普唑侖，每晚0.4-0.8mg。兩組用藥劑量無顯著性差異。

1.2.2 系統家庭治療

合用組在藥物治療的同時合并系統家庭治療。每次心理治療的時間30-60分鐘。住院期間4周每2周1次，以后每月1次。具體步驟如下：

（1）進入和順應：與家庭的每一個單個的成員建立聯盟，了解每一個人的名字，進行友好的溝通，達到解除他們的防御，緩解他們的焦慮。加入的過程，態度比技巧更重要，治療師的尊重、共情、傾聽都會使家庭成員產生信任和溫暖的感覺。治療師要主動加入治療系統，與家庭訂立治療契約，成為治療工作的領導者。需要指出的是，治療師在主動加入治療系統時，不僅要尊重家庭中的個體，還包括他們的等級結構和組織，只要治療師尊重家庭本身的權利分配方式，家庭成員就會主動接受治療師成為家庭治療系統中的領導者。對于抑郁癥患者，即使的運用共情的技術是很重要的，如：“目前你遇到很多不順心的事情，是你看起來很憂郁”“我很理解你，你很想把成績搞好，但總是力不從心”。通過共情技術的運動，是的家庭相信，治療師認真傾聽了他們的談話，也愿意和他們一起面對和處理問題。加入的技巧并不能完全和改變家庭結構的技巧分開來，治療師的加入過程本身就會給家庭帶來一些改變，加入也不僅限于第一次的接觸過程，在治療的整個過程中，治療師不斷地一次次的加入家庭。

（2）引起并處理互動：治療師使得家庭成員的談話成為活現的跳板，選擇某一個具體觀點或事件做出回應。

（3）勾畫結構：家庭成員常常覺得問題出在發病的成員，而且由過去發生的事件所引起。他們希望治療師能夠改變發病的成員，盡可能對家庭少一些破壞。而家庭治療師將有病成員的癥狀視為影響整個家庭的功能不良模式的一種表達。結構性評估將問題由個人擴展到家庭系統，并將焦點由過去的具體事件轉移到目前不斷變化的處理方式上。

（4）強調和修飾互動：一旦家庭開始互動，治療師應主動干預家庭互動行為，促成危機，這里所指的危機是指家庭面臨壓力并準備用新的方式去解決問題。危機能使家庭失去舊有的平衡而建立起新的平衡。治療師可以在不同情境下重復同一個主題，通過抑制家庭習慣的溝通方式、強調家庭成員之間掩飾的差異性，暴露出隱含的沖突等方式促成家庭的危機。治療師在讓家庭功能失調的行為模式在危機下呈現出來后，需要建議家庭以新的方式互動，帶給家庭希望。結構式治療師應當避免幫助家庭成員做他們自己有能力做的事情。

（5）明晰界限：重新組合界限，增加家庭子系統之間的距離或者親密度。對于纏結的家庭，治療師的干預是增強子系統的獨立性，鼓勵家庭成員說自己的話，盡量阻止別人的干擾，幫助兩個人不受他人的侵入而完成對話。對疏離的家庭治療師的干預則是挑戰對沖突的回避，減少迂回式的溝通，鼓勵家庭成員直面相對，與他們之間存在的困難一起抗爭。

（6）去平衡：目標是改變子系統內部成員的關系，加入并支持某個子系統，同時或忽略其他成員或其他子系統。

（7）挑戰無效的假設：治療師挑戰家庭成員看待事物的方式，改變家庭成員相處的方式可以為其提供對所生活情境的另外一種看法；改變家庭成員看待生活情境的方式，也能改變家庭成員相處的方式。

1.3 療效評定

由心理測驗室醫師（非治療醫師）采用家庭環境量表（FES-CV）于分別于治療前后知道患者自我評定，并使用HAMD于治療前及治療后進行評定。

1.4 統計方法

研究采用SPSS 11.0軟件系統對數據及資料進行處理，計量材料采用（x±s）的形式顯示，組間比較應用t檢驗；計數材料采用x2檢驗，以P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 家庭環境量表和漢密爾頓抑郁量表治療前后比較

如表1所示，治療后，合用組患者在親密度、情感表達、矛盾性、成功性、文化性、娛樂性、組織性等方面較治療前均有顯著性差異（p<0.05）。而藥物組治療組僅在文化性和娛樂性方面較治療前有改善。合用組和藥物組的漢密爾頓評分在治療前后均明顯降低（p<0.05）。

2.2合用組與藥物組家庭環境量表和漢密爾頓抑郁量比較

治療前合用組與藥物治療組FES-CV各因子及HAMD總分比較均無顯著性差異，治療后在親密度、情感表達、矛盾性、娛樂性及HAMD總分上均有差異，合用組在親密度、情感表達以及娛樂性等方面較藥物組分數高；而在矛盾性和HAMD總分較藥物組低。兩者比較差異有顯著統計學意義（P<0.05）。見表2。

3 討論

抑郁障礙是在一定的人格基礎上，在不良社會心理應激因素影響下緩慢起病的。而不良的家庭環境是抑郁癥發病的重要原因，很多研究表明抑郁癥患者家庭功能存在較嚴重缺陷，抑郁癥患者得到家庭的支持較少，家庭內部情感聯系及表達不暢，具有較多的矛盾和沖突，患者成功體驗少，父母低水平的關懷及高水平的控制等導致自我的歪曲[2，3，4]。因此，抑郁癥的治療不僅僅需要抗抑郁藥物改善患者的抑郁癥狀，更重要的是如何改善抑郁癥患者的家庭結構。

我們的研究表明，單獨采用抗抑郁藥物，僅能緩解患者抑郁癥狀，同時，隨著患者抑郁癥狀的改善，家庭成員可以更多的參與文化活動以及娛樂活動，因而，藥物組在FES-CV的文化性和娛樂性的分值也有提高，但家庭的親密度、情感表達以及矛盾性等導致對于抑郁癥患者康復及預防復發更為重要的因素并無明顯改善。這也是很多抑郁癥患者停藥就復發的原因之一。

而通過采用結構式家庭治療和抗抑郁藥聯合應用，能顯著的改善抑郁癥患者家庭的親密度和情感表達，降低家庭的矛盾性，提高家庭的娛樂性，對患者的抑郁癥狀的改善也較單用藥物更為明顯[5]。更為重要的是，隨著家庭結構的改善，導致患者抑郁癥發病的家庭因素得到很大的改善，從而降低患者對于抗抑郁藥物的依賴，降低患者的復發率。

經本研究表明，結構式家庭治療在抑郁癥的治療中可以提高患者的有效率，并改善患者的家庭環境，提高患者的生活質量。但本研究樣本數量較少，觀察的時間較短，家庭治療的方法還有待進一步完善。

參考文獻：

[1]譚杰華.對青少年抑郁癥的判斷及心理治療[J].當代醫學（學術版），2007，07，（20）：112-113.

[2]劉愛英.家庭治療對改善青少年抑郁癥患者親子關系的干預研究[D].山西醫科大學，2009，05，04.

[3]朱振愛，廉鵬.結構式家庭治療對伴有對立違抗性障礙的ADHD患者的療效研究[J].泰山醫學院學報，2009，06，（01）：40-41.

[4]王繼堃，趙旭東.從系統觀點看青少年抑郁癥與家庭功能[J].國際精神病學雜志，2011，02，（15）：312-313.

[5]許威，李佳佳.結構式家庭治療理論及其實用性評析[J].中小學心理健康教育，2013，01，（11）：1102-1103.