MIPPO技術結合鎖定鋼板治療脛骨遠端骨折的臨床研究

[摘要] 目的 探討微創經皮鋼板接骨（MIPPO）技術結合鎖定鋼板治療脛骨遠端骨折的臨床效果。 方法 選取本院2009年10月～2012年11月收治的脛骨遠端骨折患者46例，根據手術方法分為兩組，23例患者實施切開復位解剖型鋼板內固定治療為對照組，23例患者實施MIPPO技術結合鎖定鋼板內固定治療為觀察組，術后隨訪6個月，比較兩組患者的臨床指征、臨床療效、并發癥情況。 結果 觀察組手術時間（46.1±12.4）min、術中出血量（105.7±26.8）mL、傷口愈合時間（7.2±1.3）d、骨痂生成時間（5.1±0.6）周、骨折愈合時間（6.8±1.1）周，均明顯小于對照組（82.0±15.3）min、（186.5±31.9）mL、（9.1±1.7）d、（7.4±1.0）周、（8.9±1.4）周，觀察組手術治療優良率（95.7%）明顯高于對照組（73.9%），差異有統計學意義（P < 0.05）。觀察組術后并發癥發生率（8.7%）雖低于對照組（21.7%），但差異無統計學意義（P > 0.05）。 結論 MIPPO技術結合鎖定鋼板內固定是治療脛骨遠端骨折的有效方法，可顯著改善患者的臨床指征，提高手術治療優良率，且并發癥較少，值得臨床推廣使用。

[關鍵詞] 微創經皮鋼板接骨術；鎖定鋼板內固定；脛骨遠端骨折

[中圖分類號] R687.3 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2013）26-0150-03

脛骨遠端骨折是臨床常見的一種膝關節創傷型骨科疾病，常伴有不同程度的關節軟骨損傷、半月板損傷、膝關節韌帶損傷，如不能及時給予處理和治療，可造成患者膝關節畸形，出現穩定性障礙，影響膝關節的正常生理功能，嚴重影響患者的預后[1-3]。目前治療脛骨遠端骨折的首選治療方案為手術治療，傳統的手術方法為切開復位解剖型鋼板內固定治療對患者的創傷較大，易造成局部軟組織與骨膜供血的損傷，進而影響髓腔內的血供[4-6]。隨著微創技術的不斷開展和應用，MIPPO技術結合鎖定鋼板內固定術逐漸用于治療脛骨遠端骨折，取得了良好的臨床效果，可顯著改善患者的預后[7-9]。為了探討MIPPO技術結合鎖定鋼板治療脛骨遠端骨折的臨床效果，本院選取2009年10月～2012年11月收治的脛骨遠端骨折患者46例，根據手術方法分為兩組，行切開復位解剖型鋼板內固定治療和MIPPO技術結合鎖定鋼板內固定治療，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

本院2009年10月～2012年11月收治的脛骨遠端骨折患者46例，年齡21～68歲，平均（43.7±12.5）歲，其中男31例，女15例。患者均符合脛骨遠端骨折的診斷標準，且經X線檢查確診。患者均為單側骨折，其中左側27例、右側19例。致傷原因：交通事故傷患者34例、高處墜落傷患者10例、扭傷患者2例。參考AO/ASIF分型：A型25例、B型13例、C型8例。骨折性質：閉合性骨折32例、開放性骨折14例。排除患有其他心肺疾病、肝腎疾病、精神疾病、血液病、免疫性疾病的患者。根據手術方法將入選的46例脛骨遠端骨折患者分為兩組，23例患者實施切開復位解剖型鋼板內固定治療為對照組，23例患者實施MIPPO技術結合鎖定鋼板內固定治療為觀察組，兩組患者的基礎情況（性別、年齡、骨折部位、致傷原因、AO/ASIF分型、骨折性質等）差異均不顯著（P > 0.05），具有可比性。

1.2方法

對照組實施切開復位解剖型鋼板內固定治療，給予患者連續硬膜外麻醉后，行常規切開復位解剖型鋼板內固定術，首先在患者脛骨遠端的前外側行15 cm的弧形切口，完全暴露骨折端，然后清理周圍的血塊，進行有效的解剖復位，在植入相應的解剖型鋼板，使用螺釘進行固定，沖洗傷口，放置引流，縫合切口即可，在術后開展常規的活動和訓練，術后隨訪6個月。觀察組實施MIPPO技術結合鎖定鋼板內固定治療，給予患者連續硬膜外麻醉后，在C形臂X線機的透視下進行矯正和復位，如果患者為關節內骨折，要行有限切開再進行復位，然后使用螺釘與克氏針進行固定以確保關節面解剖復位的效果良好，在患者內踝前切開4 cm，但不要切開骨膜，使用骨膜剝離器在脛骨內側深筋膜和骨膜間建立一條隧道，使用預先彎好的鋼板借此隧道放置到骨膜的表面，使其橫跨于骨膜的斷端，在患者骨折的遠近端進行切孔，使用螺釘進行鋼板固定，確認無誤后引流縫合，在術后開展常規的活動和訓練，術后隨訪6個月。

1.3觀察指標

手術治療的臨床指征（手術時間、術中出血量、傷口愈合時間、骨痂生成時間、骨折愈合時間）、手術治療的臨床療效（優、良、可、差、手術治療優良情況）、術后并發癥情況（骨折畸形愈合、切口感染、踝關節功能障礙）。

1.4評定標準

手術治療后臨床療效的評定標準參考張加宇等研究[5]中Kofoed關于踝關節功能的評分標準：①優：踝關節功能評分為85～100分。②良：踝關節功能評分為75～84分。③可：踝關節功能評分為60～74分。④差：踝關節功能評分為0～59分。⑤手術治療優良情況=優+良。

1.5統計學處理

數據資料均采用SPSS16.0軟件進行統計學處理和分析，計量資料采用（x±s）表示，計量資料采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗，以P < 0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1兩組患者手術治療的臨床指征比較

見表1。觀察組手術時間、術中出血量、傷口愈合時間、骨痂生成時間、骨折愈合時間均明顯小于對照組，差異有統計學意義（P < 0.05）。

2.2兩組患者手術治療的臨床療效比較

見表2。觀察組手術治療優良率（95.7%）明顯高于對照組（73.9%），差異有統計學意義（P < 0.05）。

2.3兩組患者術后并發癥情況比較

見表3。觀察組術后并發癥發生率（8.7%）低于對照組（21.7%），差異無統計學意義（P > 0.05）。

3 討論

脛骨遠端骨折是臨床常見的一種骨折損傷疾病，多發生于交通事故傷和高處墜落傷，也可見于滑雪、絆腳等扭傷，其發生原因與機制主要為機體的脛骨受到外力打擊時，會出現一種軸向暴力或者下肢的扭轉暴力，造成脛骨遠端的關節面發生骨折。發生脛骨遠端骨折后要及時給予對癥處理，否則將影響骨折部位的正常生理功能，使其關節出現畸形愈合，也可出現穩定性障礙，不僅給患者帶來了病痛，還會增加患者手術治療的經濟負擔，由于脛骨遠端骨折多伴有不同程度的關節軟骨損傷、半月板損傷、膝關節韌帶損傷，會給治療帶來諸多困難，還會嚴重影響到患者的預后[10-12]。

目前用于治療脛骨遠端骨折的常用方法為手術治療。傳統的手術方法為切開復位解剖型鋼板內固定治療術，由于手術需要在患者小腿的遠端皮膚區進行操作，手術難度較大，加之該部位的皮膚組織較薄且血供較差，對手術操作要求非常高，術中要保證機體軟組織的狀況穩定，同時還要減少術后并發癥，更加大了手術的治療難度。同時傳統的手術方法需要對機體較為廣泛的軟組織和骨膜進行剝離，對患者造成的手術創傷較大，不利于患者的術后恢復，會明顯增加恢復時間。

MIPPO技術結合鎖定鋼板內固定治療術是一種新型的治療方法，用于治療脛骨遠端骨折取得了良好的臨床效果[13-15]。使用MIPPO技術結合鎖定鋼板內固定治療術可以明顯減少對患者骨折部位軟組織的損傷及骨膜、血供的影響，可有效保留患者骨折部位仍然具有成骨作用的血腫組織，在C形臂X線機的透視下進行操作可減少對患者造成的手術創傷，遇到關節面發生骨折時可采用輔助有限切開技術進行治療，在直視狀態下操作可確保患者的關節面解剖部位的復位良好，為骨折的愈合創造了更為良好的生物環境，并發癥也較少，具有更高的安全性。

本次研究表明，觀察組手術時間、術中出血量、傷口愈合時間、骨痂生成時間、骨折愈合時間均明顯小于對照組，說明MIPPO技術結合鎖定鋼板內固定可明顯減少對患者造成的手術創傷，作為一種微創技術利于患者的術后恢復，可顯著縮短治療時間和術后的恢復時間。觀察組手術治療優良率（95.7%）明顯高于對照組（73.9%），說明MIPPO技術結合鎖定鋼板內固定的臨床效果要遠遠好于傳統切開復位解剖型鋼板內固定術，可顯著改善患者的預后，提高手術的治療效果。觀察組術后并發癥發生率（8.7%）低于對照組（21.7%），說明MIPPO技術結合鎖定鋼板內固定術更為安全可靠，引發的骨折畸形愈合、切口感染、踝關節功能障礙等較少，但差異無統計學意義，原因可能在于樣本量較小。

綜上所述，MIPPO技術結合鎖定鋼板內固定是治療脛骨遠端骨折的有效方法，可顯著改善患者的臨床指征，提高手術治療優良率，且并發癥較少，值得臨床推廣使用。

[參考文獻]

[1] Manuel P，Natalio C，Leonardo L，et al. Minimally-invasive alternatives in the treatment of distal articular tibial fractures[J]. Fuβ Sprunggelenk，2012，10（1）：37-45.

[2] Sabine O，Julia E，Michael JR，et al. Retrograde nail for tibiotalocalcaneal arthrodesis as a limb salvage procedure for open distal tibia and talus fractures with severe bone loss[J]. The Journal of Foot and Ankle Surgery，2012，51（5）：675-679.

[3] Abdulsalam S，Craig SR，Nwakile IO. Technique for precise placement of poller screws with intramedullary nailing of metaphyseal fractures of the femur and the tibia[J]. Injury，2011，42（2）：136-139.

[4] 王雪明，張立新. 應用MIPPO技術結合鎖定鈦板治療脛骨遠端骨折的療效觀察[J]. 中國醫藥導報，2011，8（25）：40-42.

[5] 張加宇，陳先久. 微創接骨板內固定聯合早期康復療法治療脛骨遠端骨折30例[J]. 中國中醫藥現代遠程教育，2012，10（4）：9-10.

[6] 陳春林. MIPPO與切開復位內固定在治療脛骨遠端骨折中的療效比較[J]. 中國醫藥指南， 2010，8（8）：14-16.

[7] 劉吉斌，鄭加法，孫強，等. MIPPO技術結合LCP治療老年脛骨遠端骨折的療效觀察[J]. 醫學信息，2010，23（1）：152-153.

[8] 朱曉飛. MIPPO技術結合鎖定加壓鋼板手術治療脛骨遠端骨折[J].中醫正骨，2010，22（5）： 39-40.

[9] 蔣毅，徐利明，朱炳斌，等. MIPPO技術結合鎖定加壓鋼板治療脛骨遠端骨折[J]. 浙江中西醫結合雜志，2012，22（4）：318-319.

[10] 李國勝，胡永成. 經皮微創鎖定加壓鋼板置入內固定治療新鮮脛骨遠端骨折32例[J]. 中國組織工程研究與臨床康復，2011，15（13）：2454-2457.

[11] 曾榮銘，洪加源，林達生，等. 后內側解剖鋼板微創治療脛骨遠端骨折的解剖學研究[J]. 中國臨床解剖學雜志，2012，30（1）：29-32.

[12] 姜福龍，郭志強，徐麗麗. 微創內固定技術與切開復位鋼板內固定治療脛骨遠端骨折療效比較[J]. 臨床骨科雜志，2013，16（1）：68-70.

[13] 閆炳成.采用MIPPO技術不同鋼板內固定治療脛骨遠端骨折的療效比較[J]. 中國現代手術學雜志，2012，16（3）：200-202.

[14] 陸建陽，湯志剛，華永均，等. 中醫傳統正骨手法結合MIPPO技術治療脛骨遠端骨折的探討及病例報告[J]. 中醫正骨，2010，22（1）：52-53.

[15] 楊英果，朱冬承，戈兵，等. MIPPO技術結合LCP治療高齡脛骨遠端骨折[J]. 實用骨科雜志，2012，18（2）：171-172.

（收稿日期：2013-06-24）