微創經椎間孔減壓腰椎融合內固定術與傳統后路開放手術治療腰椎退變性疾病的臨床對比分析

[摘要] 目的 探討微創經椎間孔減壓腰椎融合內固定術治療腰椎退變性疾病效果。 方法 選取腰椎退變性疾病患者128例，對照組61例行傳統后路開放手術，觀察組67例行微創經椎間孔減壓腰椎融合內固定術，比較兩組患者各項指標。 結果 觀察組術后1 d、3 d、5 d肌酸磷酸激酶明顯低于對照組，觀察組手術切口長度、術中出血量、術后引流量、下地活動時間、術后住院時間、視覺疼痛模擬評分、Oswestry功能障礙指數評分、術后并發癥發生率明顯低于對照組，差異顯著（P < 0.05）。 結論 微創經椎間孔減壓腰椎融合內固定術對患者創傷小，效果好，安全性高。

[關鍵詞] 微創經椎間孔減壓腰椎融合內固定術；傳統后路開放手術；腰椎退變性疾病

[中圖分類號] R681.5 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2013）27-0058-03

腰椎退變性疾病是臨床常見的一種骨科疾病，是機體腰椎間盤與關節突關節的關節軟骨和周圍韌帶發生了退行性病變而引發的腰腿痛病癥，是脊柱外科的一種常見病和多發病[1-3]。目前臨床上，腰椎退變性疾病的首選治療方案為手術治療，常用的手術方法為Quadrant通道下經椎間孔椎間融合內固定術、傳統開放經椎間孔椎間融合內固定術等[4，5]。為了探討微創經椎間孔減壓腰椎融合內固定術與傳統后路開放手術治療腰椎退變性疾病的臨床效果，本院選取2010年10月～2012年6月收治的腰椎退變性疾病患者128例，根據手術方法分為兩組，行微創經椎間孔減壓腰椎融合內固定術與傳統后路開放手術治療，現報道如下。

1.資料與方法

1.1一般資料

本院2010年10月～2012年6月收治的腰椎退變性疾病患者128例，年齡36～65歲，平均（53.7±10.2）歲，病程3個月～6年，平均（11.8±4.9）個月，其中男79例，女49例。患者均符合腰椎退變性疾病的臨床診斷標準，經X線檢查或CT檢查確診。排除腰椎滑脫超過Ⅱ度、腰椎開放手術史、腰椎退變性側彎超過7°的患者，同時排除患有其他心肺疾病、肝腎疾病、免疫性疾病、血液病、精神疾病、手術禁忌癥的患者。此次研究已取得患者同意，且經醫院倫理委員會通過。根據手術方法將入選的128例腰椎退變性疾病患者分為兩組，傳統后路開放手術治療患者61例為對照組，年齡38～65歲，平均（54.0±11.5）歲，病程3個月～6年，平均（11.6±4.2）個月，其中男38例，女23例。微創經椎間孔減壓腰椎融合內固定術治療患者67例為觀察組，年齡36～62歲，平均（53.2±10.7）歲，病程4個月～5年，平均（12.1±4.8）個月，其中男41例，女26例。兩組患者基礎情況（年齡、性別、病程等）差異均無統計學意義（P > 0.05），具有可比性。

1.2方法

觀察組行微創經椎間孔減壓腰椎融合內固定術治療。給予患者全麻，指導其在透視床上取俯臥位，在手術節段的解剖中線和椎弓根體表部位進行定位，標記切口后，于中線旁2cm處入路，長度1.5～2cm，沿著多裂肌間隙直達小關節，使用導針逐級放置擴張套筒，同時放置Quadrant通道，先沿著肌肉走，采用垂直擴展，然后調整角度，暴露關節突后，使其與矢狀面成30°以下的角度，鎖定自由臂，固定Quadrant通道，接通冷光源，在直視狀態下開展椎間孔減壓，對于中央椎管狹窄的患者可采用高速磨鉆減壓，顯露椎間盤后切除，清理椎間隙后刮除軟骨終板直到點狀出血，使用椎間撐開器將患者的椎間隙打開到合適高度，咬除椎板與下關節突，將其修復成自體移植修復骨粒，植入椎間隙的前1/3部位，其余填充到椎間融合器中，置入椎間隙，行三角窩頂點定位，然后置入椎弓根螺釘，放置連接棒，去除Quadrant通道，行負壓引流。

對照組患者行傳統后路開放手術治療。給予患者全麻后取俯臥位，確定病變節段后，于后正中行一切口，長度在6～8cm，依次切開軟組織，在骨膜下剝離出椎旁肌，將椎板和關節突暴露出來，置入椎弓根螺釘，依次咬除關節突、椎板、棘突，行后路全椎板減壓術，等椎間盤顯露后，然后清理椎間隙，進行植骨，方法同觀察組，置入椎間融合器并安裝連接棒，行負壓引流。

1.3觀察指標

本次研究中腰椎退變性疾病患者的觀察指標參考閆國良等研究[5]，具體如下：手術指征（手術切口長度、手術時間、術中出血量、術后引流量、下地活動時間、術后住院時間）、臨床指標（術前、術后1 d、術后3 d、術后5 d、術后7 d肌酸磷酸激酶）、術后1年融合情況、視覺疼痛模擬評分、Oswestry功能障礙指數評分、術后并發癥情況（斷釘、內置物移位、感染）。

1.4評定標準

本次研究中腰椎退變性疾病患者視覺疼痛模擬評分的評定標準如下：使用一條10cm的游動標尺，標記10個刻度，兩端從0標記到10，0分表示無痛，10分表示難以忍受的劇烈疼痛，讓患者在標尺中標記能夠代表自己疼痛程度的位置，評定其疼痛得分，分數越高，患者疼痛越嚴重。

本次研究中腰椎退變性疾病患者Oswestry功能障礙指數評分的評定標準如下：將內容劃分為10個項目用于評價腰痛對患者日常活動的影響，采用5級評分法進行評定，0～5分代表了輕到重的不同級別，滿分50分，分數越高，患者功能障礙越嚴重。

1.5統計學處理

使用SPSS16.0統計學軟件進行分析計量資料使用（x±s）表示，計量資料進行t檢驗，計數資料進行檢驗，P < 0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1兩組患者的手術指征比較

兩組患者的手術指征比較結果顯示（表1），觀察組手術切口長度、術中出血量、術后引流量、下地活動時間、術后住院時間均明顯小于對照組，差異均有統計學意義（P < 0.05）。觀察組手術時間長于對照組，差異無統計學意義（P > 0.05）。

2.2兩組患者的臨床指標和融合情況比較

兩組患者的臨床指標和融合情況比較結果顯示（表2），兩組患者肌酸磷酸激酶均先升高后降低，于術后1 d達到高峰，于術后7 d恢復正常。觀察組在術后1 d、3 d、5 d時肌酸磷酸激酶均明顯低于對照組，差異均有統計學意義（P < 0.05）。觀察組在術后7 d時肌酸磷酸激酶低于對照組，觀察組術后1年融合率高于對照組，差異均無統計學意義（P > 0.05）。

2.3治療前后視覺疼痛模擬評分和Oswestry功能障礙指數評分比較

兩組患者治療前后視覺疼痛模擬評分和Oswestry功能障礙指數評分比較結果顯示（表3），治療后，兩組患者視覺疼痛模擬評分、Oswestry功能障礙指數評分均顯著下降。觀察組視覺疼痛模擬評分、Oswestry功能障礙指數評分均明顯低于對照組，差異均有統計學意義（P < 0.05）。

2.4兩組患者術后并發癥情況比較

兩組患者術后并發癥情況比較結果顯示（表4），觀察組術后并發癥發生率明顯低于對照組，差異有統計學意義（P < 0.05）。

3討論

腰椎退變性疾病是臨床的常見病和多發病之一，其典型的臨床特征為明顯的腰背痛，伴有不同程度的下肢根性神經病癥，會給患者帶來諸多病癥，嚴重影響患者的正常工作和生活[6-8]。傳統的保守治療方案中，治療時間較長，取得的效果不佳，只能暫時緩解患者的病癥，而不能治本，后期還會復發，不僅增加了患者的經濟負擔，還增加了患者的病痛，因而目前臨床上治療腰椎退變性疾病的首選治療方案為手術治療，常用的手術方法有多種，包括微創經椎間孔減壓腰椎融合內固定術、傳統后路開放手術等[9，10]，均可有效緩解患者的臨床病癥，縮短患者的恢復時間，具有較高的臨床價值。

傳統后路開放手術治療腰椎退變性疾病時，經后路充分減壓植骨融合內固定可擴大手術的操作術野，且減壓充分，術后的固定較為牢靠，還有較高的融合率，臨床效果顯著，但也存在一定的弊端，例如術中需要大范圍剝離患者的軟組織，還要不斷牽拉，容易造成機體軟組織的去神經化發生，使得局部肌肉的內壓力明顯升高，造成局部缺血，對機體的血管再生具有明顯的損傷。

隨著醫療科技水平的不斷提高和醫療設備的不斷改進，新型微創技術逐漸應用于腰椎退變性疾病的治療，微創經椎間孔減壓腰椎融合內固定術就是其中的一種。與傳統后路開放手術相比，微創經椎間孔減壓腰椎融合內固定術可明顯減少患者的術中出血量，切口小，對患者造成的創傷較小，也會明顯減少患者的術后引流量，顯著縮短患者的住院時間，且同樣可以明顯改善患者的臨床病癥，實現有效椎體間融合。術中使用鈍性分離患者的多裂肌束，逐步分開患者的肌肉纖維，使用管道牽拉器建立操作術野，可明顯減少對周圍軟組織的剝離，對肌肉的牽拉力也會均勻分布，減少了對局部肌肉造成的異常負荷，也可大大減少椎旁肌肉萎縮等不良事件的發生幾率，術中使用Quadrant通道，可顯著擴大操作空間，可同時滿足患者兩個節段的椎弓根內固定與椎間融合，可明顯提高患者的手術適應證。

本次研究表明，觀察組手術切口長度、術中出血量、術后引流量、下地活動時間、術后住院時間均明顯小于對照組，說明微創經椎間孔減壓腰椎融合內固定術對腰椎退變性疾病患者造成的創傷較小，可明顯縮短患者的治療時間，利于患者的術后身體恢復。兩組患者肌酸磷酸激酶均先升高后降低，于術后1d達到高峰，于術后7d恢復正常，說明術后治療后，患者體內的肌酸磷酸激酶會發生異常波動，可作為有效的檢測指標。觀察組在術后1d、3d、5d、7d時肌酸磷酸激酶均低于對照組，說明微創經椎間孔減壓腰椎融合內固定術對腰椎退變性疾病患者造成的影響較小，引起的肌酸磷酸激酶波動更小。觀察組術后1年融合率高于對照組，說明微創經椎間孔減壓腰椎融合內固定術的治療效果更為顯著，可明顯改善患者的預后。兩組患者視覺疼痛模擬評分、Oswestry功能障礙指數評分均顯著下降，說明手術治療是腰椎退變性疾病的有效治療方法，可明顯緩解患者的疼痛病癥，改善機體的功能障礙。觀察組視覺疼痛模擬評分、Oswestry功能障礙指數評分均明顯低于對照組，說明微創經椎間孔減壓腰椎融合內固定術改善患者疼痛病癥的效果更為顯著，可進一步改善患者的功能障礙。觀察組術后并發癥發生率明顯低于對照組，說明微創經椎間孔減壓腰椎融合內固定術的安全性更高，引發的并發癥較少。綜上所述，微創經椎間孔減壓腰椎融合內固定術與傳統后路開放手術均是治療腰椎退變性疾病的有效方法，其中微創經椎間孔減壓腰椎融合內固定術對患者造成的創傷更小，臨床效果更好，安全性更高。

[參考文獻]

[1] Li ZH， Li FN， Yu SZ，et al. Two-year follow-up results of the Isobar TTL Semi-Rigid Rod system for the treatment of lumbar degenerative disease[J]. Journal of Clinical Neuroscience， 2013，20（3）：394-399.

[2] Feng D， Inna B， Carolyn ES，et al. Association of catechol-O-methyltransferase genetic variants with outcome in patients undergoing surgical treatment for lumbar degenerative disc disease[J]. The Spine Journal，2010，10（11）： 949-957.

[3] Markwalder T.M， Markus W， Serge M. A 6.5-year follow-up of 14 patients who underwent Prodisc total disc arthroplasty for combined long-standing degenerative lumbar disc disease and recent disc herniation[J]. Journal of Clinical Neuroscience， 2011，18（12）： 1677-1681.

[4] 湯優，張為，申勇，等. 經Quadrant通道下微創TLIF與開放TLIF治療腰椎退變性疾病療效的對比研究[J]. 中國矯形外科雜志， 2012， 20（21）：1935-1938.

[5] 閆國良，紀振鋼，高浩然，等. 微創經椎間孔減壓腰椎融合內固定術與傳統后路開放手術治療腰椎退變性疾病的療效比較[J]. 中國脊柱脊髓雜志， 2013，23 （3）：244-250.

[6] Hideki O， Yoshiyuki M， Yuichirou M，et al. Surgical results of dynamic nonfusion stabilization with the segmental spinal correction system for degenerative lumbar spinal diseases with instability： Minimum 2-year follow-up[J]. SAS Journal， 2011，5（3）： 69-74.

[7] Wu YG， Tang H， Li ZH，et al. Outcome of posterior lumbar interbody fusion versus posterolateral fusion in lumbar degenerative disease[J]. Journal of Clinical Neuroscience， 2011， 18（6）：780-783.

[8] Daniel PP， Ramirez M， Carlos L，et al. Degenerative lumbar disease surgery outcomes in elderly patients[J]. The Spine Journal， 2011，11（10）： 157.

[9] 張國威，林宏生，吳昊，等. TLIF與PLIF治療腰椎退變性疾病的療效對比[J]. 暨南大學學報（醫學版）， 2012，33（6）：591-596.

[10] 王猛，李坤，王飛，等. 非融合技術與腰椎融合術治療腰椎退變性疾病的早期療效觀察[J]. 臨床骨科雜志， 2012，15（1）：10-12.

（收稿日期：2013-07-19）