淺談“主體驗收結束后可撤出項目經理，竣工驗收結束后可撤出總監”與安全生產的利弊關系吳長安

摘 要：結合部分地方關于“××工程主體驗收后可撤出項目經理，竣工驗收結束后可撤出總監”的不成文規定，從多層次，多角度闡明項目經理先于總監撤出的做法對安全生產及工程質量是有害無益的，是在進一步壓縮監理有限的生存空間，對建筑業尤其是監理行業的正常發展是不利的。

關鍵詞：主體驗收；竣工驗收；項目經理；總監；安全生產

項目經理是企業法定代表人在承包的建設工程施工項目上的委托代理人，是為項目的成功策劃和執行負總責的人，是項目團隊的領導者，他的首要職責是在預算范圍內按時優質地領導項目小組完成全部項目工作內容，并使客戶滿意，為此他必須在一系列的項目計劃、組織和控制活動中做好領導工作，從而實現項目目標。《中華人民共和國建筑法》第四十五條規定：施工現場安全由建筑施工企業負責。實行施工總承包的，由總承包單位負責。分包單位向總承包單位負責，服從總承包單位對施工現場的安全生產管理。第四十四條又規定：建筑施工企業的法定代表人對本企業的安全生產負責。由此可推論：法律規定法定代表人對本企業的安全生產負責，項目經理又是企業法定代表人在承包的建設工程施工項目上的委托代理人，加上我國實行的是項目經理負責制，如果項目經理的現場安全生產工作沒有受到法定代表人有意或無意的干擾，總監對現場安全生產工作沒有發出錯誤的指令，那么項目經理在施工現場安全生產中的安全責任是位居第一的，甚至承擔全部安全責任。

項目經理在建設工程中的重要作用和重大安全生產責任說明：項目經理、總監在安全生產事故中責任的大小決定了他們合理撤出的時間表，而不是由政府相關職能部門的主觀意志決定的，更不應該出現“××工程主體驗收結束后可撤出項目經理，竣工驗收結束后可以撤出總監”這種不切實際，脫離現場安全管理和質量管理，跟施工現場安全理論相矛盾的做法。

1 目前我國的安全形勢、安全狀況

黨中央提出：要堅持安全發展，實現可持續發展。保障人民群眾生命財產安全。堅持安全第一，預防為主，綜合治理，落實安全生產責任制，強化企業安全生產責任，健全安全生產監督體系，嚴格安全執法，加強安全生產設施建設等。這些“安全發展”的指導原則，進一步從理論和實踐上明確了安全生產在國民經濟和社會發展中的重要地位。

我國正處在安全事故多發、高發和易發的階段，目前發生的建筑施工安全事故主要有：工程坍塌事故；模板坍塌事故；機械傷害事故；高處墜落事故；物體打擊、觸電等。根據對我國目前安全事故的分析，大約總結如下：①主體驗收結束前的工程坍塌事故、模板坍塌事故是造成群死群傷，影響極壞的典型事故，但它在各類型事故死亡總人數比例中，只占18.61%左右。②但如下各類型事故的死亡總人數比例高達75.28%（高處墜落占45.52%左右；物體打擊占11.82%左右；觸電占6.54%左右；機具傷害占5.87%左右；起重傷害占5.53%左右），從表面上看，雖然這些幾乎貫穿于建設工程從開工至竣工驗收整個范圍內的安全事故的影響遠沒有模板坍塌及工程坍塌事故的影響壞，但它們的死亡人數是坍塌事故死亡人數的四倍還多；③那種認為××工程主體驗收結束后就可以將項目經理撤走，實際上誤導人們認為主體工程驗收合格后在安全問題上就可以松口氣了，這種做法是不科學的，是脫離現實的，是對安全生產的錯誤認識；④從事故發生部位的死亡人數來看，以下部位占了大約60%左右（洞口臨邊占19.2%左右；腳手架占12.66%左右；塔吊占10.06%左右；井字架與龍門吊占8.38%左右；施工機具占4.95%左右；臨電占2.77%左右；外用電梯占1.17%左右），它們的死亡人數是坍塌事故死亡人數的三倍還多。

從以上數據的大概分析來看，那種在安全問題上“重視主體驗收前，輕視主體驗收后”的做法，忽視了主體驗收后安全事故死亡人數的絕對值及眾多危險源--塔吊的使用及拆除、外腳手架的使用及拆除、人貨電梯的使用及拆除、臨電的使用、高處墜落、物體打擊等等。因此，主體驗收后的安全問題根本就不可能讓你放心，尤其是主體驗收后的前期、中期，我們更應該重視安全生產，那種在主體驗收后將“項目經理”撤走，是合情還是合理？筆者認為既不合情，也不合理，更不合法。在這個問題上，《建設工程項目管理規范》GB/T50326-2001中第5.2.2條規定：“項目經理只宜擔任一個施工項目的管理工作，當其負責管理的施工項目臨近竣工階段且經建設單位同意，可以兼任一個項目的項目管理工作”，這條規定是切合實際的，是很值得政府建設主管部門的一些人員去認真學習和貫徹執行的。

2 我國注冊監理工程師、注冊建造師的大致狀況

到2012年止，我國的注冊監理工程師約12.857萬人，一級注冊建造師約22.341萬人，二級注冊建造師約26.4981萬人，兩者之間的比例為：注冊監理工程師：注冊建造師=1：3.8。我國總體情況如此，就局部發達地區而言，監理工程師的情況也很不樂觀：北京市（注冊監理工程師9582人，僅一級建造師18826人，兩者比例約為1：2）；上海市（注冊監理工程師5969人，僅一級建造師11912人，兩者比例約為1：2）；江蘇省（注冊監理工程師11896人，僅一級建造師22799人，兩者比例約為1：2），其中，二級建造師的人數比一級建造師還多。

面對兩者數量之間的巨大差距，我們的政府相關職能部門應該思考怎樣大致平衡兩者之間的正確比例關系，因為從理論上來講，大致合理的比例是最理想的，比例的失調，尤其是兩者之間的差距越來越大，說明我們的相關制度，相關政策值得商榷，至少應該進行調整，從而讓監理行業回到正常的軌道。

那種提前撤出項目經理的做法是很不合理的，筆者不奢望提前撤出總監，但從工程的安全和質量角度考慮，項目經理和總監同時撤出是比較合理的，項目經理先于總監撤出的做法是極不應該的，難道注冊建造師比注冊監理工程師還要緊缺？難道總監的安全責任比施工方項目經理的安全責任還大等等？非也。這種做法間接增加了監理的工作量，也進一步將安全責任的重心向監理一方傾斜，項目經理撤出后，現場的安全狀況是可想而知的，在此情況下，一旦發生安全事故，項目經理與總監之間安全責任大小的劃分是我們監理人員關注的焦點，筆者認為項目經理已經撤走又不在現場，這樣額外增加了總監在安全監理方面的工作量，也進一步將安全責任的重心向總監一方傾斜，這在安全問題上又進一步壓縮了監理有限的生存空間，長此下去，對中國的建筑業是有害無益的。

按照相關規定，注冊監理工程師才具備總監的資格，建造師才具備項目經理的資格。現在監理企業面臨的最大困難就是：報考注冊監理的人數一年比一年少，企業具備總監資格的人員嚴重不足，監理人員的總體水平一年不如一年，而且人員緊缺，這些問題在最近幾年已經困擾著幾乎所有監理企業，加上最近幾年監理在安全問題上的無錯擔責，無責受過，導致不少優秀監理人才流失。

3 項目經理、總監在安全事故中責任的大小決定了兩者撤出的時間表，決定了兩者到位的重要性，而不是由政府相關職能部門的主觀意志決定的《建設工程項目管理規范》GB/T50326-2001中，第5.2.1條明確規定：項目經理應根據企業法定代表人授權的范圍、時間和內容，對施工項目自開工準備至竣工驗收，實施全過程、全面管理。第5.2.2條又明確規定：項目經理只宜擔任一個施工項目的管理工作，當其負責管理的施工項目臨近竣工階段且經建設單位同意，可以兼任一項目的項目管理工作。這些規定加上項目經理在建設工程中的重要作用和重大安全責任，說明項目經理對施工項目自開工準備至竣工驗收，實施全過程、全面管理，并只宜擔任一個施工項目的管理工作等是十分必要的，但是，部分地方的相關職能部門為什么不顧安全生產的嚴峻形勢，整出一個“××工程主體驗收結束后可撤出項目經理，竣工驗收結束后可撤出總監”這一顛倒主次矛盾的“規定”，難道項目經理的安全責任不夠大，可以提前撤出并兼任第二個項目的項目經理；難道總監的安全責任比項目經理還大，非要竣工驗收結束后方可撤出。

本來兩者撤出時間的先后不是什么本質的東西，它只是一種表面現象，但透過這一表面現象，我們不難看出這一“規定”背后存在的實質性問題以及由此帶來的諸多負面影響：①弱化了項目經理在安全生產中的重要作用和重大安全責任；②更加助長了目前項目經理嚴重不到位的歪風；③誤導人們對安全生產的認識和理解；④增加了監理的安全工作量，進一步強化了監理在安全工作中所起的作用；⑤在安全責任壓得監理喘不過氣的現實環境下，進一步壓縮了監理的生存空間；⑥××工程主體驗收結束后，雖然不會發生像模板坍塌事故那樣群死群傷的重大安全生產責任事故，但發生安全事故的比例、死亡人員的絕對數量并不比主體驗收前的少；⑦這一規定使得項目經理不到位的問題“合法化”，項目經理不到位的混亂局面是可想而知的，進而發生安全生產事故所占的比例是很高的，這些血的教訓應該引起政府職能部門的重視；⑧一些地方政府職能部門輕視主體驗收結束后現場的安全生產是最可怕的，這對目前我國嚴峻的安全生產形勢是有害無益的。

4 項目經理在工程安全事故中不可替代的責任和義務與項目經理先于總監撤出和項目經理不到位的做法是極其矛盾的

部分地方政府職能部門同意或者默許提前撤走項目經理，讓我們監理同仁苦不堪言，作為監理，我們覺得“戰斗沒有結束，項目經理和總監都應該在第一線指揮”。試想：項目經理不到位的現場還是施工現場嗎？項目經理不到位時監理能親自去指揮施工單位的現場安全生產工作嗎？監理能指揮得動嗎？失去項目經理的現場安全管理工作是混亂的，是嚴重打折的，監理著急也無濟于事。部分地方政府職能部門的這一決定，使得項目經理不到位的問題“合法化”，這是建筑安全事故問題在管理制度上的一大缺失，項目經理的工作特點及項目經理在安全生產中的責任和義務不是監理能替代的。

筆者分析了幾十起2006年～2008年國內發生的建筑施工安全事故，有近30%以上的安全事故案例中項目經理不到位，現場安全工作缺失，安全管理混亂，但在責任追究時，沒有一起是對監理免責的，即使監理沒有發出錯誤的指令，監理仍有以下責任：①對施工單位存在的安全問題沒有堅決制止；②監理單位對總包單位的資料審查不嚴；③有的項目經理不在現場，出了安全問題時稱監理未履行職責，沒有向施工單位提出相關安全技術措施要求，沒有制止施工單位的嚴重違章作業行為等等。總之，施工單位的所有責任，建設單位的所有違規問題，政府監管部門的監管不到位等等，監理都能沾上邊。

5 部分地方政府建設主管部門的安全理念，監管水平，以及在處理施工、監理、業主三方的安全責任時，表現出來的是否公正、公平，直接影響著監理業的發展進程。

從目前來看，政府建設主管部門對監理在認識上的偏差不但沒有縮少，而且有的地方有越演越烈的跡象。有些地方的政府建設主管部門，缺乏對監理及其它責任主體的正確理解和認識：①有些地方的項目經理在主體驗收結束后就可以撤出，而總監要在竣工驗收結束后方可撤出；②有的地方政府建設主管部門的工作人員，面對施工企業的項目經理不到位、建設單位的違規操作、現場存在的所有問題、甚至連施工企業的資料問題等等，都認為是監理監督不到位造成的，這種有失公平的做法嚴重阻礙了監理業的正常發展。現在的施工企業，項目經理不到位的現狀令人擔憂，政府建設主管部門檢查時項目經理出來照個面，政府建設主管部門檢查完后項目經理就走人；③目前監理企業面臨的人員萎縮問題，不是監理企業自身造成的，也不是監理企業能自己解決的，從根源上講，是政府建設主管部門對監理行業的體制存在問題，對監理行業的制度上存在問題，對監理行業的定位存在問題而造成的；④在安全問題上，施工現場安全是由建筑施工企業負責的，監理只對自己的錯誤指令承擔相應的責任，但目前普遍存在監理無錯擔責，代人受過的現象；⑤政府建設主管部門疏于對建設單位的監督管理以及監督管理力度不夠，最關鍵的是疏于對建設單位相關責任的追究；⑥自我國建設監理行業誕生之初，行業定位問題就是一個深深困擾我國監理行業發展的根本性問題。在設立之初，政府為建設監理行業劃分了兩個層次：即政府監理和社會監理；并設置了雙重任務：為業主提供建設領域的咨詢管理服務，為政府保障建設工程質量和安全。雖然，在建設監理行業發展的進程中，政府監理的職能和管理權限逐漸由政府直屬的質量監督和安全監督部門承擔，但是，相關責任卻并沒有從監理行業和企業免除，監理企業和監理工程師仍然要承擔很大的不應該承擔責任。⑦監理企業面臨“一仆二主”的問題，一方面，政府要監理企業承擔社會責任，尤其是嚴重困擾監理行業的安全問題；另一方面，業主強調監理企業必須全心全意為業主服務。然而，兩個“主人”的意見有的時侯是不一致，這可難為“仆人”了。

總之，項目經理和總監撤出的時間先后順序問題，項目經理到位問題，監理的安全責任問題，監理的定位問題等等，對監理行業的人員來說，的確是內心深處一塊很難解除的揮之不去的“結”，俗話講得好：解鈴還需系鈴人。政府建設主管部門應該加強管控力度，規范建筑市場。

作者簡介：吳長安，男，高級工程師，注冊監理工程師。

彭鳳珍，女，本科學士，注冊監理工程師。