淺談“主體驗收結(jié)束后可撤出項目經(jīng)理，竣工驗收結(jié)束后可撤出總監(jiān)”與安全生產(chǎn)的利弊關(guān)系吳長安

摘 要：結(jié)合部分地方關(guān)于“××工程主體驗收后可撤出項目經(jīng)理，竣工驗收結(jié)束后可撤出總監(jiān)”的不成文規(guī)定，從多層次，多角度闡明項目經(jīng)理先于總監(jiān)撤出的做法對安全生產(chǎn)及工程質(zhì)量是有害無益的，是在進一步壓縮監(jiān)理有限的生存空間，對建筑業(yè)尤其是監(jiān)理行業(yè)的正常發(fā)展是不利的。

關(guān)鍵詞：主體驗收；竣工驗收；項目經(jīng)理；總監(jiān)；安全生產(chǎn)

項目經(jīng)理是企業(yè)法定代表人在承包的建設(shè)工程施工項目上的委托代理人，是為項目的成功策劃和執(zhí)行負總責(zé)的人，是項目團隊的領(lǐng)導(dǎo)者，他的首要職責(zé)是在預(yù)算范圍內(nèi)按時優(yōu)質(zhì)地領(lǐng)導(dǎo)項目小組完成全部項目工作內(nèi)容，并使客戶滿意，為此他必須在一系列的項目計劃、組織和控制活動中做好領(lǐng)導(dǎo)工作，從而實現(xiàn)項目目標。《中華人民共和國建筑法》第四十五條規(guī)定：施工現(xiàn)場安全由建筑施工企業(yè)負責(zé)。實行施工總承包的，由總承包單位負責(zé)。分包單位向總承包單位負責(zé)，服從總承包單位對施工現(xiàn)場的安全生產(chǎn)管理。第四十四條又規(guī)定：建筑施工企業(yè)的法定代表人對本企業(yè)的安全生產(chǎn)負責(zé)。由此可推論：法律規(guī)定法定代表人對本企業(yè)的安全生產(chǎn)負責(zé)，項目經(jīng)理又是企業(yè)法定代表人在承包的建設(shè)工程施工項目上的委托代理人，加上我國實行的是項目經(jīng)理負責(zé)制，如果項目經(jīng)理的現(xiàn)場安全生產(chǎn)工作沒有受到法定代表人有意或無意的干擾，總監(jiān)對現(xiàn)場安全生產(chǎn)工作沒有發(fā)出錯誤的指令，那么項目經(jīng)理在施工現(xiàn)場安全生產(chǎn)中的安全責(zé)任是位居第一的，甚至承擔(dān)全部安全責(zé)任。

項目經(jīng)理在建設(shè)工程中的重要作用和重大安全生產(chǎn)責(zé)任說明：項目經(jīng)理、總監(jiān)在安全生產(chǎn)事故中責(zé)任的大小決定了他們合理撤出的時間表，而不是由政府相關(guān)職能部門的主觀意志決定的，更不應(yīng)該出現(xiàn)“××工程主體驗收結(jié)束后可撤出項目經(jīng)理，竣工驗收結(jié)束后可以撤出總監(jiān)”這種不切實際，脫離現(xiàn)場安全管理和質(zhì)量管理，跟施工現(xiàn)場安全理論相矛盾的做法。

1 目前我國的安全形勢、安全狀況

黨中央提出：要堅持安全發(fā)展，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。保障人民群眾生命財產(chǎn)安全。堅持安全第一，預(yù)防為主，綜合治理，落實安全生產(chǎn)責(zé)任制，強化企業(yè)安全生產(chǎn)責(zé)任，健全安全生產(chǎn)監(jiān)督體系，嚴格安全執(zhí)法，加強安全生產(chǎn)設(shè)施建設(shè)等。這些“安全發(fā)展”的指導(dǎo)原則，進一步從理論和實踐上明確了安全生產(chǎn)在國民經(jīng)濟和社會發(fā)展中的重要地位。

我國正處在安全事故多發(fā)、高發(fā)和易發(fā)的階段，目前發(fā)生的建筑施工安全事故主要有：工程坍塌事故；模板坍塌事故；機械傷害事故；高處墜落事故；物體打擊、觸電等。根據(jù)對我國目前安全事故的分析，大約總結(jié)如下：①主體驗收結(jié)束前的工程坍塌事故、模板坍塌事故是造成群死群傷，影響極壞的典型事故，但它在各類型事故死亡總?cè)藬?shù)比例中，只占18.61%左右。②但如下各類型事故的死亡總?cè)藬?shù)比例高達75.28%（高處墜落占45.52%左右；物體打擊占11.82%左右；觸電占6.54%左右；機具傷害占5.87%左右；起重傷害占5.53%左右），從表面上看，雖然這些幾乎貫穿于建設(shè)工程從開工至竣工驗收整個范圍內(nèi)的安全事故的影響遠沒有模板坍塌及工程坍塌事故的影響壞，但它們的死亡人數(shù)是坍塌事故死亡人數(shù)的四倍還多；③那種認為××工程主體驗收結(jié)束后就可以將項目經(jīng)理撤走，實際上誤導(dǎo)人們認為主體工程驗收合格后在安全問題上就可以松口氣了，這種做法是不科學(xué)的，是脫離現(xiàn)實的，是對安全生產(chǎn)的錯誤認識；④從事故發(fā)生部位的死亡人數(shù)來看，以下部位占了大約60%左右（洞口臨邊占19.2%左右；腳手架占12.66%左右；塔吊占10.06%左右；井字架與龍門吊占8.38%左右；施工機具占4.95%左右；臨電占2.77%左右；外用電梯占1.17%左右），它們的死亡人數(shù)是坍塌事故死亡人數(shù)的三倍還多。

從以上數(shù)據(jù)的大概分析來看，那種在安全問題上“重視主體驗收前，輕視主體驗收后”的做法，忽視了主體驗收后安全事故死亡人數(shù)的絕對值及眾多危險源--塔吊的使用及拆除、外腳手架的使用及拆除、人貨電梯的使用及拆除、臨電的使用、高處墜落、物體打擊等等。因此，主體驗收后的安全問題根本就不可能讓你放心，尤其是主體驗收后的前期、中期，我們更應(yīng)該重視安全生產(chǎn)，那種在主體驗收后將“項目經(jīng)理”撤走，是合情還是合理？筆者認為既不合情，也不合理，更不合法。在這個問題上，《建設(shè)工程項目管理規(guī)范》GB/T50326-2001中第5.2.2條規(guī)定：“項目經(jīng)理只宜擔(dān)任一個施工項目的管理工作，當其負責(zé)管理的施工項目臨近竣工階段且經(jīng)建設(shè)單位同意，可以兼任一個項目的項目管理工作”，這條規(guī)定是切合實際的，是很值得政府建設(shè)主管部門的一些人員去認真學(xué)習(xí)和貫徹執(zhí)行的。

2 我國注冊監(jiān)理工程師、注冊建造師的大致狀況

到2012年止，我國的注冊監(jiān)理工程師約12.857萬人，一級注冊建造師約22.341萬人，二級注冊建造師約26.4981萬人，兩者之間的比例為：注冊監(jiān)理工程師：注冊建造師=1：3.8。我國總體情況如此，就局部發(fā)達地區(qū)而言，監(jiān)理工程師的情況也很不樂觀：北京市（注冊監(jiān)理工程師9582人，僅一級建造師18826人，兩者比例約為1：2）；上海市（注冊監(jiān)理工程師5969人，僅一級建造師11912人，兩者比例約為1：2）；江蘇省（注冊監(jiān)理工程師11896人，僅一級建造師22799人，兩者比例約為1：2），其中，二級建造師的人數(shù)比一級建造師還多。

面對兩者數(shù)量之間的巨大差距，我們的政府相關(guān)職能部門應(yīng)該思考怎樣大致平衡兩者之間的正確比例關(guān)系，因為從理論上來講，大致合理的比例是最理想的，比例的失調(diào)，尤其是兩者之間的差距越來越大，說明我們的相關(guān)制度，相關(guān)政策值得商榷，至少應(yīng)該進行調(diào)整，從而讓監(jiān)理行業(yè)回到正常的軌道。

那種提前撤出項目經(jīng)理的做法是很不合理的，筆者不奢望提前撤出總監(jiān)，但從工程的安全和質(zhì)量角度考慮，項目經(jīng)理和總監(jiān)同時撤出是比較合理的，項目經(jīng)理先于總監(jiān)撤出的做法是極不應(yīng)該的，難道注冊建造師比注冊監(jiān)理工程師還要緊缺？難道總監(jiān)的安全責(zé)任比施工方項目經(jīng)理的安全責(zé)任還大等等？非也。這種做法間接增加了監(jiān)理的工作量，也進一步將安全責(zé)任的重心向監(jiān)理一方傾斜，項目經(jīng)理撤出后，現(xiàn)場的安全狀況是可想而知的，在此情況下，一旦發(fā)生安全事故，項目經(jīng)理與總監(jiān)之間安全責(zé)任大小的劃分是我們監(jiān)理人員關(guān)注的焦點，筆者認為項目經(jīng)理已經(jīng)撤走又不在現(xiàn)場，這樣額外增加了總監(jiān)在安全監(jiān)理方面的工作量，也進一步將安全責(zé)任的重心向總監(jiān)一方傾斜，這在安全問題上又進一步壓縮了監(jiān)理有限的生存空間，長此下去，對中國的建筑業(yè)是有害無益的。

按照相關(guān)規(guī)定，注冊監(jiān)理工程師才具備總監(jiān)的資格，建造師才具備項目經(jīng)理的資格。現(xiàn)在監(jiān)理企業(yè)面臨的最大困難就是：報考注冊監(jiān)理的人數(shù)一年比一年少，企業(yè)具備總監(jiān)資格的人員嚴重不足，監(jiān)理人員的總體水平一年不如一年，而且人員緊缺，這些問題在最近幾年已經(jīng)困擾著幾乎所有監(jiān)理企業(yè)，加上最近幾年監(jiān)理在安全問題上的無錯擔(dān)責(zé)，無責(zé)受過，導(dǎo)致不少優(yōu)秀監(jiān)理人才流失。

3 項目經(jīng)理、總監(jiān)在安全事故中責(zé)任的大小決定了兩者撤出的時間表，決定了兩者到位的重要性，而不是由政府相關(guān)職能部門的主觀意志決定的《建設(shè)工程項目管理規(guī)范》GB/T50326-2001中，第5.2.1條明確規(guī)定：項目經(jīng)理應(yīng)根據(jù)企業(yè)法定代表人授權(quán)的范圍、時間和內(nèi)容，對施工項目自開工準備至竣工驗收，實施全過程、全面管理。第5.2.2條又明確規(guī)定：項目經(jīng)理只宜擔(dān)任一個施工項目的管理工作，當其負責(zé)管理的施工項目臨近竣工階段且經(jīng)建設(shè)單位同意，可以兼任一項目的項目管理工作。這些規(guī)定加上項目經(jīng)理在建設(shè)工程中的重要作用和重大安全責(zé)任，說明項目經(jīng)理對施工項目自開工準備至竣工驗收，實施全過程、全面管理，并只宜擔(dān)任一個施工項目的管理工作等是十分必要的，但是，部分地方的相關(guān)職能部門為什么不顧安全生產(chǎn)的嚴峻形勢，整出一個“××工程主體驗收結(jié)束后可撤出項目經(jīng)理，竣工驗收結(jié)束后可撤出總監(jiān)”這一顛倒主次矛盾的“規(guī)定”，難道項目經(jīng)理的安全責(zé)任不夠大，可以提前撤出并兼任第二個項目的項目經(jīng)理；難道總監(jiān)的安全責(zé)任比項目經(jīng)理還大，非要竣工驗收結(jié)束后方可撤出。

本來兩者撤出時間的先后不是什么本質(zhì)的東西，它只是一種表面現(xiàn)象，但透過這一表面現(xiàn)象，我們不難看出這一“規(guī)定”背后存在的實質(zhì)性問題以及由此帶來的諸多負面影響：①弱化了項目經(jīng)理在安全生產(chǎn)中的重要作用和重大安全責(zé)任；②更加助長了目前項目經(jīng)理嚴重不到位的歪風(fēng)；③誤導(dǎo)人們對安全生產(chǎn)的認識和理解；④增加了監(jiān)理的安全工作量，進一步強化了監(jiān)理在安全工作中所起的作用；⑤在安全責(zé)任壓得監(jiān)理喘不過氣的現(xiàn)實環(huán)境下，進一步壓縮了監(jiān)理的生存空間；⑥××工程主體驗收結(jié)束后，雖然不會發(fā)生像模板坍塌事故那樣群死群傷的重大安全生產(chǎn)責(zé)任事故，但發(fā)生安全事故的比例、死亡人員的絕對數(shù)量并不比主體驗收前的少；⑦這一規(guī)定使得項目經(jīng)理不到位的問題“合法化”，項目經(jīng)理不到位的混亂局面是可想而知的，進而發(fā)生安全生產(chǎn)事故所占的比例是很高的，這些血的教訓(xùn)應(yīng)該引起政府職能部門的重視；⑧一些地方政府職能部門輕視主體驗收結(jié)束后現(xiàn)場的安全生產(chǎn)是最可怕的，這對目前我國嚴峻的安全生產(chǎn)形勢是有害無益的。

4 項目經(jīng)理在工程安全事故中不可替代的責(zé)任和義務(wù)與項目經(jīng)理先于總監(jiān)撤出和項目經(jīng)理不到位的做法是極其矛盾的

部分地方政府職能部門同意或者默許提前撤走項目經(jīng)理，讓我們監(jiān)理同仁苦不堪言，作為監(jiān)理，我們覺得“戰(zhàn)斗沒有結(jié)束，項目經(jīng)理和總監(jiān)都應(yīng)該在第一線指揮”。試想：項目經(jīng)理不到位的現(xiàn)場還是施工現(xiàn)場嗎？項目經(jīng)理不到位時監(jiān)理能親自去指揮施工單位的現(xiàn)場安全生產(chǎn)工作嗎？監(jiān)理能指揮得動嗎？失去項目經(jīng)理的現(xiàn)場安全管理工作是混亂的，是嚴重打折的，監(jiān)理著急也無濟于事。部分地方政府職能部門的這一決定，使得項目經(jīng)理不到位的問題“合法化”，這是建筑安全事故問題在管理制度上的一大缺失，項目經(jīng)理的工作特點及項目經(jīng)理在安全生產(chǎn)中的責(zé)任和義務(wù)不是監(jiān)理能替代的。

筆者分析了幾十起2006年～2008年國內(nèi)發(fā)生的建筑施工安全事故，有近30%以上的安全事故案例中項目經(jīng)理不到位，現(xiàn)場安全工作缺失，安全管理混亂，但在責(zé)任追究時，沒有一起是對監(jiān)理免責(zé)的，即使監(jiān)理沒有發(fā)出錯誤的指令，監(jiān)理仍有以下責(zé)任：①對施工單位存在的安全問題沒有堅決制止；②監(jiān)理單位對總包單位的資料審查不嚴；③有的項目經(jīng)理不在現(xiàn)場，出了安全問題時稱監(jiān)理未履行職責(zé)，沒有向施工單位提出相關(guān)安全技術(shù)措施要求，沒有制止施工單位的嚴重違章作業(yè)行為等等。總之，施工單位的所有責(zé)任，建設(shè)單位的所有違規(guī)問題，政府監(jiān)管部門的監(jiān)管不到位等等，監(jiān)理都能沾上邊。

5 部分地方政府建設(shè)主管部門的安全理念，監(jiān)管水平，以及在處理施工、監(jiān)理、業(yè)主三方的安全責(zé)任時，表現(xiàn)出來的是否公正、公平，直接影響著監(jiān)理業(yè)的發(fā)展進程。

從目前來看，政府建設(shè)主管部門對監(jiān)理在認識上的偏差不但沒有縮少，而且有的地方有越演越烈的跡象。有些地方的政府建設(shè)主管部門，缺乏對監(jiān)理及其它責(zé)任主體的正確理解和認識：①有些地方的項目經(jīng)理在主體驗收結(jié)束后就可以撤出，而總監(jiān)要在竣工驗收結(jié)束后方可撤出；②有的地方政府建設(shè)主管部門的工作人員，面對施工企業(yè)的項目經(jīng)理不到位、建設(shè)單位的違規(guī)操作、現(xiàn)場存在的所有問題、甚至連施工企業(yè)的資料問題等等，都認為是監(jiān)理監(jiān)督不到位造成的，這種有失公平的做法嚴重阻礙了監(jiān)理業(yè)的正常發(fā)展。現(xiàn)在的施工企業(yè)，項目經(jīng)理不到位的現(xiàn)狀令人擔(dān)憂，政府建設(shè)主管部門檢查時項目經(jīng)理出來照個面，政府建設(shè)主管部門檢查完后項目經(jīng)理就走人；③目前監(jiān)理企業(yè)面臨的人員萎縮問題，不是監(jiān)理企業(yè)自身造成的，也不是監(jiān)理企業(yè)能自己解決的，從根源上講，是政府建設(shè)主管部門對監(jiān)理行業(yè)的體制存在問題，對監(jiān)理行業(yè)的制度上存在問題，對監(jiān)理行業(yè)的定位存在問題而造成的；④在安全問題上，施工現(xiàn)場安全是由建筑施工企業(yè)負責(zé)的，監(jiān)理只對自己的錯誤指令承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，但目前普遍存在監(jiān)理無錯擔(dān)責(zé)，代人受過的現(xiàn)象；⑤政府建設(shè)主管部門疏于對建設(shè)單位的監(jiān)督管理以及監(jiān)督管理力度不夠，最關(guān)鍵的是疏于對建設(shè)單位相關(guān)責(zé)任的追究；⑥自我國建設(shè)監(jiān)理行業(yè)誕生之初，行業(yè)定位問題就是一個深深困擾我國監(jiān)理行業(yè)發(fā)展的根本性問題。在設(shè)立之初，政府為建設(shè)監(jiān)理行業(yè)劃分了兩個層次：即政府監(jiān)理和社會監(jiān)理；并設(shè)置了雙重任務(wù)：為業(yè)主提供建設(shè)領(lǐng)域的咨詢管理服務(wù)，為政府保障建設(shè)工程質(zhì)量和安全。雖然，在建設(shè)監(jiān)理行業(yè)發(fā)展的進程中，政府監(jiān)理的職能和管理權(quán)限逐漸由政府直屬的質(zhì)量監(jiān)督和安全監(jiān)督部門承擔(dān)，但是，相關(guān)責(zé)任卻并沒有從監(jiān)理行業(yè)和企業(yè)免除，監(jiān)理企業(yè)和監(jiān)理工程師仍然要承擔(dān)很大的不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。⑦監(jiān)理企業(yè)面臨“一仆二主”的問題，一方面，政府要監(jiān)理企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任，尤其是嚴重困擾監(jiān)理行業(yè)的安全問題；另一方面，業(yè)主強調(diào)監(jiān)理企業(yè)必須全心全意為業(yè)主服務(wù)。然而，兩個“主人”的意見有的時侯是不一致，這可難為“仆人”了。

總之，項目經(jīng)理和總監(jiān)撤出的時間先后順序問題，項目經(jīng)理到位問題，監(jiān)理的安全責(zé)任問題，監(jiān)理的定位問題等等，對監(jiān)理行業(yè)的人員來說，的確是內(nèi)心深處一塊很難解除的揮之不去的“結(jié)”，俗話講得好：解鈴還需系鈴人。政府建設(shè)主管部門應(yīng)該加強管控力度，規(guī)范建筑市場。

作者簡介：吳長安，男，高級工程師，注冊監(jiān)理工程師。

彭鳳珍，女，本科學(xué)士，注冊監(jiān)理工程師。