刑事被害人救濟制度初探

隨著我國的社會文明和經濟建設的日益發展，和諧社會建設和司法改革的不斷深入，以往被人們忽視的刑事被害人權利保障問題也逐漸被人們所關注，越來越多的事件讓人們感覺刑事被害人的救濟是一種尚需迫切解決的社會問題，在我國，刑事被害人權利得不到保障的案例層出不窮。而對于遭受犯罪侵害的被害人的救助途徑也算是“寥寥無幾”，被害人根本無法有效的去保護自身的合法權益，這種問題如若得不到有效的解決勢必造成惡劣的社會影響，不利于社會的穩定健康發展，由于社會大環境及立法技術等方面的不足和限制，我國現行刑訴法對被害人的保護存在著嚴重的缺陷，需要進一步完善。同時加強對刑事被害人訴訟權利的保護是世界各國刑訴法發展的一大趨勢，是實現國家法制化、民主化建設的重要標志，同時也是保護人權的基本內容之一。

眾所周知，犯罪問題已成為世界性的公害和頑疾。隨著法律的發生，犯罪人和被害人相伴而生，刑事被害人是犯罪行為的直接受害者，過去，我們大多把目光聚集在犯罪人的權益的保護上，而忽視了對被害人的救濟與保護。研究刑事被害人的救助制度，使人們目光重新審視了對被害人合法權益的保護和救助制度。

一、刑事被害人救助制度基本問題概述

1.刑事被害人的基本問題

刑事被害人的概念。建立完善的刑事被害人救助制度是近年來社會廣泛關注的問題。而對刑事被害人的準確定義是建立刑事被害人救助制度的前提。

我國學者對刑事被害人的主要定義有：被害人，是指犯罪行為所造成的損失或損害即危害結果的擔受者。刑事訴訟中的被害人是指合法權益遭受犯罪行為直接侵害并有在刑事訴訟中執行控告職能的當事人。被害人，是指正當權利或合法權益遭受犯罪行為直接侵害的公民、機關、團體、企事業單位等。被害人是指人身、財產及其他權益遭受犯罪行為侵害的人。

刑事被害人的特征。從對刑事被害人的定義中我們可以發現刑事被害人的一些共同特征： 受刑事犯罪侵害的客觀性。簡而言之，刑事被害人必須是“由于犯罪行為侵害而使其人身、財產或其他合法權益等方面遭受一定程度的損害”的。 刑事被害人身份的特定性。刑事被害人必須是直接遭受犯罪侵害的人，而非間接承擔者。有的案件被害人死亡了，但是其近親屬依然不能代替被害人，不能與被害人本人相混同。也就是說被害人的特殊身份和地位，使其在法律上具有不可替代性和獨立品格性。被害人的身份特征決定了被害救助的對象范圍。生理心理的多樣性。其一，生理特征又稱之為生物學特征，就是指人作為生物體所表現出來的自然屬性。其二，所謂刑事被害人的心理，是指受到犯罪行為侵害的人在被害前、被害過程中和被害以后所特有的并受其個性心理特征和社會心理制約的心理活動過程、心理狀態和個性心理傾向的總和。其他特征。這些主要包括被害人的婚姻狀況以及被害人自身的弱點。

從上述被害人的特征可以看出，被害人受到犯罪侵害后，身心和財產都受到了一定的損失，大多數被害人都處于較弱勢的地位，被害人在被害后心理反應比較復雜，大多數被害人在被害后都希望能夠得到幫助，這也是我們呼吁建立和完善刑事被害人救助制度的一個重要原因。

2.刑事被害人救助制度的概念及其理論基礎

刑事被害人救助制度的概念。刑事被害人救助制度是在相關法律制度尚未建立的特殊時期，被害人或其近親屬無法獲得有效賠償的情況下，由國家給予適當經濟資助，幫助其解決暫時生活困難的一種過渡性措施。[4]

刑事被害人救助制度的理論基礎。在我國，救濟主體的多元化、救濟途徑的多樣化決定，當一個人受到犯罪侵害后，可以通過多種途徑獲得救濟，其首先必須要求犯罪人賠償，在犯罪人賠償不能的情況下，其還可以通過請求社會援助、社會保險等途徑尋求救濟。只有當犯罪行為人沒有能力予以賠償，社會救濟又無法補償，且刑事被害人因犯罪侵害導致生存條件受到破壞陷入困境時，國家才啟動刑事被害人救助機制。這種救助機制要解決的問題是不得已的問題，是最后的救濟手段。

刑事被害人的救助制度有一個不斷發展變化的歷史過程，給予被害人不同形式和不同來源的精神安慰和物質幫助，以最大限度地消除、平復或減輕犯罪行為對被害人造成的后果，是當今世界許多國家刑事司法政策保護被害人的一個非常普遍的做法。

二、我國刑事被害人救助制度的現狀與發展

“我愿意賠，但我沒錢”。 2006 年底，轟動全國的邱興華特大殺人案終于塵埃落定，但是邱興華“我愿意賠，但我沒錢”的一句話卻讓法院判決成為 11 個被害者家庭手中的“法律白條”。 他們無法從邱興華那里得到法院判決的刑事附帶民事賠償。類似于這種情況，在司法實踐中廣泛存在，對被害人的利益造成了嚴重損害。

具體到我國的現實，據統計自2001年以來，我國每年刑事犯罪立案均在400萬起以上，破案率大約為40-50%左右，這樣我國每年大約有200萬左右的被害人及其近親屬根本不可能從罪犯那里獲得賠償；即使那些已經偵破并進入刑事訴訟程序的案件，犯罪人沒有能力賠償或者無財產可供執行的情況占相當大的比例。我國大陸地區尚未設立刑事被害人救助制度，最高人民法院提出，要完善司法救助制度，彰顯司法人文關懷。其中研究建立刑事被害人司法救助制度成為一項重要任務。前些年順應國際上興起的保護刑事被害人權利的浪潮，我國大陸地區也開始重視被害人的救助工作。根據我國大陸刑事訴訟法的規定，對被害人的損害賠償是通過刑事附帶民事訴訟的途徑來解決的。

三、我國建立刑事被害人救助制度的必要性

保障人權的必然要求。建立刑事被害人救助制度是保障人權的必然要求。在傳統的刑事司法實踐中，人權保障往往就是保護犯罪嫌疑人、被告人或罪犯的人權的代名詞。我國是人民當家作主的國家，公民的權益理應受到充分保障。

打擊犯罪，保障刑事訴訟順利進行的必然要求。建立刑事被害人救助制度是打擊犯罪，保障刑事訴訟順利進行的必然要求。

被害人對于刑事訴訟的順利進行，完成刑事訴訟的任務具有重要的作用。被害人擔心犯罪人被判刑后自己在經濟上得不到賠償。建立被害人救助制度，有利于消除被害人的顧慮，提高其報警及與司法機關積極合作的意識，從而有利于刑事訴訟目的的實現，有利于訴訟效率的提高。

維護社會穩定，構建和諧社會的必然要求。建立刑事被害人救助制度是維護社會穩定，構建和諧社會的必然要求。在司法實踐中，被害人與犯罪人之間是可以發生角色轉換的。如果被害人因犯罪人的傷害導致其生活艱難處于孤立無援的困境，而又不能從犯罪人和國家得到必要的賠償和救助，就會對生活失去信心。此時如果不對他們進行有效合理的保護，必然會引起被害人對犯罪人及社會的更大不滿，甚至會產生報復情緒。因此，刑事被害人救助制度有利于實現犯罪人和被害人之間權益保障的平衡，有利于彌補刑事被害人因犯罪行為所遭受的損失，撫慰其身心遭受的創傷，從而緩和刑事被害人對社會的報復心理，預防和減少刑事被害人犯罪，達到促進平安建設、維護社會和諧穩定、控制社會犯罪總量的目的。

四、我國刑事被害人救助制度的構想與展望

1.我國建立刑事被害人救助制度的原則

切實有效保護刑事被害人人權原則。在倡導保障人權的現代社會，刑事被害人作為犯罪行為的受害者，其權利應當首先受到保護，國家對犯罪人的懲罰也不能替代或妨礙刑事被害人行使其民事權利，刑事被害人受損的民事權益應當優先受到賠償或補償。該文原載于中國社會科學院文獻信息中心主辦的《環球市場信息導報》雜志http：//www.ems86.com總第526期2013年第43期-----轉載須注名來源而且這種賠償或補償不應僅僅停留在法律規定中、判決書上，而是應當使刑事被害人切實得到賠償款或補償款。

公平效率原則。在刑事被害人救助制度中，公平原則主要體現在以下幾個方面：一是救助范圍的公平，即不應對救助對象的性別、職業、民族、地位等有所限制；二是救助標準的公平，即同樣的困難情況適用同樣的救助標準，不能“大鬧大給、小鬧小給、不鬧不給”；三是救助過程的公平，防止程序復雜和暗箱操作。

程序性原則。該原則首先要求救助必須依照程序進行。有學者指出：我國涉及國家補償的立法，受到計劃經濟體制下“全能”政府觀念意識的影響，通常是以方便公權力行使、強化國家管理為目標，公權力本位色彩較為濃厚，公平服務理念和公民權利保護意識較為淡薄。在刑事被害人救助制度的構建中，必須克服這種公權力本位主義的觀念，遵循正當程序，以權利保護為本位，將解決刑事被害人的實際困難作為首要因素進行考慮，公平公正公開地開展救助工作，這同時也是刑事訴訟中人權保護原則的必然要求。[15]從這一原則也引申出，救助程序的設計必須簡便快捷，方便被害人及時提出和獲得救助，恢復正常生活，避免把救助程序設計得過于復雜，人為增加獲救難度。特別是救助本身解決的不是法律爭議問題，不能搞成訴訟模式。

補充性原則。該原則表明刑事被害人救助在國家社會保障體系中的補充地位。刑事被害人救助雖然帶有明顯的國家福利性質，但也并不是“陽光普照式”的公共福利，它只是在其他救濟手段無法照射到的時候，作為一種補充手段給予刑事被害人的救助。具體來說，就是在刑事被害人無法獲得犯罪人賠償，無法通過其他途徑，如社會保險、單位補償等方式獲得救濟的情況下，國家給予的一種資助，這種救助是最后手段。我國的這一原則與其他國家和地區的相關規定存在一定差別，從他們的規定看，只要被害人的人身權利遭受到嚴重侵害，包括見義勇為而遭受嚴重侵害，向國家提出救助申請的，政府即應給予救助，而不用調查其是否具有獲得其他救濟的可能。

有限性原則。有限性包括救助對象范圍的有限性和救助金額的有限性。救助對象范圍的有限性表明救助對象不是所有的刑事被害人，只能是人身權利遭受犯罪行為嚴重侵害的被害人，由于人身傷害范圍較廣，有死亡、重傷、輕傷、輕微傷的差別，而目前來說，只能是對死亡、重傷的刑事被害人予以救助，一般的傷害案件及財產犯罪案件的被害人不屬于救助對象。

（6）保障法制統一的原則。

同一社會關系應當由同一法律來調整，這樣才能保障法制的統一。刑事被害人民事權利保護方面涉及多個部門法，應當注意相互銜接，也要避免相互重合[16]。例如刑事被害人的損害賠償之訴其實質上民事訴訟，應當統一由民法、民訴法來調整，因為在刑事附帶民事訴訟中，民事部分的訴訟只是由刑事訴訟而啟動，而不是刑事訴訟的延續。

2.我國刑事被害人制度的立法構想

（1）救助對象的范圍

由于我國刑事被害人救助工作尚處于探索、起步階段，救助對象的范圍不宜過寬。從各地試點的情況看， 做法不盡相同。有的將救助條件僅規定為“生活困難”， 有的還附加“被害人本人無過錯”或者“家庭矛盾引發的除外”等 。單純以“生活困難”為條件， 可能導致范圍過寬， 而被害人有無過錯以及是否家庭矛盾引發等， 以作為影響補償數額的因素較妥， 不宜作為限制條件。因此， 對象范圍可考慮限定為因遭受犯罪行為造成嚴重殘疾 、死亡的刑事被害人或者其近親屬， 未能得到犯罪人的賠償或其他方面的補償， 或者得到的賠償或補償數額過低， 導致其生活陷入困境的為宜。

救助資金的來源。我國刑事被害人救助制度資金來源應主要從以下幾個方面：財政資金。通過立法，確立國家財政對被害人救助制度的專項財政撥款。同時，可以規定，將刑事處罰所收取的罰金按照一定比例，納入該項救助資金中。這是一部分較穩定的資金來源。社會捐贈。由企業或者個人自愿捐贈的資金組成，可在立法上對這些行為在稅收上予以傾斜和鼓勵。被告人賠償的方面，將服刑期間的勞役所得等納入救助資金，鼓勵犯罪人在服刑期間從事一些成本相對較低的創造性活動，將其收入用于賠償。

救助機構與職能。目前， 各地刑事被害人救助的工作機構不盡相同， 但通常都是由司法機關在 當地黨委領導下， 與財政部門協作而進行， 有的地方還邀請司法行政部門或者 民政部門參加， 資金也由決定機關管理 。根據我國的具體情況， 刑事被害人救助工作宜設立一個由政法委員會 、司法機關 、政府財政部門以及司法行政部門等共同組成的領導機構進行領導， 由人民法院及法行政機關負責相關具體工作 。

救助金的申請、審批和發放程序。刑事被害人或者其近親屬申請救助， 應當向正在審理該刑事案件的第一審人民法院提出書面申請， 并提供相應的證明材料。人民法院負責救助申請的審查和決定， 政府司法行政部門負責救助資金的管理和發放。人民法院在對被害人的基本情況和受損情形、醫療支出等方面進行審查后， 根據相關證明材料的齊備 、真實情況， 以及是否符合救助條件， 及時作出是否給予救助的決定。同意給予救助的，應明確救助的具體數額，并將決定書送交同級司法行政部門。司法行政部門應當按照人民法院所確的數額， 及時向刑事被害人或者其近親屬發放救助金。申請人對第一審人民法院作出的救助或者不予救助決定不服的， 可以向上級人民法院提請復議。上級人民法院認為第一審人民法院作出的救助或者不予救助的決定不當， 可以根據情況， 作出新的決定 。

3.對我國刑事被害人救助制度的展望

雖然，我國對被害人救助制度的研究起步較晚，但被害人救助問題已開始逐步走進人們的視野，人們開始關注被害人權利保護，被害人的法律地位和保護救助問題正成為學術界探討的熱點。被害人的救助問題作為國家刑事法律規定的重要內容.

在我國刑事賠償難是一個一直都無法得到解決而又急需解決的問題，對刑事被害人進行救助，是國家在確保有效打擊犯罪的同時切實維護刑事被害人合法權益，從經濟上彌補刑事被害人損失，體現司法公正的重要途徑和措施。全國十屆人大五次會議上，最高人民法院明確提出了要積極探索刑事案件被害人救助辦法，以保護被害人及其親屬的合法權益，以中國共產黨第十六屆六中全會作出的《中共中央關于構建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》為背景，構建社會主義和諧社會將會成為我們社會發展的新方向，建立被害人國家救助制度是在刑事訴訟領域內貫徹落實強調“以人為本”，“全面、協調、可持續發展”的科學發展觀和憲法“國家尊重和保障人權”規定的現實需要。“研究建立刑事被害人國家救助制度”已成為一項重要任務。刑事被害人救助制度改革列入最高法院第三個五年綱要。

相信在不久的將來，我國刑事被害人救助制度會在各界的努力下形成一套完整的立法與規范，為保護刑事被害人的權益充分發揮作用，促進以改善民生為重點的社會建設，維護社會的穩定和諧與發展。

（作者單位：江西省通用技術工程學校）