老年橈骨遠端骨折手術治療和非手術治療的比較

【摘要】目的：研究老年橈骨遠端骨折的治療方法。方法：選取2008年2月-2011年4月收住本院骨關節科橈骨遠端骨折的老年患者100例，50例采用手術治療，為手術組，50例采用非手術治療，為非手術組。手術組在骨折后24 h內直接實施手術治療，非手術組則采用夾板固定的閉合復位療法，對比分析兩組3、6、12個月手腕部的功能恢復情況。結果：在3個月之前手術組手腕部的功能恢復情況優于非手術組（P<0.01），6個月后，差異逐漸縮小，至12個月差異無統計學意義。結論：對于橈骨遠端骨折患者，采用手術治療后手腕功能恢復速度較非手術治療快，但兩者遠期的手臂愈合情況基本一致。

【關鍵詞】老年；橈骨遠端骨折；手術治療；非手術治療

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2013.20.017

橈骨遠端骨折是骨科臨床常見疾病，多發生于老年人，常伴有骨質疏松，大都為低能量損傷。每一個骨科醫生都會遇到這樣的病例，臨床中常采用手法閉合復位夾板外固定的保守治療方法，但對于該治療方案的選擇一直存在爭議，部分專家對其臨床價值表示質疑[1]，認為手術治療效果更好[2]。本研究對手術治療和非手術治療的療效進行對比，具體報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料選取2008年2月-2011年4月收住本院骨關節科的老年橈骨遠端骨折患者，按同一年齡段抽出50例采用手術治療和50例采用非手術治療，分為手術組和非手術組。患者年齡50~75歲，平均年齡（68.3±4.3）歲，且個人體質和身體健康程度無明顯差異。手術組Colles骨折38例，Smiths骨折6例，Barton骨折6例，其中開放性骨折16例。非手術組Colles骨折40例，Smiths骨折4例，Barton骨折6例，均為閉合性骨折。兩組患者一般情況比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2方法手術組患者均在骨折后24 h內直接實施手術切開復位加壓接骨板或鎖定接骨板內固定治療，非手術組則選擇閉合手法復位夾板外固定治療，兩組患者均隨訪12個月，對比分析兩組3、6、12個月手腕部功能恢復情況。

1.3評判標準按照患者手腕部的功能恢復情況制定表格。并且根據Gartland-Wertley腕關節評分標準進行分析，評定標準為優：0~2分，良：3~8分，中：9~20分，差：≥21分。

1.4統計學處理采用PEMS 3.1軟件對數據進行統計分析，計量資料用（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料采用 字2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

6個月之前手術組手臂恢復情況優于非手術組，12個月后，非手術組的手臂恢復情況也逐漸達到手術組水平，而手術組數據保持基本不變。見表1~表4。

3討論

橈骨遠端骨折是指距橈骨遠端關節面3 cm內的骨折，該部位是松質骨和密質骨交界處，是解剖薄弱的地方，容易發生骨折，其發生率約占急診骨折患者的17%，占全身骨折的1/6[3]，好發于老年人，女性多見，多由低能量損傷引起，大都伴有骨質疏松，且骨折粉碎嚴重。目前對于橈骨遠端骨析的治療主要方法有手法復位夾板外固定及切開復位手術治療。小夾板固定治療老年橈骨遠端骨折的原理在于夾板的機械擠壓對腕關節周圍形成持續的壓力，但腫脹消退后外固定很容易松動，出現復位容易維持復位困難現象。手術切開復位內固定則是在直視下將骨折斷段恢復解剖位置，能夠更好地恢復橈骨遠端的掌傾角及尺偏角，恢復橈骨遠端的長度，減少短縮及成角，但其創傷大，花費高。對于臨床工作中究竟選擇哪一種治療方式最優，一直沒有定論。有一部分學者支持對于累及關節面的橈骨遠端粉碎性骨折治療采用切開復位內固定的手術方式[4-6]，但也有很多學者認為保守治療同樣可以取得良好的臨床效果[7]。

通常情況下橈骨遠端骨折采用閉合復位后，骨折復位的對位對線情況較切開復位后的對位對線情況差，但近年來有研究顯示稍欠缺的骨折復位并不影響患者后期的肢體活動情況。數據證明，閉合復位患者后期肢體活動情況和手術復位患者基本保持一致，甚至優于手術效果，缺點為恢復時間較手術治療延長[8-9]。本研究顯示，當手術治療后患者肢體運動功能恢復到一個水平后即進入穩定期，后期肢體改善不明顯；而非手術組在達到手術組同等水平恢復程度后，肢體運動能力仍有改善空間，但兩組數據比較差異無統計學意義，非手術組和手術組遠期臨床總療效基本一致。再者，由于橈骨遠端骨折部位較淺，在體表就可以觀察到及觸摸到，具有一定臨床經驗者常可通過手法復位使骨折達到功能復位，故具有臨床經驗者一般建議行保守治療，即傳統手法復位，復位后用夾板固定骨折區域，使骨折處閉合復位自行愈合[10]。對于要求骨折處解剖復位，能早期活動及功能鍛煉者可考慮手術切開復位內固定治療。

通過本研究，筆者認為對于老年橈骨遠端骨折患者采用手術治療后手腕部功能恢復速度較非手術治療快，但兩者遠期的手腕功能恢復情況基本一致。在臨床工作中具體選擇治療方案時，不僅要考慮醫師的臨床經驗，患者經濟狀況，患者對恢復快慢的時間要求，還需評估患者在手術中所承擔風險，患者體質是否適宜做手術，以及患者是否愿意接收二次手術取出內固定物手術。但本研究也存在一些缺陷，如骨折粉碎程度的分型、手術與非手術并發癥的差異及遠期創傷性關節炎、疼痛等的差異，尚需進一步研究探討。

參考文獻

[1] Jaremko J L，Lambert R G，Rowe B H，et al.Do radiographic indices ofdistal radius fracture reduction predict outcomes in older adults receiving conservative treatment[J].Clin Radiol，2007，62（30）：65-72.

[2]歐斌.橈骨遠端骨折2種治療方法的比較[J].中外醫療，2012，4（5）：50.

[3]姜保國，張殿英，傅中國，等.橈骨遠端粉碎作骨折及關節內骨折的手術治療[J].中華骨科雜志，2002，22（3）：80-83.

[4] Grewal R，Macdermid J C，King G J，et al.Open reduction internal fixation versus percutaneous pinning with external fixation of distal radius fractures：a prospective，randomized clinical tria1.J Hand SurgAm，2011，36（12）：1899-1906.

[5] Dillingham C，Horodyski M，Struk A M，et al.Rate ofimprovement following volar plate open reduction and internal fixation of distal radius fractures[J].Adv Orthop，2011，20（11）：565-642.

[6]馬傳賢. 切開復位鋼板內固定治療橈骨遠端不穩定骨折58例臨床分析[J].中國醫學創新，2010，7（34）：71-72.

[7]包玉喜.74例橈骨遠端骨折非手術治療體會[J].中國醫學創新，2012，9（7）：107-108.

[8] Wong T C，Chiu Y，Tsang W L，et al.Casting versus percutaneous pinning for extra-articular fractures of the distal radius in an elderly Chinese population： a prospective randomized controlled trial[J].J Hand Surg Eur Vol，2010，35（14）： 202-208.

[9] Grewal R，Perey B，Wilmink M，et al.A randomized prospective study on the treatment of intra-articular distal radius fractures：open reduction and internal fixation with dorsal plating versus mini open reduction，percutaneous fixation，and external fixation[J].J Hand Surg Am，2005，30（14）： 764-772.

[10] Ruch D S，Lumsden B C，Papadonikolakis A.Distal radius fractures： acomparison of tension band wiring versus ulnar outrigger external fixation for the management of distal radioulnar instability[J].J Hand Surg（Am），2005，30（14）：969-978.

（收稿日期：2013-01-29）（本文編輯：陳丹云）