微創經皮腎穿刺取石和經尿道輸尿管鏡碎石治療嵌頓性輸尿管上段結石的療效比較

[摘要] 目的 探討微創經皮腎穿刺去石法（MPCNL）和經尿道輸尿管鏡碎石法（URL）治療嵌頓性輸尿管上段結石的臨床療效。方法 選取該院收治的178例確診為嵌頓性輸尿管上段結石的患者，并隨機將患者分為兩組，觀察組的98例患者采取MPCNL法進行治療，對照組的80例患者則采取URL法進行治療。然后觀察比較兩組患者的手術時間、術后住院時間、手術成功率以及并發癥的發生情況。結果 觀察組的和對照組在手術時間、術后住院時間、手術成功率等方面比較，差異有統計學意義（P<0.05），在并發癥的發生率方面比較，差異無統計學意義（P>0.05）。結論 采用微創經皮腎穿刺去石法治療嵌頓性輸尿管上段結石的臨床療效明顯比采用經尿道輸尿管鏡碎石法治療要好，值得在臨床上進行推廣。

[關鍵詞] 微創經皮腎穿刺去石法；經尿道輸尿管鏡碎石法；嵌頓性輸尿管上段結石；療效

[中圖分類號] R699.4 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2013）05（b）-0099-02

嵌頓性的輸尿管上段結石在臨床上屬于一種常見的疾病，該病采用體外沖擊波碎石法或者藥物治療的臨床療效都不是很好，均需要進一步施行腔鏡的碎石治療[1]。為探討微創經皮腎穿刺去石法（MPCNL）和經尿道輸尿管鏡碎石法（URL）治療嵌頓性輸尿管上段結石的臨床療效，該次研究選取該院在2010年9月—2012年9月期間收治的178例確診為嵌頓性輸尿管上段結石的患者，觀察組的98例患者采取MPCNL法進行治療，對照組的80例患者則采取URL法進行治療，然后對MPCNL和URL的臨床療效進行比較，現將結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院收治的178例確診為嵌頓性輸尿管上段結石的患者，其中男102例，女76例，年齡為18～84歲，平均年齡為（44.29±9.17）歲。178例患者中，患右側輸尿管結石的有88例，患左側輸尿管結石的有90例。所有患者在手術前都先進行腎盂靜脈造影檢查以及泌尿系B超，結石都在第1～5腰椎的范圍內。然后將患者隨機將患者分為兩組，觀察組的98例患者采取MPCNL法進行治療，對照組的80例患者則采取URL法進行治療。

1.2 治療方法

1.2.1 觀察組 患者取截石位，將F5的輸尿管逆行插入患側并固定。然后患者改為俯臥位，于腋后線的第11或12肋間在B超的引導下穿刺腎后組的中盞，將通道擴張到F16之后，插入輸尿管硬鏡（storz F8/9.8），通過腎盂之后進入輸尿管內?？吹浇Y石之后，插入鈥激光傳導光纖直抵結石，光纖的功率為8～10 Hz/0.5～1.2 J，將結石擊碎至直徑為3 mm以下，然后采用取石鉗夾鉗和灌注泵（APL型）脈沖水流沖洗相結合的手段將結石取出。

1.2.2 對照組 患者取截石位，然后采用輸尿管鏡（storz F8/9.8）在斑馬導絲的引導下進入患者的患側輸尿管，鏡體逐漸上行至結石部位，然后插入鈥激光傳導光纖直抵結石，光纖的功率為8～10 Hz/0.5～1.2 J，將結石擊碎至直徑為3 mm以下。

1.3 觀察指標

觀察比較兩組患者的手術時間、術后住院時間、手術成功率以及并發癥的發生情況。

1.4 統計方法

采用SPSS16.0統計學軟件對數據進行統計學處理，計量資料以均數±標準差（x±s）表示，進行t檢驗，計數資料進行χ2檢驗。

2 結果

觀察組的和對照組在手術時間、術后住院時間、手術成功率等方面比較，差異有統計學意義（P<0.05）。在并發癥的發生率方面比較，差異無統計學意義（P>0.05），見表1、表2。

3 討論

傳統的經皮腎經取石法治療嵌頓性的輸尿管上段結石，由于存在術中出血多、擴張工作通道過大、術后并發癥較多等[2]，再加上鏡體粗大，一般只能用于治療第三腰椎或以上的結石。而采用MPCNL，筆者的體會是：①患有嵌頓性輸尿管上段結石的患者經常伴有中度或中度的腎積水，采用單通道穿刺的方法對于腎的損傷較小，穿刺較易成功。②采用纖細的F8輸尿管鏡取代粗大的腎鏡，可以較容易達到輸尿管上段，從而更容易處理上段所有的結石[3]。③使用灌注泵在輸尿管內灌注液體時壓力不能太高，只要使輸尿管腔稍微充盈即可，取出結石之后在術側的輸尿管內放置較粗的F5～F6輸尿管導管，可以有效的防止結石下移[4]。若發生結石下移，應該及時采取措施，用石鉗將結石夾住往上拉，再將結石擊碎。④在靜脈穿刺時首選腎中盞，然后為腎上盞，有利于輸尿管樹立的進入輸尿管上段和腎盂。常規方法，一般是先行輸尿管的逆行插管，一邊穿刺一邊通過導管輸入生理鹽水，以使腎盞和腎盂擴張，保證穿刺成功[5]。⑤在手術時，應將塑料薄鞘（Peelaway）推入輸尿管內，將結石頂住然后再將結石擊碎，避免破碎的結石在灌注泵的水壓沖擊之下上移至腎盞。同時通過留置在輸尿管中的輸尿管導管進行注水沖洗，有助于保持視野的清晰，利于取石。然后結合灌注沖洗設備和鉗夾，提高結石清除率[6]。而URL的操作則比較簡單，創傷也較小，但是該法對于治療伴有腎積水的輸尿管上段結石有一定的局限性，不僅結石的清除率較低，而且由于受擴張輸尿管和積水腎臟的影響，結石的下段輸尿管很容易成角、扭曲，且腎積水越嚴重角度越大，從而造成手術難度增大，手術成功率降低。

該研究結果表明，微創經皮腎穿刺去石法（MPCNL）和經尿道輸尿管鏡碎石法（URL）治療嵌頓性輸尿管上段結石在手術時間、術后住院時間以及手術成功率方面差異有統計學意義（P<0.05），在并發癥的發生率方面比較，差異無統計學意義（P>0.05）。因此，采用微創經皮腎穿刺去石法治療嵌頓性輸尿管上段結石的臨床療效明顯比采用經尿道輸尿管鏡碎石法治療要好，值得在臨床上進行推廣。

[參考文獻]

[1] 雷鳴，李遜，袁堅.微創經皮腎穿刺取石和經尿道輸尿管鏡碎石治療嵌頓性輸尿管上段結石的療效比較[J].臨床泌尿外科雜志，2004，19（7）：388-390.

[2] 黃東龍，劉紅艷.體外沖擊波碎石治療輸尿管結石失敗原因與處理[J].過激泌尿系統雜志，2009，29（5）：590-591.

[3] Jackman SV，Docimo SG，Cadeldu JA，et al.The “minipere” technique：a less inyasive alternative to percutaneous nephrolithotomy[J].World J Urol，1998，16（6）：371-374.

[4] 孫曉文，李維國，朱軼勇.上段輸尿管結石三種微創治療方法的比較[J].臨床泌尿外科雜志，2009，24（3）：168-170.

[5] Maheshwar PN，Oswal AT，Andankar M，et al.Is antegrade ureteroscopy better than retrograde ureteroscopy for impacted large upper ureteral calculi[J].J Endourol，1999，13：441-444.

[6] Aghamir SK，Mohweni MG.Ardestani A.Treatment of ureteral calculi with ballistic lithotripsy[J].J Endourol，2003，17（10）：887-890.

（收稿日期：2013-03-20）