學術權力回歸——來自傳統文化的阻力探析

【摘 要】隨著高等教育的迅速發展，關于學術權力的研究也經歷了從以“高等學校的校長責任制”、“黨政權力關系”為主體的關于行政系統管理的研究，到“學術權力和行政權力之間關系”為主體的研究，再到“學術權力”為主體的過程，在該過程中，大部分學者多是從學術權力與行政權力之間的對比、博弈等角度展開以強調學術權力需要復位回歸。本文在基于學術權力回歸已成為提高教育質量的重要因素的共識下，將從文化的層面，單純就學術權力回歸過程中的傳統文化阻力進行分析，進而嘗試探析如何克服該阻力。

【關鍵詞】高等教育 學術權力 和諧校園

【中圖分類號】G640 【文獻標識碼】A 【文章編號】1674-4810（2013）08-0044-02

一 高等教育的跨越式發展呼喚學術權力的回歸

自1996年高校擴招以來，我國的高等教育出現了跨越式的發展，但是教育質量卻日趨低下，究其原因，還需要從高校目前出現的一些現象出發，對現行的管理體制進行剖析。從理論上講，承擔著為國家培養精英建設者的高校不應該是政府的行政管理部門，高校應該是獨立的教育機構，高校教師也不應該成為行政系統的職員，掛上“長”的官位職稱。但是目前高校中存在的現實情況是，許多人把做官作為價值取向，萬事以官為本，一切為了做官，在這樣的意識支配下，不少教師不再專注于教書育人，他們或者以“學問”作為叩開仕途的敲門磚，或者干脆弄虛作假、抄襲拼湊，以取得“成果”，賺足奔仕途的本錢。學校管理人員也按照官職大小掌握不同權力，享受不同待遇。工資、獎金、住房、立功獲獎以及科研經費、儀器設備等資源要么與行政級別有關系，要么根本就掌握在領導手中。當上領導后學術上就上得快，沒有“長”的教師很難評上教授，校長、院長容易申請到各類基金，教授不如處長，講師不如科長，有了官位就有了職稱、課題、房子、車子及其他好處。

這樣的現狀讓各界學者深為擔憂，為了在高等教育跨越式發展的情況下同時提高教育質量，紛紛開始強調呼喚學術權力回歸。

二 傳統思想文化阻力：“官本位”思想根深蒂固

從前文的事例中我們較容易發現，在高校中基于官位基礎上的人總是會有機會獲得稀缺的資源，優厚的福利，繼而利于進一步鞏固官位基礎。這是一個“惡性”的循環，但自小受中國傳統文化教育的人們也都樂于接受這樣的事實，中國的官本位思想可謂根深蒂固。

官本位在古代多體現為一種價值觀，是指這個國家的社會價值觀是以“官”來定位的，官大的社會價值高，官小的身價自然小，與官不相干的職業則比照“官”來定位各自的價值，以“官”作為衡量所有社會角色有無價值及價值之大小的標準。只有官才是古代意義上的人，才有人的地位和尊嚴，做不了官的民就失去了做人的資格，而變成奴才、牛馬。

各朝各代的王侯將相均推崇道德至上的德治社會，受許多朝代統治者認可的儒家思想就強調“道德興則國家興，道德亡則國家衰”，然而德治正是封建政治權力的集中表現，事實上德治就是人治，社會治理的根本是人，有人則興，無人則亡，人善則政良，人惡則政邪，“為政在人”，于是應該“隆禮重法”、“德主刑輔”。封建德治與官本位有一種必然聯系。儒家強調“法者，治之端也；君子者，治之原也”，所以為政在人。封建德治的實質是官本位，官本位是封建德治論的邏輯結果。中國傳統社會就是用這樣一種道德的尺度，確立了官本位的合理性。

官本位的思想被合理確立后迅速盛行并發揚光大，根本原因在于“天人合一”的價值觀念。封建社會里，官員所獲得的權力本源是皇帝，而皇帝的權力來源于“天授”。古代中國以自給自足的農業為主，這樣的耕作方式決定了人民完全依賴于天地自然，因此對天地自然抱著尊敬的態度，敬畏自然界的風雪雷電。這樣就很容易滋生出“天人合一”的思想，即堅持萬物來源于天，認為“君權天予”，神權、王權合一，天君合德，以德配天，君主的權力是由“天”命授予的，至高無上；“萬物皆備于我”，“君子”能“上下與天地同流”（《孟子》），“天地與我并生、萬物與我為一”（《莊子》），“大人者與天地和其德”（《易經》）等都很好地體現了“天人合一”的思想?！疤烊撕弦弧笔菍糯癖娕c天地自然關系的最深刻的表達，古代中國的宇宙觀、人生觀、發展觀以及獲得這些觀念的思維模式都是“天人合一”的具體體現或者衍生發展。

“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”，以“天子”自稱的各朝統治者背負著溝通天地與凡人的艱巨任務，民眾對天地的敬畏通過對天子的絕對服從體現出來。而天子為了更好地統治諸多民眾就建立起了統治體系，即“國家”。通過層級的權力關系維系著他們對社會的統治。于是官員順理成章地變成了“天子”的代表，追溯上去也就是上天的代表，對勞苦大眾具有絕對的統治權力，這就為官本位思想的盛行提供了非常良好的土壤環境。

天子統治下，教育的目的即為“入仕”，以孔子為代表的儒家思想是歷代封建王朝統治的思想和理論依據，儒家思想把“仕”作為教育的主要目的之一，“學而優則仕”就很好地體現了這一點。仕途是每個讀書人的理想歸宿，“十年寒窗苦，金榜題名時”成為普遍的社會意識，敬官、升官成為人們普遍的價值觀。古代很多文人也會在“出仕”“入仕”之間猶豫徘徊，并因此留下了大量的圖文資料，屈原、李白、杜甫等文人騷客皆因在仕途上郁郁不得志而失意。他們代表的正是古代讀書人的價值取向。

同時，在這種“君權神授”思想控制之下，國民滋生的奴性心理，也是官本位盛行的重要原因。在神權的統治壓抑之下，民眾除了依循做官以出人頭地之外找不到其他可以堂堂正正做“人”的途徑，這樣的循環導致了官本位在古代越興越盛。

綜上所述，“天人合一”觀念下產生的官本位思想被合理確立并盛行于整個古代中國，根深蒂固的官本位思想是巨大的思想文化阻力。

三 傳統體制文化阻力：“官教合一”體制源遠流長

從體制文化的角度來看，“官教合一”的傳統教育體制是當代學術權力復位舉步維艱的主要阻力。官員既是父母官又是教育者，因此賦予的權力天生具有一種教育者的地位。自古以來就有“以吏為師”的說法，官員既是權力的掌握者又是道德的典范，充當著教育者。

章學誠先生曾說：“觀《易·大篆》之所稱述，則知圣人即身示法，因事設教，而未嘗于敷政出治之外，別有所謂教法也。虞廷之教，則有專官矣；司徒之敬敷，典樂之所咨命，以至學校之設，通于四代，司成師保之職，詳于周官。然既列于有司，則肄業存于掌故，其所習者，修身治平之道，而所師者，守官典法之人。治教無二，官師合一，豈有空言以存其私說哉？”這是對古代教育和政治關系的高度概括，分司而事的古代教育體制并沒有將政治與教育剝離開來，反而分司的體制更凸顯了“官教一體”的特點。

一方面，教育本身作為上層建筑的特性決定了教育是統治者維護國家秩序的手段，他們需要通過教育對國民進行思想禁錮束縛。從“焚書坑儒”到“文字獄”再到“八股文”，這些都體現出統治者對教育的絕對控制力和引導力，必然通過“官教一體”的體制，牢牢把握著教育的方向，以官位為基礎的層級權力是最好的統治方式。

另一方面，教育管理機構的依附性也是“官教合一”的重要原因。從作為政治輔助機構存在的西周“五學”到為政治服務的漢代“太學”，再到隋唐因政治需要而不斷變革的“國子監”，再到完全受控于政府的清代“學部”，教育管理機構盡管一步步分化，但它們并沒有從政治中脫離出來，實質上仍然受控于政治。

綜上所述，正是教育本身的特點導致了“官教一體”的體制文化阻力，這一阻力自古至今一直沒有實質性的改變，只是形式的分化，實質上仍然是政治集團的附屬物。

四 學術權力復位：大學組織文化發展的應循之路

通過上文分析可知，傳統文化阻力嚴重影響了學術權力回歸的進程，意識到這些文化阻力只是學術回歸過程中的一小步，采用積極主動的政策措施克服這些阻力才是根本。

首先，需要建立起新的“學術本位”價值觀，取代原有的“官本位”，回歸到基于學術成果的評價體系上來。這需要從教育的內容等方面扶正對傳統文化的理解，使民眾從學生起就建立正確的價值觀念。

其次，在高校建立教授委員會，以保障學術權力的順暢。

最后，大力發展經濟，提高各行業福利，縮小官員與其他職業的收入差距，削弱行政體制的干涉，將教育真正從對政治的依附中剝離出來。

長遠來看這些文化方面表現出來的阻力隨著經濟、法治、文化的發展是能夠克服的，但需要很長一段時間，需要經歷漸變的過程，不是一蹴而就的。

參考文獻

[1]雷曉云.中國高等教育制度變遷及其文化透析[M].武漢：華中科技大學出版社，2007

[2]教育部人事司組織編寫.中國傳統文化與教育[M].長春：東北師范大學出版社，2002

[3]〔清〕章學誠.文史通譯校注[M].北京：中華書局，2000

[4]賈利民、查軍.官本位在中國的道德基礎[J].蘭州學刊，2004（1）

〔責任編輯：王以富〕