電信基礎設施共建共享規劃后評估研究

【摘要】 為了對共建共享規劃進行后評估，本文構建了共建共享規劃后評估指標體系，運用AHP（層次分析法）及模糊綜合法對后評估體系進行了研究，并通過對國內某運營商某省公司共建共享規劃進行后評估的實證分析，結果表明該省公司共建共享規劃實施情況總體較好，其中目標后評估、過程后評估、經濟效益后評估均為優級，影響后評估屬于良級，持續性后評估屬于中級。本文的實證研究論證了該體系及分析方法的適用性和評估結果的可信性，期望能夠為將來的共建共享規劃后評估工作提供理論和方法的借鑒。

【關鍵詞】 規劃 后評估 AHP 模糊綜合評估 運營商

一、引言

電信業是一個基礎設施產業，由于體制原因，電信業長期以來都存在著重復建設的現象，這不僅造成對資源的極大浪費和對環境的負面影響，同時帶來了三大運營商網絡能力投資不足和投資回報效率低下等問題。同時由于電信效益增幅放緩，競爭已從網絡技術轉向服務和業務，因此實施電信基礎設施共建共享，避免重復建設迫在眉睫。

二、共建共享規劃后評估體系設計

一套系統科學完善的評價指標體系是實施共建共享規劃后評估的基礎，它直接關系到考評結果的有效性。為了保證共建共享規劃后評估體系的科學性、規范性和普適性，又能體現共建共享管理的價值導向目標，本文在參考某運營商多個省公司相關共建共享規劃后評估報告的基礎上，通過咨詢專家和實地訪談調研確定了后評估指標體系（圖1）。

三、共建共享規劃后評估方法

規劃后評估的方法有很多，目前應用較為廣泛的評估方法主要有模糊綜合評價法、群體決策德爾菲法、層次分析法等。共建共享規劃后評估是一個涉及多因素綜合評價問題，指標的重要程度由人們的主觀判斷確定，不可避免地帶有結論上的模糊性，因此本文選擇能夠處理多因素、模糊性及主觀判斷等問題的評價方法——AHP及模糊綜合評價法，結合AHP方法和模糊綜合評價的優點，基于科學的數學原理和數學計算，為共建共享規劃后評估提供了依據。

3.1 指標權重確定

美國運籌學家 Satty 教授提出AHP方法，可以將復雜的相關問題分解成若干個不同的層次，通過逐步分析，將主觀判斷進行定性分析量化[7]，層次分析法在規劃后評估也得到了廣泛應用。不同的指標對共建共享規劃后評估的影響作用及重要程度不同，因此要根據各指標要素對共建共享規劃后評估的影響高低確定其在整個后評估指標體系中的權重，本文構建的測度指標權重的分析過程為：（1）根據共建共享規劃后評估指標體系層次結構模型，用九分法比較尺度并綜合專家群體咨詢意見，從而構建判斷矩陣；（2）B矩陣按列歸一化處理：bij=；（3）矩陣按行求和：vi=∑ijbij；（4）矩陣歸一化處理得矩陣的特征向量值wi=，即一級指標Bi的相應權重；（5）利用公式λmax=∑，C.I.=進行滿意一致性檢驗；（6）對共建共享規劃后評估指標體系的二級指標重復（1）—（5）。

3.2 模糊綜合評價

以上用AHP法能確立后評估指標體系中各層次指標對整個規劃后評估目標影響的程度，由于共建共享規劃后評估指標體系中指標層級邊界存在模糊性，為了更科學地評價出指標體系的優劣程度，本文采用模糊綜合法計算模糊指標隸屬函數值。Hwan將模糊數學方法引入到項目后評估中， 形成了模糊綜合評價法[8]。

（1）確定評價集。依據共建共享規劃后評估指標體系結構，用Ui={U1，…，U6}表示準則層B的指標集；用Uij={Ui1，…，Uij}表示準則層Bi對應的指標層C的指標集。用V={V1，V2，V3，V4}表示評判集{差，中，良，優}，通過專家評分法確定每個層級的上限值u1，…u4

（2）建立模糊關系矩陣。邀請多位專家對指標集Uij進行打分，求得各專家打分的平均值，然后建立其隸屬函數，轉換方式如下：

（3）模糊綜合評價。根據模糊評價原理可求得Uij對于V的隸屬向量Ei=WioRi，其中o為模糊算子。通過上述Uij的評價運算，可得到模糊綜合評價矩陣R，繼而可求得U對于V的隸屬向量E=WoR，根據最大隸屬原則即可確定共建共享規劃的優劣，從而可以有效的指導共建共享工作。

四、共建共享規劃后評估實證分析

本實證分析案例來源于某運營商某省公司電信基礎設施共建共享規劃項目，按照圖1的層次結構，綜合了來自于各運營商、設計院、通管局及各高校教授的權威性和代表性專家意見，進行了AHP權重計算及模糊綜合評估。

4.1 權重計算

通過層次分析法的計算，得到電信基礎設施共建共享規劃后評估體系中各指標權重，將指標體系中各準則層B相對于目標層A的權重與指標層C相對于準則層B的權重相乘，即可得到整個指標體系中各指標的組合權重，如表1。

由以上權重計算可知，對規劃后評估影響程度由大到小的因素依次為：目標后評估、經濟效益后評估、影響后評估、流程后評估、持續性后評估，而從指標層C綜合權重可知，對規劃后評估影響最大的幾個因素分別是：共建節約投資、共建完成率、共享完成率、自建預留比例。

4.2 模糊綜合評估

（1）根據某運營商某省公司共建共享的實際情況及專家經驗采用百分制法，確定隸屬函數屬性值的上限為（45，60，75，90），各個專家根據該運營商某省公司的共建共享規劃的實際實施情況，分別對各個指標進行打分，并求得平均分，用于下面的隸屬度計算。（2）由隸屬度的計算公式（1）-（5）計算出各因素的隸屬度，將這些隸屬度組成評判矩陣，如下。

整個規劃后評估的最大隸屬度為0.3437，為評價集V中的優級，說明該運營商某省公司共建共享規劃實施情況總體良好，在規劃設施中，該省各地州分公司高度重視共建共享規劃的實施，以規劃為依據，嚴格管理共建共享工作，規劃實施效果明顯。

4.3 結果分析

（1）目標后評估屬于優級，目標完成情況較好，說明規劃實施過程中，大力開展共建共享工作，拓展了共建共享的范圍。（2）過程后評估屬于優級，過程實施情況較好，保障了共建共享工作高效推進，在規劃實施過程中也得到了較好的執行。（3）影響后評估屬于良級，說明該規劃具備了電信行業網絡建設的規劃性和前瞻性，促進了通信行業的發展；提升了社會對通信行業的滿意度。（4）經濟效益后評估為優級，不僅緩解了該省公司運營的資金壓力，同時提高電信基礎設施資源利用率和價值。（5）持續性后評估屬于中級，推動了共建共享工作的持續推進。

五、結論

本文針對共建共享工作的特點，提出了一套適合共建共享規劃后評估的指標體系，并提出了運用AHP和模糊綜合評估法對后評估體系進行綜合評價的分析步驟，最后對某省公司共建共享規劃后評估進行了研究，研究結果能夠較好地反映共建共享規劃實施情況，證明本文的評估體系和模型的操作性較強，為推行共建共享規劃后評估工作奠定了一定理論基礎和方法借鑒。

參 考 文 獻

[1] 盧安文，胡明哲. 電信基礎設施共建共享策略研究文獻綜述[J]. 改革與戰略，2012，28（3）：184-187

[2] 盧安文，王躍平. 電信基礎設施共建共享推進策略研究[J]. 改革與戰略，2010，（1）：123-125

[3] 韓九云. 常州市經濟開發區土地利用規劃后評估研究[D]. 中國地質大學（北京），2010

[4] 諶彥如. 綠色城市道路規劃后評價體系研究[D]. 湖南大學，2011

[5] 徐慧浩. 大型鐵路客站規劃后評價指標體系研究[D]. 西南交通大學，2012

[6] 苗文娟. 濟南市快速公交系統規劃后評價[D]. 北京交通大學，2011