黃金周損害工薪層利益

國慶黃金周結束了。很多評論家出來說，黃金周勞民傷財，建議政府用帶薪假期代替，以便人們自由安排出行。相信那些被堵在各景區(qū)門口的人會贊同，但是他們可能忘了，當初黃金周可是在一片歡呼聲中出臺的。

黃金周出臺的初衷，據(jù)說是為了刺激消費。不管是否贊同這個初衷，很多人還是感謝政府替自己從“公司”那里爭得了休假的權利。但是，政府真的替人們爭到了權利嗎？

看得見的是，人們確實獲得了假期，但看不見的是，人們因此損失了收入。

假如一個人處在失業(yè)狀態(tài)，他的“假期”比上班的人長得多，但是他會高興嗎？他不高興，是因為在這漫長的“假期”里，他沒有收入。即便他要的只是短期假，假如他愿意要沒有收入的假期，他直接請事假就可以了。他之所以不請事假，也是因為不愿意減少收入。

當然，人們會認為黃金周是不影響收入的，正是因為存在這一錯覺，他們才感謝政府。工資是由雇傭雙方的供求決定的，這是經濟學的鐵律。政府可以強令企業(yè)提供帶薪假期，但是企業(yè)自然會減少對雇員的工資出價，以彌補帶薪假期所增加的支出。但是人們不能直接看到這個變化，所以誤以為自己在法定帶薪假期里白得了薪金。

還不止于此。由于在統(tǒng)一的時間里放假，企業(yè)很難協(xié)調工作安排，這又在無形中增加了損失，而這增加的損失，其中很大一部分也要轉移到雇員身上。因此，人們誤以為帶薪假期白得了薪金，其實總收入反倒下降了。

那么，即便在沒有政府干預的情況下，雇員和公司之間，也會達成一些帶薪假期的安排，這又是怎么回事？公司為雇員的勞動產出付出的價格是不變的，但是有些人愿意享有更多的閑暇，因此他愿意減少勞動，那么帶薪假期的安排可以給他一個心理安慰，讓他不要擔心自己休假期間沒有收入（其實只是把他工作時的薪金扣除一部分，在假期發(fā)給他）。這種心理安慰當然是可以理解的，但是政府把這個心理安慰當成一種干預手段，實際上就是損害了雇員的利益，因為雇員總收益是下降了的。

而在黃金周期間，由于統(tǒng)一放假，出游的人們面臨人多擁擠的局面，不能體驗到自己向往的旅游感受，這又是一重損失。

還有，為了應對黃金周的旅游潮，各景點要準備更多的接待能力，而這些接待能力在假期后就進入閑置狀態(tài)，需要再調整，這還是一重損失。

總之，黃金周的安排可謂百害而無一利。要說有人得利，那就是政府增加的那些假日辦的工作人員，他們的工作就是煞有介事地安排大家調休，而其拿的工資卻是被損害者的稅金。

取消黃金周安排是最佳選擇，但也不應該讓政府強行規(guī)定帶薪假，而是應該徹底取消假日干預，讓人們自主和雇主協(xié)商，才能各得其所。

“政府替我從公司多爭得了收入”這一錯覺非常普遍，黃金周只是其中一例。比如，“政府替我從公司那里要到了住房公積金”“政府替我從公司那里要到了養(yǎng)老金”……

政府替你從公司“爭取”到的任何東西，其實都是你自己以其他方式支付的，而且你還要支付得更多，這是無法改變的經濟規(guī)律。公司才是你的合作者。你們的合作只受供求關系左右，你無法多拿到一分，但卻可能在政府的好心干預下少拿。