種子質量糾紛中常見的幾種虛假鑒定

種子質量糾紛中涉及的種子質量問題屬于專門性問題。司法機關、仲裁機構、行政部門處理種子質量案件難以判定種子質量的，需要委托鑒定機構對種子質量實施鑒定。鑒定機構弄虛作假、出具虛假檢驗結果和檢驗報告，極易使種子糾紛案件成為錯案。作者現列出幾種常見的種子質量檢驗機構和司法鑒定機構2實施的虛假鑒定現象，希望種子經營者予以重視。

一、超資質鑒定

法律規定，承擔種子質量檢驗的機構應當具備相應的檢測條件和能力，并經省級以上人民政府有關主管部門考核合格，方可對外開展農作物種子檢驗業務，出具對種子質量有證明作用的檢驗數據和結果的公證數據。未經省級以上人民政府有關主管部門考核合格的任何單位或個人，對外提供具有證明作用的種子質量檢驗結論，都屬虛假鑒定。

1. 未領取“CASL”授權證書的檢驗機構無資質的質量鑒定

2010年10月，山東省平原縣102名菜農用從宮某處購買的某南瓜種子生長發育的南瓜苗做砧木與黃瓜苗做接穗嫁接的黃瓜嫁接苗不生根，長到3～4片葉時逐漸枯萎死亡。菜農訴諸法院，要求被告賠償經濟損失125萬元。法院委托農業部某種質監督檢驗測試中心鑒定事故原因。該檢驗機構于2010年12月21日得出“鑒于本樣品田間生長特性與種子袋上描述的特征特性不符，專家組認為出現此次田間現場糾紛的主要原因是由于該砧木品種種子導致的”鑒定結論；制作了未使用“CASL”標志的虛假“檢驗報告”。

2. 未領取“CMA”計量認證證書的檢驗機構無資質的質量鑒定

2010年初，左某介紹某良種繁育站購買博豐公司KWS9103甜菜種子5000千克，造成429公頃甜菜減產，損失三百多萬元。司法機關委托某省農作物種子質量監督檢測中心對涉案甜菜種子實施質量檢驗。該中心的計量認證合格證書于2010年9月14日已被注銷，其于2011年4月8日制作了未使用CMA標志的虛假“檢驗報告”。

3. 未領取“CASL”授權證書、“CMA”認證證書和“CNAS”認可證書的司法鑒定中心無資質的司法鑒定

2012年8月，內蒙古某地農民種植的馬鈴薯因病損失慘重，司法機關委托某司法鑒定中心對農民種植的馬鈴薯是否涉及假冒偽劣種子和實際損失進行技術鑒定。該司法鑒定中心雖然明知其既未經省級以上人民政府農業行政主管部門考核合格，又未經國家認證認可監督管理委員會或省級質量技術監督部門資質認定，也未經中國合格評定國家認可中心認可，未領取“CASL”授權證書、“CMA”認證證書和“CNAS”認可證書，仍于2012年12月25日得出“根據現有證據，涉案馬鈴薯田所種植的種薯未達到種薯標準，應為劣質種薯”的鑒定意見，制作了3份虛假的“司法鑒定意見書”并送達司法機關。

4. 未領取“司法鑒定許可證”和“CASL”授權證書、“CMA”認證證書、“CNAS”認可證書的科技咨詢服務中心無資質的司法鑒定

2012年5月16日至28日，某科技咨詢服務中心接受法院委托，指派兩名專家對某公司經營的向日葵品種LH5009的種子是否為假種子和該種子所產商品與銷售所附標簽陳述的“特征特性”不符造成的各項經濟損失進行司法鑒定。該中心得出了某公司“提供的LH5009是假種子”的鑒定意見并制作了加蓋“司法鑒定專用章”的“司法鑒定意見書”。法院依據鑒定意見判決某公司承擔產品質量責任，賠償損失近八百萬元。某科技咨詢服務中心未領取“司法鑒定許可證”和“CASL”授權證書、“CMA”認證證書、“CNAS”認可證書，無實施種子質量司法鑒定的資質，其實施的司法鑒定顯然屬于虛假鑒定。

5. 未領取“CASL”授權證書的轉基因生物成品成分監督檢驗測試中心進行大豆種子真實性和品種純度測試的虛假鑒定

某轉基因生物成品成分監督檢驗測試中心，雖然通過中國國家認證認可監督管理委員會資質認定領取了計量認證證書，但是未經省級以上人民政府農業行政主管部門考核合格領取《農作物種子質量檢驗機構合格證書》。2009年12月，該中心接受法院委托，對外開展大豆種子真實性和品種純度中的一致性測試業務，得出“在所測試的所有標記中，未發現兩品種間存在差異”的鑒定結論，制作未標注“CASL”標志和證書編號的虛假“測試報告”。

二、超范圍檢驗

對社會出具具有證明作用數據的檢驗機構必須經過認定認可，檢驗機構只能在認定認可限定的能力范圍內出具帶相應標識的檢驗報告。檢驗使用的產品標準和方法標準不在能力范圍的，即為超范圍檢驗。筆者遇到的超范圍檢驗主要有以下幾種形式：

1. 超能力范圍的虛假檢驗

某省農作物種子質量監督檢測中心領取的《農作物種子質量檢驗機構合格證書》的附表檢驗項目范圍列明的適用范圍中沒有甜菜，為滿足客戶要求和為檢驗機構爭取經濟利益，對不在能力范圍內的甜菜種子開展檢驗工作，此情形屬于故意超能力范圍的檢驗。

2. 不采用法定產品標準的虛假檢驗

2012年，河北、山西、內蒙古、陜西、甘肅和寧夏等地馬鈴薯晚疫病暴發流行造成減產。內蒙古某地的司法機關委托某司法鑒定中心對農民使用某公司經營的馬鈴薯種薯發生病害造成嚴重減產的原因是否偽劣種子進行鑒定。農民使用的某公司經營的種子包裝袋標注的執行標準是“馬鈴薯種薯”，某司法鑒定中心依據“馬鈴薯脫毒種薯”規定的質量指標項目和規定值判定涉案“馬鈴薯種薯”不符合“馬鈴薯脫毒種薯”標準，是假種子。種子質量檢驗判定標準《馬鈴薯脫毒種薯》（GB18133）與種子生產執行標準《種薯》（GB4404）不一致，屬于不采用法定產品標準的虛假檢驗。

3. 不采用法定方法標準的虛假檢驗

法律規定，種子質量指標的檢驗方法，應執行采用農作物種子質量技術規范或標準中的方法。博豐公司生產的種子包裝袋標注的作物種類是糖用甜菜。糖用甜菜種子國家標準GB19176附錄B規定了糖用甜菜種子發芽試驗的方法。某省農作物種子質量監督檢測中心接受司法機關委托，檢驗甜菜種子的發芽率時采用的檢驗方法是GB/T 3543規定的方法，屬于檢驗方法違法的虛假檢驗。

4. 標準變更后未進行能力確認的虛假檢驗

不管是產品標準還是方法標準，檢驗機構不能使用作廢標準開展檢測工作。標準變更后，檢驗機構需要重新進行能力確認。在新標準開始實施到檢驗機構檢驗范圍變更之間如果按新標準開展檢驗工作，則是超范圍檢驗。2012年2月，農民因使用某公司經營的大豆種子生長發育的植株整齊度差訴諸法院要求賠償損失。法院委托某農作物種子質量監督檢測中心檢驗涉案種子是否假劣種子。該中心判定涉案種子各項質量指標符合GB4404.2-1996規定的良種標準。2012年1月1日GB4404.2-2010已經實施。GB4404.2-2010和GB4404.2-1996新舊兩個標準對種子類別的規定不同，GB4404.2-2010規定的種子類別只有“大田用種”，沒有“良種”；GB4404.2-1996規定的種子類別沒有“大田用種”，只有“良種”。新舊兩個標準對凈度的規定值也不同，GB4404.2-1996的規定值是98.0%，而GB4404.2-2010的規定值是99.0%。該中心于標準變更后不進行能力確認，仍然依據舊標準從事種子質量檢驗業務，屬于超能力范圍檢驗。

又如，某檢驗機構的《農作物種子質量檢驗機構合格證書》附表檢驗項目范圍列明的檢驗玉米真實性和品種純度的依據是DB37/T273-1999，但該機構于2012年檢驗玉米真實性的依據卻是NY/T1432-2007。該機構于標準變更后能力確認前即依據新標準開展種子質量檢驗業務，也屬于超能力范圍檢驗。

三、亂用CASL、CMA、CNAS標志的虛假鑒定

按照規定，農作物種子質量檢驗機構出具的檢驗報告應當標注“CASL”“CMA”標志和證書編號，司法鑒定機構出具的種子質量鑒定報告應當標注“CASL”“CMA”“CNAS”標志和證書編號。但是，如同農業部某種質監督檢驗測試中心只標注“CMA”標志和證書編號的“檢驗報告”，和某省農作物種子質量監督檢測中心既未標注“CASL”“CMA”標志，又未標注證書編號的“檢驗報告”，并不鮮見。類似某科技咨詢服務中心、司法鑒定中心不標注“CASL”“CMA”“CNAS”等任何標志和證書編號的司法鑒定意見書也比比皆是。

四、儀器設備不能滿足要求的虛假鑒定

儀器設備是檢驗機構開展檢驗的必備工具，設備和環境設施是否滿足標準，將直接影響數據的準確性，對檢驗結果和判定有重大影響。某省農作物種子質量監督檢測中心的智能種子發芽箱和電熱鼓風干燥箱于2009年10月18日經過校準，技術監督機構簽發的校準證書有效期1年。該中心在儀器設備校準證書有效期屆滿4個月以后的2011年3月16日接受委托，實施種子水分和發芽率試驗，于2011年4月8日制作了種子質量“檢驗報告”。該中心的智能種子發芽箱和電熱鼓風干燥箱已經遠遠超過校準的有效期，不能保證檢驗結果的準確性。

五、分包單位不具備資質

盡管法律規定種子質量檢驗機構不得向其他機構分包或轉委托其授權范圍內的種子質量檢驗任務，但是鑒定實踐中種子質量檢驗機構向其他機構分包或轉委托其授權范圍內的種子質量檢驗任務的現象時有發生；特別是種子真實性和品種純度鑒定。例如，某種子檢驗機構受法院委托田間現場鑒定黃瓜嫁接苗死亡原因是否假劣種子時，委托某農科院5位專家進行田間現場鑒定得出“專家鑒定意見”，該機構再依據專家意見制作“檢驗報告”。又如，某種子檢驗機構受公安機關委托對棉花種子是否假劣種子進行小區種植鑒定時，組織某農科院5位專家進行小區種植鑒定得出“專家鑒定意見”，該機構再依據專家意見制作“檢驗報告”。由于農科院沒有取得種子質量檢驗機構資質，農科院的專家沒有取得種子檢驗員資格，種子質量檢驗機構將授權范圍內的種子質量檢驗任務交由未獲得行政許可和授權的農科院及其專家實施，屬于分包或轉委托形式的虛假鑒定。

作者簡介：武合講 高級農藝師、高級技師和經濟師，山東貴和律師事務所律師、副主任，專業從事農作物種子和植物新品種保護法律研究和法律服務。辦理種子和品種案件數百起，代理了近年公安部、農業部通報的50%以上的生產銷售偽劣種子刑事案件。聯系地址：山東省菏澤市中華路2239號廣興華邑小區山東貴和律師事務所 郵編：274000 電話：13605306590。