溝通，拉近慈善與法的距離

法律與慈善——一個是專業的學科背景，一個是課外的人文關懷，因為個人的興趣，更因為時代的契機，使兩者結合在了一起；在法律的語境下推進慈善發展，在慈善的構建中探討法律問題，正是秉承著這份志向和機緣，我加入到北京大學慈善、體育與法律研究中心做研究助理，一做便堅持了6年。

6年來我切身參與了中華人民共和國民政部關于《慈善法》（草案）的立法研討課題，走進了全國紅十字總會做調研，參與政策對慈善的推動；與壹基金團隊走進汶川，探究對當地非物質文化遺產羌繡的幫扶；深入海南，探索民間養老產業的制度化建設；攜手姚基金、李寧基金和香港賽馬會共同探討體育與慈善的雙贏發展，感受來自民間慈善的力量。

行動的過程，更是一個學習的過程。“慈善”給了我一個機會，深入社會，走進鄉土中國，了解慈善的具體需求；也給了我一個平臺，運用法律，比較西方制度，摸索慈善的發展方向。

從香港來到大陸，更深刻地體會到了改革開放30年后，中國的國民富裕了。民間資本的成長壯大，是推動“慈善”巨大的力量。我們今天所要聚焦的——是慈善事業的產業化；產業化需要專業的管理團隊和運作模式以及對“慈善”在法律框架內的規制與監督。

從政務司社會福利署到香港賽馬會再到壹基金，在香港，慈善經歷了從事業到產業再到職業的轉化。視角的轉移自然包含主體的推動，從政府救濟到企業社會責任再到平民慈善的建構，香港慈善內部發生著結構式的轉型；而更加突顯的，則是理念和管理方式的改變，公益事業的運作需要企業化的管理和規則，畢竟慈善的發展相對于企業的壯大更需要長期穩定的保障，如何建構、塑造慈善業的運行制度，是香港慈善從業人長期的關注；在他們眼中慈善不僅是一份崇高的事業，更被當作一份職業來認可與致力。

親歷了壹基金的團隊執行和香港賽馬會的實際操作，才能真正體會“善款”是如何像股東利益一樣被保護；才能明白一項慈善捐贈計劃的立項是多么復雜與細致，需要前期反復的考量和可行性研討以及后期持久的跟進和長效回饋。慈善的產業與職業化，并不如同經濟學體系下的引入競爭模式，當然從根本上看，對于績效的提高是共同追求的目的。

“事業的高度，職業的態度”，是慈善產業所需要的理念，我參與到民政部的立法調研，走進紅十字總會做專訪，與汶川阿壩州婦女羌繡幫扶中心做互動，一方面感受到他們對慈善事業的崇高執著，以及內心對慈善理想的追求和向往；一方面也深刻意識到法律規制的不足和配套管理團隊的嚴重缺失及需求。

我帶領挑戰杯團隊到海南實地調研，從政策扶植、民營資本運作、相關行業法律規制三個維度為切入，對海南島的“社區養老”與“養老社區”的市場化模式進行解讀和分析。養老產業作為“品牌”和“陽光”產業雖然在海南有了一定量的發展，但都還停留在理念宣傳階段，真正要做到吸引民間資本，依靠社會力量提供保障，進行市場化操作的持續經營，還需要政策的配套和法律定位。

從事業到產業進而職業化的慈善發展，需要的不僅是法律的完備，還需要時間的積累和理念及認識上的深化，但法律的制度保障確是基礎而必不可少的，這其中既包含政策的法律化——賦予其穩定性和強制力，更需要強調立法對慈善主體和行為的規制，描繪產業的發展藍圖首先需要確立的是法律邊界。

就當下之情形，幾次大災之后，相比于慈善數額及捐贈范圍在量上的提高，對于“慈善”領域本身的專業法律研究，則是相對落后，甚至空白的。我三年來也一直跟進、參與著慈善業的學術理論推進，然而目前的理論水平只停留在具體問題的提出上——慈善稅收優惠與激勵機制、政府角色的轉變、公民慈善意識的引導等，卻沒有更深入的探究并且給出一個建設性的答案，而一個成熟的“慈善”運作機制，需要直面并回饋這些現實中的問題。

就大陸法律規制而言，對慈善組織的性質定位、慈善事業運行的政策規范、監督機制及機構的活動領域（如募捐善款、救助項目開發等）等方面，在立法層面上都缺乏完善、系統的法規政策規范；對于其他相關法律，比如稅法對慈善領域也欠缺完整的規定，以至于慈善事業的進入、評估、監管、公益產權界定與轉讓、融資投資、退出等完整法律框架尚未形成；在運作模式上，如何充分有效地利用和規劃“善款”、引導公民的“慈善”意識，也是我國慈善領域目前的主要問題，畢竟現代化的慈善應該是一種常態，而不僅僅是大的“災難”或“事故”后的突擊措施，慈善產業的運作需要一套規范、專業的運作機制和管理模式。

慈善法領域作為交叉性極強的學科，摻雜著法理學、公司法學、財稅法學及憲法行政法學等諸多的學科背景和知識，除了立法的指導外更需要和看重行動者的力量。

慈善是關懷，是民生大計；法律是踐行，是制度建構。慈善夢、中國夢，需要法律的護航。