后殖民反科學思潮的后現代解釋語境

【摘 要】后現代語境是由多個流派和多種思想觀念組成的話語集體和實踐群落，庫恩哲學對傳統科學哲學的超越和科學知識社會學的社會建構論思想及其實踐轉向均為科學的后現代解讀提供了解釋學背景，科學的后殖民研究視角存在于人們為克服現代性危機形成的后現代社會化語境中，其反科學的思想傾向無可避免地與后現代相對主義發生糾纏。

【關鍵詞】后殖民 反科學思潮 后現代 科學知識社會學 相對主義

【中圖分類號】N02 【文獻標識碼】A 【文章編號】1674-4810（2013）20-0033-02

隨著第三世界國家的獨立和發展、世界多元化進程的加速、科學技術帶來的現代性危機的凸顯，以地方本土文化和被殖民國家為出發點看待西方科學的獨特視角——后殖民科學觀逐漸形成并發展起來。后殖民科學觀的興起和發展基于對科學技術危機進行后現代反思的解釋語境，與各種后現代思潮的異質化綜合作用相互關聯。

一 人文社會科學的后殖民研究與庫恩哲學的后現代啟示

后殖民語境形成于傳統殖民主義和與之相關的價值取向的硬性傳播結束之后，第三世界國家在西方意識形態的軟性策略及其對自身主導價值的無可懷疑的隱性表征中成為西方知識與權力的現代性文化殖民地，對此，人文社會科學領域展開了后殖民理論研究。最早的后殖民理論由賽義德提出，賽義德思想指出，西方的文化霸權譜系和話語壟斷地位建構并模塑了第三世界民族國家的歷史文化身份、語言知識系統和政治經濟體系。以賽義德思想為核心的賽義德現象產生了如后殖民主義、后現代解構主義、文化多元主義等質疑歐洲中心主義的合理性、重構各民族文化關系的同質性事件，其中不乏對科學的客觀真理的中立地位的討論，從而為后殖民反科學思潮的出現奠定了思想基調和話語基礎。霍米·巴巴將賽義德在其《文化與帝國主義》中提出的關注殖民者和被殖民者復雜文化關系的對位閱讀視角進行了進一步分析，試圖對殖民地國家的主體性地位進行再思考和重構。人文社會科學領域的后殖民研究逐步擴展到元科學研究領域，這是后殖民科學觀形成、發展的外在邏輯基底。

人文社會科學領域的后殖民研究是科學哲學中后殖民思潮興起的外在背景，從科學哲學學科內部來看，庫恩在《科學革命的結構》一書中從科學史的視角將社會、心理因素引入科學元勘的研究中，形成關注科學發展外在邏輯的科學哲學觀，對后現代科學觀的興起具有導向作用。庫恩的范式理論為科學家的實踐活動創造了開放性的多維社會空間，范式的轉變“使兩組在不同的世界中工作的科學家從同一點注視同一個方向時，他們看到不同的東西”，處于不同范式內的科學理論具有不可通約性，范式的轉變則意味著世界觀的轉變。理論的合法性是針對相應范式而言的，真理具有相對性，而不是揭示實在世界本相的絕對客觀真理，這就使科學與非科學的界限變得難以識別。

可見，在庫恩哲學中，科學知識成為科學家整體背景、利益勾連和社會協商的產物，科學的普遍有效性受到質疑。后現代主義沿襲并更為激進地討論了庫恩哲學中由范式理論和科學劃界問題引起的科學知識的相對性問題，科學在認識論上的權威地位遭到后現代主義的懷疑和解構，以往認為的穩定有序的科學知識成為后現代主義審視的對象，科學的整體性和統一性在相對主義的思潮中被逐漸消解。庫恩對后現代科學觀的啟示為科學知識社會學（SSK）奠定了研究旨趣上的相似維向，而庫恩哲學和SSK對西方科學的社會歷史維度的分析和對這種產生于西歐的知識的普遍有效性的懷疑，均為以反科學為其思想傾向的后殖民科學觀奠定了社會化語境。

二 SSK的社會建構論及其實踐轉向引領后殖民科學研究

自庫恩哲學以來，科學的中立性地位受到諸多科學哲學家的質疑，從而營造了相對主義和反思科學的后現代思潮。庫恩向科學知識的形成和發展歷程中注入社會歷史因素，致力于科學知識社會學研究并實現實踐轉向的SSK則將西方科學置于政治、歷史、資本、文化、宗教、信仰等諸多要素構成的開放的可能性空間中加以解釋和重塑，這比庫恩的社會歷史觀點更具體和富于歷史性。SSK的社會建構論從實踐和經驗角度對科學理論的形成、檢驗和運用展開實驗室的地方性語境化研究，將西方科學表征為一種地域性的實踐知識，從而消解了傳統科學哲學的規范性和先驗論。后期SSK的代表人物塞蒂那在其著作《制造知識》中將科學產生的具體地點——實驗室作為專門的文化研究單元加以人類學考察，說明實驗室是一種具有地域性的制造知識的理論概念，而在非西歐地區的弱勢種族的本土知識在現代化的社會中也值得重視和研究。

既然科學知識的形成和檢驗處于地方性情景中，那么科學在如此廣闊范圍的“普遍”應用又怎樣用地方性觀念加以解釋呢？勞斯結合科學知識社會學思想和海德格爾的解釋學進路，將科學的拓展解釋為產生于特定實驗室座駕中的語境知識的標準化和去情景化過程，他認為，這種對科學加以運用的方式實際上是一種得失權衡，而不是科學知識具有普遍特性的體現，這就為科學知識的地方性和相對性做了有效辯護?？茖W問題的構成、理論內容的評估、實驗檢驗的建構等科學研究活動均處于海德格爾和勞斯所說的“尋視性關注”中，任何科學研究活動都不能脫離其產生、形成或應用的具體地方性境況，所以，科學研究和應用拓展的機會主義特性使科學知識的地方性凸現出來。

塞蒂那和勞斯從后現代立場出發，說明了產生于具體情景的西歐科學的地方性特征，同樣，后殖民科學觀的代表人物桑德拉·哈丁認為，產生于西歐歷史背景下的科學是一種地方性單邊知識，它與其他地域性知識，如中醫、印度佛學等具有相同的認識論地位。哈丁說，西歐科學之所以可以稱為一種地域性知識體系，是因為不同文化都有各自產生知識的社會組織，歐洲的擴張不過是一個帶有更為方便的實驗室以及教育、基金力量、高傲的評論雜志等方面的社會組織擴張力量。而在部分更為激進的持后殖民科學觀的學者看來，科學更是成為意識形態、政治和宗教斗爭的實用工具，這種激進的帶有強烈的后現代色彩的后殖民科學觀消解了科學的合法性和真理性，具有明顯的反科學色彩?？梢?，后殖民科學觀認為，產生于西歐國家的科學的本質是地方性，普遍性和客觀性只是一種標準化的表象，它體現在歐洲中心主義和男性至上主義的霸權擴張中。

三 后殖民反科學思潮的外在邏輯與相對主義的后現代纏繞

后殖民反科學思潮從科學的形成、辯護和應用的實踐過程中強調知識的地方性表征形式，論證了科學知識虛假的普遍性，突出了作為歐洲地區知識的科學和其他非歐地區的地域性知識在文化上的平等地位。安德森在其文章《后殖民技科學介紹》中從科學的社會交流的角度對科學的后殖民研究給予了肯定。他認為，“后殖民”并沒有意味著殖民主義的結束，相反，它標志著以前幾個世紀里殖民者的歐洲擴張對當下的影響——知識與社會間的激烈碰撞。所以，后殖民視角為研究變化著的經濟與科學，全球性與地方性之間的相互重組等方面提供了新的思路。這種與庫恩、SSK有相似之處的從科學外部的社會歷史背景和語言文化結構考察科學的方式沒有像傳統科學哲學那樣分析科學理論形成的邏輯過程，而是從科學知識的流動和轉譯中探究西歐科學在全球化過程中的地位和角色，具有明顯的外在主義邏輯特征。

持后殖民科學觀的一些學者認為，西方科學的研究方法中蘊含著逼問自然、拷打自然的世界觀和方法論，這種科學觀念體現了歐洲的霸權擴張、文化侵略和社會壓制。桑德拉·哈丁在其著作《科學的多元文化性》中論述了科學作為地方性產物的文化特征，并結合其女性主義立場說明了科學是歐洲文化入侵的先鋒隊。蘭丁則將這種觀點表述為：“必須對科學持懷疑的態度，因為現代科學是我們時代最基本的統治模式，它是所有制度性暴力的最終辯護工具。”后殖民科學觀將知識看作是社會性和民族性的表征方式之一，它的形成、發展和運用依賴于當地的文化氣質、經濟狀況、意識形態、宗教信仰等因素共同構成的空間結構框架。這種重新解讀知識概念、將地方性注入西歐科學的后殖民科學觀存在著反科學的傾向，也與后現代主義無法避免的相對主義發生糾纏。也就是說，當科學的后殖民研究面對以非歐本土文化為背景的地域性知識時，后殖民科學觀在衡量各種地方性知識的緣起和地位時失去了主導地位，從而使知識在一定程度上成為與各個地區或民族的獨特地方背景相映射的簡單的交流或實踐活動。

所以，后現代語境是包含多個流派和多種觀念的話語集體與實踐群落，庫恩哲學的社會歷史維向、SSK的社會建構論思想及其實踐轉向均為科學的后現代解讀提供了解釋學背景，后殖民科學觀的形成存在于人們為克服現代性危機形成的后現代社會化語境中，其反科學的思想傾向無可避免地與后現代相對主義發生糾纏。

參考文獻

[1]托馬斯·庫恩.科學革命的結構（金吾倫、胡新和譯）[M].北京：北京大學出版社，2003：135

[2]希拉·賈撒諾夫等.科學技術論手冊（盛曉明等譯）[M].北京：北京理工大學出版社，2004：110

[3]Sandra Harding. Science is Good is “good to think with” in Science Wars[M]. Duke University Press，1996：23

[4]蔡仲.后殖民主義與反科學[J].科學文化評論，2004（1）

〔責任編輯：龐遠燕〕