娛樂有法

商業新模式與法律新思維——娛樂法的使命

1.文化產業的商業新模式層出不窮

2009年7月22日，國務院通過《文化產業振興規劃》。該規劃將重點推進的文化產業包括：文化創意、影視制作、出版發行、印刷復制、廣告、演藝娛樂、文化會展、數字內容和動漫等。這猶如一股強心劑，一時刺激了中國文化產業資本的激增。

資本是最具創新能力的，而文化產業又是最具創意的。兩相結合，產生了諸多有趣的故事。如前兩年鬧得沸沸揚揚的“藝術品證券化”。一時間，各地的“文化藝術品產權交易所”遍地開花，引入新的“藝術金融”概念，將藝術品證券化、股份化，從而降低了民間資本的進場門廊。但是由于缺乏相應配套的法律技術與法律思維，該商業金融的創新模式很快因為國務院下發的《關于清理整頓各類交易場所切實防范金融風險的決定》而停止。

但是，如果假定未來十年仍然是中國文化產業高度發展的十年，那么資本必然會催生新的商業模式。如何讓新的商業模式走上正軌，獲得國家權威的認可與鼓勵呢？這就是文化娛樂法的使命——法律新思維。細心的讀者其實可以觀察到，傳媒娛樂產業與文化藝術產業一樣，在民間早已產生了許多新的商業模式。如影視劇的眾籌模式。

2.以影視眾籌模式為例

先看美國好萊塢的先進商業模式的發展。2013年9月23日，美國好萊塢的民間資本與影視從業人員迎來了一個巨大利好。奧巴馬總統在2012年4月簽署的《創業企業融資法案》（JumpstartOurBusiness Startups Act，簡稱JOBS法案）將于9月生效。該法案旨在通過取消對于新興創業企業在融資上的一些限制條件來促進經濟增長。

具體而言，法案的核心顛覆了美國傳統的影視傳媒籌資模式。以影視項目為例。如果一個制片人或者編劇手頭有一個好的劇本，他急需的就是資本的投資。但是，根據傳統美國法律的規定，他只能向各大影視制片公司或金融投資組織（如各類基金會、信托組織）尋求投資，而不能將投資方案公諸于眾。但是9月之后，JOBS法案的第二編（Title Ⅱ）允許創業者在電視、Facebook、Twitter，甚或是眾籌網站上發布廣告來籌資。

該商業模式的轉變很有可能顛覆目前美國影視文化產業的整體結構。比如，曾獲艾美獎和奧斯卡金像獎提名的美國電影制作人斯派克·李（spike Lee）通過美國眾籌網站“Kickstarter”籌集到125萬美金。但是根據當時的美國金融法律，民間個體投資者無法直接獲取相應利潤報酬，因而變相的投資回報為：捐助10美金可以獲得親筆簽名照，捐助1000美金可以成為電影中的臨時演員，捐助10000美金制作人會請你吃晚餐并一起觀看尼克斯隊的比賽。李和其他使用眾籌網站的籌資人都無法辦到一件事——在籌拍的電影大賣時向捐助人提供利潤分成——因為這樣做是違法的。而這一點卻是吸引民間閑散資本的關鍵所在。但是現在情況有所改變，新政策正在為股權眾籌的新變革鋪平道路，這將使得電影制片人能夠從那些想要在電影產業中撈一桶金的少數投資人身上獲得巨額資金。眾籌資本咨詢公司的聯合創始人詹森·貝斯特（JasonBest）提出，“很多人熱衷于電影事業，他們想要參與制作一部屬于自己的電影，卻常常苦于入行無門。不久以后他們就能輕易實現這個愿望了。”

但是，正如我們上文所表達的，新的商業模式一定需要新的法律思維與制度予以配合，才能保障商業模式與產業的發展處于良性的運營中，受到國家權威的認證與保護。

美國JOBS法案除了肯定這一新商業模式之外，仍然設立了一系列復雜的法律制度來保障該商業模式的良性運營。法案規定，潛在投資人必須是“司言任的”。認證的標準為：個人（或已婚夫婦）除現有住房外必須擁有超過一百萬美金的凈資產，或者最近兩年的年收入超過20萬美金（已婚夫婦年收入超過30萬美金）。全美大約有九百萬人符合這個標準。通過設置資產門廊，從而將一些閑散的高風險資本排除出去，保障投資的優質性，防止投資資金的流動性過高。由于具有高度的文化素質，對于這類中產以上階級的人員來說，文化產業的投資項目對于他們來說具有極高的投資吸引力。

3.中國畫娛樂應當積極服務前沿商業模式 未來美國可能正如EaryShares公司的主席斯坦芬·特密斯（StephenTemes）所預言，“在未來，觀眾看到一部電影的預告片不只會說，‘喔，這部電影看起來不錯，我想看。’還會說‘看起來太棒了，我想要把自己的血汗錢投資到這部電影里。’” 眾籌平臺只是文化產業商業模式創新的諸多案例之一。中國其實早已存在眾籌平臺，如“點名時間”。許多低成本的微電影融資，單曲唱片的制作都是在這個平臺上完成的。當然，由于該商業模式還沒有引起從業人員的關注，所以仍然處于邊緣狀態。但是，如果該商業模式配合新的法律制度的設計與保障，那么，真正的“眾籌”就指日可待了。這會否挑戰中國目前的影視資本結構呢？

其實，目前主流影視領域仍然存在一種新的籌資模式。我稱之為“私籌平臺”。這一商業模式正符合目前中國文化產業的發展現狀：好項目難尋、好資本眾多。在僧多粥少的市場狀況下，好項目只能是一個封閉的影視制片公司之間瓜分的蛋糕，是一個高門廊的私籌平臺。但是，問題在于，該商業模式卻缺乏新的法律制度的保障。如一些影視公司之間的戰略合作協議，雖然約定了各方項目的股權優先認購權，這種優先認購權卻無法得到強有力的法律保障。后續聯合出品的項目也無法形成一個統一規范的制片模式，從而保障法律、財務、利潤的良性運營。這些都給中國娛樂法的發展帶來了挑戰。

文化產業自身的高度創意性與復制性使其發展道路與其他產業截然不同。工業技術產業在發展初期可以依托“技術專利”壁壘獲得自我救濟，而創意的復制性與虛體性都使得文化產業的發展急需法律制度背后的國家權力的保障。由此，文化產業是一個法律先行的產業。法律制度必須與最前沿的商業模式相匹配，新商業模式才不會在瞬息萬變的上市場環境中夭折。

1.面對國外影視公司大舉進入中國的沖擊，國內的影視公司該如何有效地利用娛樂法保護自己的利益？或者說娛樂法有沒有涉及到這方面的內容？

這個問題非常有前瞻性，也是目前饑不擇食的國內小型影視企業所長期忽略的。對于國內有潛力做大做強的影視企業應當及早具備這一戰略意識。相對于娛樂法而言，企業應當首先從版權著手，通過商標、著作權、不正當競爭法等法律手段對自己擁有的版權產品進行全方位的保護。特別是對于期望全方位開發版權衍生品的戰略企業，應當立刻著手國外法律團隊的建設，將法律保護網建立在全球市場的基礎上。這就是美國好萊塢企業一直在做的事情。

2.面對這種文化產業商業新模式，中國的娛樂法能否跟國際接軌？或者還需要什么改進？

中國娛樂法仍然處于拖后腿的發展處境。因為一個行業的發展不是某一個人或某一個機構所能夠推動的。中國娛樂法的發展除了積極配合商業模式的開發，更應當是中國娛樂法律人主動聯合起來，積極地提升法律技術，提出優良的立法建議，為中國影視“走出去”做好前哨兵的崗位。

3.針對于“私籌平臺”模式，影視公司該如何利用娛樂法來保護自己的利益？

“私籌平臺”中的影視公司一定要做好自己的商業優勢地位的判斷。你的優勢是資本、制作還是版權？如果你是資本方，那就娛樂法而言，可以依托“法務監制”的娛樂法體系管控資本的運營。如果你是版權方，那就依托娛樂法的版權與稅務方面的特別規定，為版權所產生的利潤進行保障，并對相關的稅務進行籌劃。不同的優勢面臨娛樂法不同的保護措施。但是，總的原則是，不同的商業地位匹配不同的法律策略。