吉卜林《在城墻上》的人物身份構建及語言闡釋

魯德亞德·吉卜林，英國作家，生于1865年，死于1936年，在這個時期，英國的殖民侵略逐漸變得衰微。在吉卜林的早期作品中，《城墻上》是重要作品之一，拉合爾老城是作品中“城”的原型，這座老城有12座城門，當時是旁遮普省的省會，后來成為巴基斯坦的歸屬地。在這里，吉卜林居住了5年，曾經是《軍民報》的助理編輯。這部小說主要向我們講述了這樣一個故事：在穆哈蘭節慶典之夜，拉合爾地區的民族主義者打算從英軍城堡中將凱姆·辛格營救出來，他是錫克族反英武裝頭目，然后讓瓦利·達德這一年輕的穆斯林護送他逃出城。但是瓦利·達德卷入了由印度教徒和穆斯林的宗教矛盾激發的混戰中，沒能夠到達提前約定的地點去接應辛格，反而是作品中的作為英國人的“我”受到拉倫的哄勸，幫著辛格逃出了城。按照辛格的設想，他會發動對英國的再次反抗，但是結果他并沒有這么做。小說的結局，辛格自己回到了英軍城堡，主動去投案。

一、殖民主義者的形象

在吉卜林的以印度社會為題材的小說中，反映英國殖民者的小說占據很大一部分。在這些小說中，吉卜林的殖民主義思想得到了較為明顯的體現。而其作品《在城墻上》則將其殖民主義思想表現得更為清晰透徹。作品中寫道，英國政府每年都會將新的人員派遣到英印政府，而這些人往往會因為過度勞累、憂慮致死，他們如此操勞的目的是終有一天能夠讓印度這片土地免于死亡、疾病、戰爭和饑餓，能夠進行自我管理。但這是永遠都無法實現的。然而這是一個美好的理想，很多人都愿意獻出自己的青春和熱血。而一旦取得進步時，所有功勞都歸功于印度人，英國人則享受不到任何榮譽；而失誤出現的時候，英國人就必須進行承擔。排除種族主義偏見，理想化的殖民主義者形象從這段話中得到了展現。在吉卜林早期的以印度社會為題材的小說中，這類形象非常多。然而這些形象都是非常理想化的，以至于英國的批評家都對其產生質疑。評論家斯蒂沃特就曾經質疑過這些人物的存在。事實上，吉卜林自己也明白這類形象過于理想化。對官僚主義的描述將理想化殖民主義者的形象完全顛覆了，其中有著對英印政府官僚主義明顯的失望。在吉卜林早期的印度題材的小說中存在著這兩種描述，顯示出一種奇特的和諧。對印度無法控制的恐懼感在這些小說中充分展現出來。《在城墻上》對于印度騷亂的描寫正是對這種恐懼感的體現。

大英帝國士兵雖然行為粗俗，但是對于帝國卻非常忠誠，而且非常機智勇猛，具有強烈的榮譽感，是十分優秀的戰士。在關于駐印英軍的所有描述當中，對于英國士兵的這種描述一直存在著。而在對這些英國士兵的描述中，將殖民主義者的血腥和殘暴無意識地進行了反映。正是這些描寫讓讀者對帝國主義的真實面目有了清楚的認識。在《在城墻上》中，當印度發生騷亂時，守城的英軍各個表現得十分興奮，期待著大屠殺場面的出現：炮兵期待著上面能夠讓他們對城池進行轟炸；欠錢的軍官希望能趁亂將自己的印度債主殺掉。同那些浪漫化地反映殖民統治的小說相比，吉卜林這類無意識的描寫顯得更加真實，更加有意義，同時也將他筆下的那些非常理想的殖民主義者的形象顛覆了。在他對那些士兵的情感描寫中，類似的顛覆性描寫也經常可以見到。

二、身份錯位

身份的錯位是凱姆·辛格產生困惑的原因。瓦利·達德曾說，凱姆·辛格曾經是偉大的人物，如果政府沒有將他流放到緬甸，他非常有可能會當上王公。他一直反抗英國人，曾經參加了1846年的錫克戰爭，1857年的大起義也曾經參與過。他曾經率領千余騎兵，對英國人進行攻擊，讓英國人很是頭疼；被捕后，仍然被稱為猛虎。在緬甸流放多年之后，被押送回印度，而這時的他依然尋找機會，從城堡逃出，再次反抗英國人。在作品中反復提到的能夠對反抗力量進行隨時鎮壓的最高政府以及城堡中那能夠在半小時內將城堡摧毀的一排火炮，都不是辛格最終放棄斗爭的原因。錫克教徒本來就英勇好戰，在旁遮普地區，他們曾經建立了錫克教徒國家，并多次將阿富汗人和英國人的入侵擊敗。通過作品中的敘述者，我們知道在進入城中平息穆斯林和印度教徒間騷亂的軍隊中既有英國士兵，也有錫克士兵。作為錫克人領袖的辛格一直要反抗英國人，卻發現錫克士兵參加了英國的軍隊，而且為了娛樂的目的去鎮壓這場騷亂。這讓辛格十分吃驚，也使得他的反叛行為自行消解了。在辛格從城中逃出來后，他以前的下屬死去的死去，被流放到的被流放，要么就是由于最高政府的鎮壓被迫躲藏起來，而年輕人要么是參加了軍隊，要么是到政府里去工作謀生了。辛格沒有能力支付給他們薪餉，不能頒發給他們勛章，不能滿足他們的要求，只能夠面對炮口，壯烈地一死。他寫信進行聯絡，卻沒有任何收獲，顯然他不再具有當年的號召力。年輕人更樂意接受英國教育，進入政府行政部門當中，或者參加軍隊，而不再是進行起義。敘述者同時還指出辛格畢竟已經老了。

凱姆·辛格并沒有被英國人抓住，而是自愿回到了監獄中。他告訴英國人：不用派任何人來看守我了。逃出去也沒有意義。這可以說是很大的諷刺。辛格的困惑并不是吉卜林憑空捏造的。在他的《印度日記》中，威廉·霍華德·羅素這樣寫道：一大群印度平民跟隨著來鎮壓叛亂的英國軍隊，這些平民中既有穆斯林仆人、販賣果干的阿富汗人，也有印度教商人。他們涌向勒克瑙，幫著歐洲人去攻打自己的兄弟，而且還表現出興高采烈的樣子。對此，他這樣評論道：對他們宗教以外的任何人、任何事情，印度穆斯林都不擔負責任。印度教徒只對自己的族人忠誠。人類共同生活的高層次理想，他們并不具有，而且缺乏對要同胞負責的認識。正是這樣，印度人民的才智、勇敢等都是沒有意義的。吉卜林可能對于羅素的觀點會有認同感。在印度士邦林立，教派各自為政，相互敵對，這樣的印度能夠獨立嗎？在印度人心中，有國家的觀念嗎？對此，小說中給出了否定的答案。一方面，“我”幫助辛格從城中跑出來的情節，本來應當是高潮，卻安排在故事即將結束的地方，這顯然是不合理的。這種安排是刻意而為之的，似乎是在暗示逃跑并不是非常重要的事情，因為辛格逃跑象征了英國殖民統治體系的脆弱，然而這卻被他的投案自首所打破了；另一方面，辛格和達德雖然面臨的困惑各有不同，但是二者一個在絕望中放棄了反抗，另一個雖然清楚地知道印度社會的問題所在，卻表現得軟弱無能，這都證實了小說敘述者在開始說的那句“印度永遠都不會獲得獨立”的斷言。小說情節看起來似乎是在進行循環論證：英國統治者的絕對強大和正確在逐漸得到肯定。

三、人文主義語言

充滿否定的聲音是瓦利·達德話語的特點。他認為，印度這個國家是沒有希望的。他指出印度是一個到處都是騙子的國家。吉卜林的詩歌《白種人的責任》有著與之相似的主旨。受到這種觀念的影響，吉卜林對英國人在印度人中的威信非常關注。他認為，要緩和英國人與印度人之間的矛盾，更好地進行統治，殖民官員就必須辛勤地工作，充分了解印度人的習俗、愿望和思想，要有實干精神，而不能高傲自大，進行野蠻的征服。英國人是否完全控制住了印度，是吉卜林小說的主題之一。如果不是凱姆·辛格的投案自首，小說的情節發展就發生了偏離。在敘述者“我”的幫助下辛格才得以逃出城去。那么，在小說一開始就指出“印度永遠不會獲得獨立”的英國敘述者“我”為什么要幫助辛格這個反抗英國人的叛亂分子逃跑呢？要解開這個問題，就必須分析拉倫這個女性形象。小說的名字“在城墻上”似乎有一種暗示意義：小說的焦點是在城墻上的拉倫的小屋，而拉倫這個幕后的女性才是一切的掌控者。在殖民文本中，往往用女性形象來展現被殖民者，而用男性來代表殖民者，這是為了突出殖民者的控制力量。但當“我”意識到拉倫是掌控局面的人時，這種經典的殖民者與被殖民者的象征模式被徹底顛覆了。在小說中，唯一沒有身份困惑的人物就是拉倫。如果她是現實印度的象征，則表明印度還沒有完全喪失進行自我管理的能力。

如同莫格里一樣，雖然不承認自己人的身份，但在潛意識里又清楚地知道自己的血液里流著的就是人類的血液，最終還要回歸人類。吉卜林盡管喜愛印度，但畢竟是個英國人，戰后必須回到英國人當中，因為在他看來，所有事物都要回歸本類。然而吉卜林的族群并沒有認同他的回歸。米什拉指出，矛盾重重不只是某部小說的結構特征，吉卜林的思維特征也是如此。吉卜林具有東方主義傾向，一種白人至上的優越感在他的作品中得到了展現。然而在西方讀者看來，他擁有東方人的優越感。他的一生都在懷念印度，對印度充滿鄉愁般的感情。這使得他能夠將印度土語、諺語和寓言進行充分地使用，能夠細致入微地講述印度平凡而獨特的市井生活。他堅信印度應當接受優等文明，接受英國的統治；同時對英國人的蒙昧，他又感到十分不滿，對英國人不能理解使命是幫助其他國家和地區建立法則和秩序而感到痛心。吉卜林所提倡的責任是對落后國家的援助，而不是侵略。在作品中，他對進步的文明進行了贊頌，而對于那些落后的文明則有一種憐惜和援救的責任感。所以，在有關爭論中指出，吉卜林的帝國主義是不同于現實中的帝國主義的。從這里我們可以看出他的人文主義精神、對印度的熱愛以及對現實世界中的帝國主義的不滿。所以，對基督教在印度的傳教活動他給予了嚴厲的斥責，指出他們的目的是想將印度西化，將印度人種徹底改造。

四、結 語

《在城墻上》向我們描述了真實的印度社會，將英國殖民者在印度的生活狀況以及與印度人的矛盾真實地展現出來，將英國大眾所認可的殖民主義神話從內部徹底顛覆了。從這個層面上而言，吉卜林早期的反映印度社會的小說有著十分重要的現實意義，具有深入研究的價值。

[參考文獻]

[1][英]魯德亞德·吉卜林.吉卜林短篇小說選[M].文美惠，譯.北京：人民文學出版社，2004.

[2][美]亨利·托馬斯，黛娜·莉·托馬斯.英美著名詩人傳[M].朱炯強，徐人望，譯.北京：光明日報出版社，1987.

[3]吉卜林與后殖民的帝國重述[J].外國文學評論，2002（02） .

[作者簡介]

朱俊霞（1978— ），女，江蘇無錫人，蘇州經貿職業技術學院講師，南京師范大學碩士研究生，主要研究方向為比較文學與世界文學。