“美國也有”是個筐

最近“斯諾登事件”搞出來一些風波，根據目前一些媒體報道所言，先不說美國國土安全局對自己國民隱私的侵犯，它又憑什么跑去記錄和監控那些外國人的電子通信呢？誰給了美國政府這么大的權力？而那些號稱“不干壞事”的網絡巨頭，居然也背著用戶給美國政府開了這么大的后門，豈不自掌耳光？

我知道，我們可以說美國的媒體自由保證了某種底線，使得這些消息能在美國曝光；也可以相信美國的權力制衡依然管用，能以國會的力量跟進調查。同時我還猜得到，這樁新聞會在中國引起怎樣的輿論反應。其中一種，大概就是幸災樂禍，一方面大力抨擊美國官方侵犯全球人民的隱私，專權霸道；另一方面則說美國人說一套做一套，口是心非，然后結論大概就是我們都很熟悉的“美國也有”的邏輯。

所謂“美國也有”（或者“美國也是”），其實是種什么都可以往里頭裝的說話方法。比如談到中國校園的安全問題，我們就能回應“美國也有校園槍擊案”；提到中國官場的腐敗，便可拿些例子說明“美國也有貪污腐敗”?？晌覐膩聿徽J同這類“美國也有”的邏輯。因為它的潛臺詞是“天下烏鴉一般黑”。

首先，如果我們時常批評中國的現況，而且在批評的時候不去連帶討論美國的同類現象，那并不是因為我們“親美”，而是因為我們不是美國人，當然會更加專注地分析己過。不客氣地講，“美國也有”又關我們什么事呢？

其次，“美國也有”所訴諸的似乎是種很古怪的“普世價值”：我有喜歡騙人的毛病，他們也有，所以欺騙是很普遍很常見的人類行為；既然普遍，于是正常，欺騙也就因此算不上是壞事了。

但我想指出，相信這類負面“普世價值”的人，恰巧也是平日最喜歡用“國情不同”和“文化差異”來說事的人。當人家說中國網絡和通信監察制度的時候，他們就說個人隱私等西方“普世價值”不能照搬，因為我們的國情特殊，對國家安全的理解有自己的特色。等到“斯諾登事件”爆發，他們一方面奇怪地站回捍衛隱私的“普世”角度去抨擊美國，另一方面卻又反過來標舉負面的“普世價值”，告訴大家西方人一樣侵犯隱私。

假如你真的認為個人通信隱私不容政府侵犯，那你就應該用同樣的標準去要求所有國家，不可動輒高談國情分別；假如你真的認為個人隱私應該讓路給國家安全，那么這時候你就應該大力聲援美國政府，而不是反過來加入抨擊他們的陣營。

文化當然有差異，國情自然各有分殊；可有些事情它對就是對，錯就是錯。理性評論應該建立在首尾一貫的原理之上，不能老是把龍門搬來搬去。這讓我想起“冷戰”時代的那個老笑話，一個美國人對著一個蘇聯人炫耀：“我們有言論自由，我可以臭罵美國政府?！蹦莻€蘇聯人聽了之后很不屑地回道：“那有什么了不起，我們一樣可以臭罵美國政府。”