深刻的洞察與批評的超越

摘 要：《社會政治觀與藝術(shù)創(chuàng)作》[1]一文出自許子?xùn)|先生的論文集《郁達(dá)夫新論》，該文在整體上延續(xù)了論文集獨(dú)特新穎、深刻犀利的特點(diǎn)，又因其緊緊圍繞以往郁達(dá)夫評論中最為敏感、也最富爭議的話題而在多篇文章中顯得格外特別。本文旨在闡明評論者許子?xùn)|觀點(diǎn)之新穎，理論之充實(shí)，書寫之瀟灑，較之以往的評論有繼承又有突破，有矯正又有批判，顯示出許子?xùn)|先生“敏銳”“從容”，厚積薄發(fā)的評論風(fēng)格。

關(guān)鍵詞：自由開放 矛盾 新

就整本論文集來說，《郁達(dá)夫新論》可謂橫空出世。在剛剛過去的六七十年代，評論界對文學(xué)作品的評價(jià)僅僅局限于思想是否積極向上、是否能夠塑造典型環(huán)境中的典型人物等等，而失去了多樣化、寬容性和客觀公正的批評氛圍，可謂比較沉悶。自然，“暴露”“頹廢”的郁達(dá)夫就一直被排斥在評論范圍之外，偶爾提及也是作為反面實(shí)例加以批評。所以，從五十年代開始，大陸的郁達(dá)夫研究逐漸式微，在六七十年代基本成為空白。而郁達(dá)夫的思想政治觀與藝術(shù)創(chuàng)作上的某些不一致經(jīng)常作為攻訐對象遭到誤解。八十年代出現(xiàn)的《郁達(dá)夫新論》一系列論文，重新拉開了郁達(dá)夫研究的序幕，基本還原了郁達(dá)夫及其創(chuàng)作的真實(shí)面目，緩和了郁達(dá)夫研究的停滯局面，可謂是破冰之作。在某種意義上，這部著作成為了從八十年代起確定郁達(dá)夫歷史地位的重要基石。而其中《社會政治觀與藝術(shù)創(chuàng)作》一文，因其涉及到郁達(dá)夫研究中較為敏感的政治觀點(diǎn)與作品創(chuàng)作的話題而影響頗大，具有重要的研究價(jià)值。

文章中，許子?xùn)|先生強(qiáng)調(diào)正確地理解作家的世界觀對分析作家的文學(xué)創(chuàng)作起著關(guān)鍵性的作用，否定了以往評論者把作家的社會政治觀作為全部衡量標(biāo)準(zhǔn)的對世界觀狹義的理解，摒棄了那種二元對立、非此即彼的僵化的批評模式，這是新時(shí)期以來郁達(dá)夫研究領(lǐng)域乃至整個(gè)文學(xué)評論界的開風(fēng)氣之先的拓展，開闊了文學(xué)批評的視野，豐富了文學(xué)批評的內(nèi)容，革新了統(tǒng)治當(dāng)代文學(xué)二十余年的傳統(tǒng)研究方法。并且許先生能夠透過文學(xué)現(xiàn)象的表面，挖掘潛隱其后的具有本質(zhì)意義的深層問題，通過深邃的探究為我們展示了文學(xué)創(chuàng)作和研究的復(fù)雜性，以新的姿態(tài)展示了文學(xué)批評的豐富性和深刻性，可謂入骨三分，對此后的郁達(dá)夫研究有著非凡的文學(xué)史意義。

作為《郁達(dá)夫新論》中一篇文章，與整部作品一樣，有其“新”的地方，這些新的地方就是許子?xùn)|先生的突破之處，與以往的相關(guān)評論比較，我們認(rèn)為突破主要有以下幾點(diǎn)：

1、注重結(jié)合創(chuàng)作事實(shí)，不附庸權(quán)威，盡力還原郁達(dá)夫及其創(chuàng)作的真實(shí)面目。

在評論過程中，許子?xùn)|先生不離郁達(dá)夫創(chuàng)作本身，以郁達(dá)夫的文學(xué)作品為基礎(chǔ)、藝術(shù)觀念為依托，客觀地分析了郁達(dá)夫社會政治觀和藝術(shù)創(chuàng)作相矛盾這一現(xiàn)象，排除了社會政治背景的束縛和羈絆，排除主觀臆斷，以對真實(shí)的創(chuàng)作材料加以合理縝密的主觀分析為前提，剖析整個(gè)矛盾，直逼問題關(guān)鍵。文章第一部分，以往評論主要強(qiáng)調(diào)作家思想的縱向發(fā)展變化過程，并按時(shí)間先后將其簡單地劃分為三個(gè)階段。而許子?xùn)|通過列舉郁達(dá)夫創(chuàng)作事實(shí)，來闡釋其創(chuàng)作過程是極為復(fù)雜的，矛盾現(xiàn)象時(shí)常集中呈現(xiàn)在一時(shí)一地，從而得出：問題的癥結(jié)不僅僅在于思想變化與發(fā)展上，還需要進(jìn)一步的思考；又如，論述郁達(dá)夫在思想觀念與社會現(xiàn)實(shí)相權(quán)衡和選擇取舍時(shí)，通過作品《薄霧》，解釋了其作品在涉及到階級對立題材時(shí)為何“沒能給讀者指出光明的理想”的原因，即世界觀中重要的兩部分——生活觀與藝術(shù)觀起著主導(dǎo)作用，而不同于以往的“由于作者看不到中國社會的出路，也看不到改變社會現(xiàn)實(shí)的革命力量”的傳統(tǒng)解釋。也就是當(dāng)生活現(xiàn)實(shí)與思想理念發(fā)生矛盾時(shí)，郁達(dá)夫終究會尊重并服從生活和藝術(shù)，將頭腦中的革命意識與反抗精神淡化。

此外，許子?xùn)|先生的評價(jià)也結(jié)合了郁達(dá)夫本人的美學(xué)觀點(diǎn)和藝術(shù)見解，有可靠的理論支撐，而不流于空泛。不同于以往評論者斷章取義、主觀臆斷地認(rèn)為郁達(dá)夫是個(gè)人主義的代表，其作品的憂郁色彩是作家落后思想的暴露。具體體現(xiàn)在文中，如在探討藝術(shù)與革命宣傳的關(guān)系時(shí)，郁達(dá)夫在承認(rèn)文學(xué)可以宣傳，可以用來“培養(yǎng)革命家的情緒”的基礎(chǔ)上，更強(qiáng)調(diào)“文學(xué)的效力公用，是間接的。所以必須寫得動人，才能達(dá)到宣傳目的，光是喊喊口號，或作一些教訓(xùn)指示的空殼文章，是沒有用處的。”[2]郁達(dá)夫堅(jiān)持藝術(shù)必須首先是藝術(shù)。引用作家的原話，使評論更貼近作家，理論充實(shí)，沒有離開作家談作家，更具有說服力。

2、能“入”能“出”，收放自如。

許子?xùn)|先生曾寫過一片關(guān)于如何把握文學(xué)評論分寸的文章，名為《文學(xué)批評中的“入”與“出”》[3]，細(xì)致地探討了文學(xué)批評“入”與“出”的關(guān)系。這里的“入”是指“藝術(shù)家對于作品的欣賞、理解和感覺”，是指“研究者對作家的某種沉浸、滲透和陶醉”；“出”就是“批評家對藝術(shù)品的審視、鑒別和評判”，也就是“研究者對作家的擺脫、超越和俯察”。可見，對“出”與“入”的合理把握對于文學(xué)藝術(shù)品的評論至關(guān)重要，作者期待的是“入極之出”、“入透即出”的理想境界。針對當(dāng)前的評論界，作者指出“其‘出’有余”、“其‘入’不足”，“過分干燥，過于超脫，無論是同作家的思路、心境，還是同作品的生活畫面，都有一些隔膜。”作者自己努力地實(shí)踐著他的期待，《郁達(dá)夫新論》“入”的很深，是“用情感用心靈觸碰作品”。許多時(shí)候，在美學(xué)觀念上，作者與郁達(dá)夫能夠相互碰撞，見解不謀而合，產(chǎn)生熾熱的火花，所以作者才能如此深刻地理解他的評論對象。例如在評價(jià)郁達(dá)夫?qū)τ诶砟钆c生活產(chǎn)生矛盾的態(tài)度時(shí)，我們也可以看到評論者對于這一問題的看法。作者認(rèn)為：作為一個(gè)真正的藝術(shù)家，是不應(yīng)該、也不可能擺脫自己的生活觀與藝術(shù)觀的制約的，即在生活現(xiàn)實(shí)與社會理念的對立中，許子?xùn)|先生更看重作為藝術(shù)家所絕不應(yīng)該缺少的生活與藝術(shù)感受力，強(qiáng)調(diào)作家應(yīng)該忠于自己的藝術(shù)身份，創(chuàng)造情感真實(shí)的藝術(shù)作品。在這一點(diǎn)上，評論者許子?xùn)|先生是與評論對象郁達(dá)夫站在了同一基調(diào)上。也有些時(shí)候，作者進(jìn)入到其評論對象的情感內(nèi)部，感同身受地理解郁達(dá)夫的創(chuàng)作藝術(shù)在表達(dá)方式上特殊的隱晦曲折性，體察作家的一片苦心。可以看到，郁達(dá)夫“以熱烈心腸、同情性和精神性格的獨(dú)特性”纖敏細(xì)膩地感受那個(gè)風(fēng)雨飄搖的動蕩時(shí)代，同樣，許子?xùn)|先生也以他熱情飽滿的精神態(tài)度真誠地感受生活于數(shù)十年前的文學(xué)創(chuàng)作者，他自己的評論對象——郁達(dá)夫先生。作者的這種評論方式直抵作家內(nèi)心，深深打動讀者，并帶領(lǐng)讀者進(jìn)入了一個(gè)十分豐富的心靈和情感的世界。可以說，這完全不同于以往的評論者以旁觀的態(tài)度審視乃至苛求作家，高高在上，冷眼旁觀。

作為一個(gè)真率主觀的作家，郁達(dá)夫本人或許都難以說清自己情感世界中那些紊亂、復(fù)雜的思緒。但評論者是冷靜敏銳的，許子?xùn)|先生雖然進(jìn)入到作家的感情世界，但他并沒有僅僅停留于那里而迷失自我，他以批評家特有的理智去理解作為藝術(shù)家的郁達(dá)夫的感情世界和憂郁情懷，深刻地分析造成其社會政治觀與藝術(shù)創(chuàng)作相矛盾的心理性格因素。這種研究，對于像郁達(dá)夫這樣沉迷于自我的作家來說是十分必要的。許子?xùn)|先生是“先從作品中去找詩人，去探望他的心，去和他一起來就他的題材進(jìn)行思索，總之，從主體去看對象。”[4]這樣，作者就做到了別林斯基所說的“我了解你比你了解自己還清楚”。可以說，《社會政治觀與藝術(shù)創(chuàng)作》乃至整部《郁達(dá)夫新論》都達(dá)到了這樣的水準(zhǔn)。

同時(shí)，作者能“入”也能“出”。他沒有“過分沉溺過分癡迷在他的研究對象中，能夠站在足夠的高度，在賞析中透視、發(fā)現(xiàn)，在共鳴中抉剔瑕疵”。[5]許子?xùn)|先生能夠發(fā)現(xiàn)作家在創(chuàng)作過程中與他的寫作對象靠得太近，有時(shí)甚至合二為一，就是在描寫和表達(dá)自我，沒有做到托爾斯泰所說的作家與主人公“稍微離開一點(diǎn)”，沒有做到“俯察品類之盛，仰觀宇宙之大”。作者認(rèn)同清代周濟(jì)“非寄托不入，專寄托不出”的說法，看到了郁達(dá)夫其“入”有余，而其“出”不足的缺陷，雖能感同身受，但未免太過投入，而混淆藝術(shù)與生活；因太過真實(shí)，而深陷偏頗。以至于作家在“美學(xué)沖動中缺乏一種強(qiáng)有力的批判尺度，在藝術(shù)探索中缺乏一種深沉的思想力量”，“無法給予應(yīng)有的充分的思想與美學(xué)的批評”。[6]

作者的“出”不僅體現(xiàn)在他對郁達(dá)夫作品有清醒的理性把握，還表現(xiàn)在作家思路開闊，將郁達(dá)夫放在眾多現(xiàn)代文學(xué)大家中加以比較，如在探討作家作品的思想特色時(shí)，指出“郁達(dá)夫不及郭沫若明亮，沒有葉紹鈞冷靜，也缺乏許地山的哲理，當(dāng)然更遠(yuǎn)遜于魯迅的深刻。”[7]體現(xiàn)其作品在社會視野、歷史容量及思想深度等方面的不足，同時(shí)使我們看到郁達(dá)夫思想的獨(dú)特性，揭示了郁達(dá)夫與同時(shí)期其他作家區(qū)別，找到了在那個(gè)時(shí)代與眾不同的文學(xué)地位。

綜上，許子?xùn)|先生在論述郁達(dá)夫創(chuàng)作時(shí)，顯然有意擺脫“入及太深”“出之太過”的做法，做到了“入后之出”、“入極之出”。“入”則能與作家情感接觸，能從藝術(shù)感覺出發(fā)理解和體察，感受郁達(dá)夫作品所特有的復(fù)雜性和整體性，進(jìn)入其浪漫的藝術(shù)世界；“出”則跨越作家郁達(dá)夫，處理自我，以澄澈的理智而給予他一種有力的、辯證的價(jià)值評判。

3、正確認(rèn)識郁達(dá)夫創(chuàng)作的優(yōu)點(diǎn)與缺陷，洞悉二者的辯證關(guān)系。

許子?xùn)|先生能“入”能“出”，既能深刻體察郁達(dá)夫創(chuàng)作的優(yōu)勢，又能清醒地看到其作品的瑕疵。而作者的過人之處更在于能夠辯證地看待二者的關(guān)系，指出郁達(dá)夫集藝術(shù)家的敏銳和政論家的偏執(zhí)于一身，其思想上的不盡完善、不夠進(jìn)步恰恰成就了他藝術(shù)上的完美。在探討郁達(dá)夫與群眾關(guān)系時(shí)，作者看到郁達(dá)夫本人作為小資產(chǎn)階級其本身必然存在著的階級屬性（某種程度上可稱其為弱點(diǎn)），即作為一介軟弱的書生始終無法拉近與勞苦群眾之間的距離，只能以“淺薄的人道主義”表達(dá)自己的同情，認(rèn)識到郁達(dá)夫這種固然存在的世界觀內(nèi)部矛盾。但隨后指出郁達(dá)夫極端重視一個(gè)“真”字，當(dāng)思想與生活在創(chuàng)作中產(chǎn)生矛盾時(shí)，他會更多地選擇后者，力求藝術(shù)表達(dá)上的真實(shí)；又如，面對歧路彷徨的青年人，郁達(dá)夫?qū)⒀酃鈨H僅投向其中一部分的特殊地位，抓住他們既想掙脫社會黑暗桎梏又無力獻(xiàn)身于斗爭的苦悶處境。在這一方面，作家確有偏頗之處，未能將目光投射得更深遠(yuǎn)更全面，但許子?xùn)|認(rèn)為這恰恰就是郁達(dá)夫的優(yōu)勢所在，他將筆觸偏執(zhí)地伸向青年知識分子的苦悶，他“真率、真切、真誠、真摯，以至達(dá)到相當(dāng)程度的真實(shí)——思想在創(chuàng)作中直接以情感、欲念甚至本能的形式出現(xiàn)，真摯到可感知，可觸碰，與讀者靈犀相通的地步”。[8]因其真誠偏執(zhí)才更顯其深刻到位，也正是這種思想表現(xiàn)的獨(dú)特性，大大彌補(bǔ)了其作品在社會歷史內(nèi)容上的不足。

總體觀之，郁達(dá)夫的生活情感沒能在斗爭中得到徹底更新并糾正其藝術(shù)觀的偏頗，這是他的不幸；但許子?xùn)|先生認(rèn)為，作家也沒有摒棄生活經(jīng)驗(yàn)與藝術(shù)觀的制約而用文學(xué)去圖解他的激進(jìn)政見，可以說，這又是他的幸。正是這幸與不幸的相互矛盾、辯證統(tǒng)一，才有了對郁達(dá)夫多姿多彩、趣味橫生的文學(xué)研究，也成就了中國現(xiàn)代文學(xué)史上獨(dú)一無二的郁達(dá)夫，奠定了他在眾多文學(xué)大家中的獨(dú)特地位。

《社會政治觀與藝術(shù)創(chuàng)作》一文有著自己的“新”，也承接這整部論文集《郁達(dá)夫新論》的“新”：論述既全面又簡潔，既優(yōu)美又嚴(yán)謹(jǐn)，行文舒緩自然，從容暢達(dá)，把論文當(dāng)成散文來寫；忽略情節(jié)結(jié)構(gòu)而專注細(xì)節(jié)、材料運(yùn)用恰當(dāng)貼切；偏重“主情”、關(guān)注“情緒”，以郁達(dá)夫內(nèi)在的“情緒”來奠定自身論述的基調(diào)等等。整篇文章洋溢著蓬勃的朝氣和作者過人的才華，如同學(xué)者劉納所說：作者“文思活躍，筆力勁嶠，有鋒芒，有氣勢。字里行間，輝耀著才氣”；作者“不但有才華，而且能有條不紊地駕馭自己的才華”。[9]

在新時(shí)期，許子?xùn)|先生重拾郁達(dá)夫這顆被淹沒的耀眼遺珠，順應(yīng)歷史潮流，又對時(shí)代有所超越，面對郁達(dá)夫的社會政治觀與藝術(shù)創(chuàng)作這樣較為敏感的話題，沒有僅僅局限于以往觀點(diǎn)的束縛，在論述上有破有立，有繼承有超越。從小說和政論雙向入手，理論充實(shí)，分析透徹，揭開附在作家身上近三十年的歷史塵封，為我們還原了一個(gè)真實(shí)的郁達(dá)夫，為郁達(dá)夫研究開啟了新的一幕。《社會政治觀與藝術(shù)創(chuàng)作》和論文集《郁達(dá)夫新論》可謂是新時(shí)期郁達(dá)夫研究的奠基性作品，是一篇（部）破舊立新的杰作。

參考文獻(xiàn)：

[1][4][6][7][8]許子?xùn)|.《郁達(dá)夫新論》杭州：浙江文藝出版社 1984年

[2]郁達(dá)夫.《郁達(dá)夫選集》 北京：人民文學(xué)出版社 2001年

[3][5]許子?xùn)|.《文學(xué)批評中的“入”與“出”》 《文學(xué)評論》1984年第3期

[9]劉納.《讀<郁達(dá)夫新論>》.《文學(xué)評論》1985年第2期

作者簡介：李彬彬，廣西師范學(xué)院文學(xué)院中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究生。