從阿多諾的否定美學觀看現實主義

摘 要：在《讀巴爾扎克》一文中，阿多諾將其“否定辯證”、“非同一性”的美學觀念應用到了對巴爾扎克的現實主義創作的評價，從而闡明了自己對于現實主義文學創作的獨到見解。本文主要通過異化的現實、虛假的現實，對“總體性”、模仿性的批判，用否定的辯證法表達了阿多諾對巴爾扎克現實主義的評價，并進而表達了他的獨特的文學現實主義觀。

關鍵詞：阿多諾 現實主義 不充分 否定的辯證法

在阿多諾生活的時代，資本主義經濟高速發展，對人的異化越來越嚴重，資本主義社會賴以運行的價值、理性及其承諾，似乎都變成了虛假的東西。而對于小說，阿多諾關心的是，在這“虛假”的社會，小說將以怎樣的手段與社會相聯系傳達真理性內容，傳統的現實主義小說是否能承擔這一重任。阿多諾以巴爾扎克的小說為例，在《讀巴爾扎克——給格雷特爾》一文中，通過對巴爾扎克的現實主義創作的評價，從而闡明了自己對于現實主義文學創作的獨到見解。

一、異化的現實、虛假的現實

阿多諾認為，現代性社會是一個異化的社會。這里的異化就是指人的主體力量的變態性扭曲，是現代性社會的根本特征。為什么會發生異化？阿多諾認為是——啟蒙。人的主體力量的變態性扭曲之所以出現是因為人的主體力量的過度膨脹，而正是啟蒙帶來了人的主體力量的過度膨脹。同樣是啟蒙，使人的主體力量極度膨脹，具有宰治權的權威在掌握自然的同時實施著無情地破壞和摧毀。正如他在《啟蒙的辯證法》中講到：“從進步思想最廣泛的意義來看，歷來啟蒙的目的都是使人們擺脫恐懼，成為主人。但是完全受到啟蒙的世界卻充滿著巨大的不幸。”[2]在阿多諾看來，正是是啟蒙帶來異化。異化滲透在整個人類歷史現實中的范圍和程度被賦予了首要的強調，被加之以可能實現的最大限度地開掘。從而，異化被歸結為人類社會，尤其是現代性社會的總體的本質的特征。在現代性社會里，自阿多諾自法蘭克福學派批判者的眼光中透視，現代人類的生存正是處于一種其主體力量被蹂埔的變態之中。人類原初意義上的健全和完整早已千瘡百孔，永遠不復存在的可能。更為重要更為傷感也更直接地被阿多諾所強調的是，人類竟然喪失了對于自身所置的異化的認知敏感，喪失了辨別能力本身。人類麻木了，迷醉了，人類的現今行為只不過是正在一層層欺騙和粉飾已虛無了的現實。

因此，他指出傳統的現實主義已經不能與社會相聯系，傳達真理性內容。唯有現代藝術才具有拯救人性的、拯救現實的功能。他說，藝術（對現實世界的否定性認識）在異化現實面前，使自己處于拯救狀態。阿多諾批判這種異化的現實，虛假的現實，批判傳統的現實主義觀念。阿多諾的這種批判，正是吶喊，正是沖鋒，以一種精英的洞徹之見去召喚人類丟掉了的缺席了的清醒。因為只有最激烈的批判才能帶來最徹底的清醒，也只有最徹底的清醒才能產生最激烈的批判。

二、傳統現實主義的不充分性

面對異化的現實、虛假的現實，阿多諾認為傳統的現實主義小說已經不能反映真正的現實，不能再傳達真理性的內容了。他指出“將現實主義風格原則說成——東方集團的陳詞濫調——是健康、未曾破壞的與現實的關系，是非常愚蠢的。只有當文學主體打破了僵化并因而是異化的經驗現實外殼，從而使這個悲慘世界祛魅之后，與現實的關系才能是正常的”[1]。在他看來，巴爾扎克的現實主義小說不能顯示事物的本質，仍有不充分性。

巴爾扎克雖然詳細描述了典型人物和事件，預見了資產階級興起、封建貴族沒落的歷史趨勢，但他并沒有參透資本主義社會規律背后所隱藏的金錢邏輯，即貨幣作為一般等價物，己經獲得在政治經濟中的支配性地位。“他的現實主義的不充分性最終來源于這樣一個事實：為了他所描繪的畫面，并沒有戳穿金錢的面紗，并且實際上也很少穿透。當幻想狂肆意發作的時候，這種現實主義就類似于一種幻想，人在其中幻想著金融巨頭的陰謀詭計對控制人類的社會命運具有決定性作用。”也就是說，巴爾扎克盡管意識到了資本主義社會中，金錢對人類心靈和行動的腐蝕作用，但他并沒有將之歸結到一種社會歷史規律中，而是將其歸為資產階級嗜財如命的惡習，一種人類靈魂的墮落。例如，在他的小說中，金融從業者總是趾高氣昂、自命不凡、貪婪無度，被塑造成自我膨脹的怪物，而實業家則被類型化為勤勉肯干的勞動者。實際上，此二者都是資本主義的產物，都要追求剩余價值，并沒有本質上的區別。所以，阿多諾認為，“巴爾扎克那里真正反動的東西，不是他思想中的保守主義傾向，而是他與貪婪掠奪的資本神話形成了共謀關系。”[1]也就是說，巴爾扎克僅僅看到和贊揚了資本主義實業家的勤勉，但并沒有真正發掘他們追求經濟利益最大化的終極目的，這與那些金融從業者從本質上來說是一致的。阿多諾認為，巴爾扎克沒有將資本主義社會的根本性質轉化為小說的形式特征，在這個意義上，他的寫作部分地與資本主義構成了共謀關系。巴爾扎克的現實主義小說并沒有揭示資本主義社會的異化本質，沒有讓人們通過它的小說認識到這個異化的現實、虛假的現實。小說違背了藝術的真實意圖，即顯示事物的本質。

三、否定的辯證法

（一）藝術是對現實世界的否定性認識

在阿多諾看來，無論是黑格爾還是盧卡契，他們發現了否定、承認了否定，但最終還是要回到肯定上去。即使實在沒有肯定，也要通過否定之否定來達到；即使個別不能達到肯定，也要通過總體來達到肯定。但這不是真正的辯證法，否定之否定結果仍然是否定，沒有任何哲學手段可以達到主體與客體、個體與總體的絕對同一。他認為真正唯物主義的辯證法是指向差異之物——即矛盾、對立的。阿多諾的全部文藝和美學思想，就是牢牢地建立在上訴否定的辯證法的基石之上的。他從否定的辯證法出發，為藝術下了這樣一個定義：“藝術是對現實世界的否定的認識”。 [5]在此，否定性成為藝術的本質特征。阿多諾把藝術看成完全不同于現實的、非實在的、現象學意義上的“幻象”（不是把藝術形象等同于現實的欺騙性“幻象”） ，認為現代藝術所追求的事那種尚不存在的東西，是對現實中尚未存在之物的先期把握。這種經驗現實中所無的“幻象”是一個疏離、相異與現實的另一個世界，它用易逝、耀眼和表現性的虛構形象來批判、否定現實的虛假的統一假象，“于是，幻象蔑視著現實的統治原則”，即專治的總體性、同一性原則，最終“達到對既存經驗現實的否定”，換言之，“藝術就是達到社會的社會性逆反現象”[5]。在此意義上，阿多諾稱藝術是對現實世界的“反題”。真正的藝術所需要的不是這種與社會的同一，而是對社會的冷漠與否定。他將藝術與現實的關系升華到藝術的批判性層面上，對藝術與現實之間關系的看法表現得很激進。在在阿多諾看來，藝術要有所作為，就必須站在社會的對立面對其進行觀照、審視和批判。

（二）提出“非同一性”，拒絕主客體統一的“總體性”

阿多諾深受盧卡奇物化理論的影響，但他對其核心范疇“總體性”卻極為不滿，在阿多諾看來，作為藝術品，如現實主義作品，應該是一個真正意義上的“非同一性的整體”。

現實主義作品在盧卡奇看來，仍具有“總體性”。阿多諾認為現實主義小說的和現實的關系被現實本身所質疑。在阿多諾看來，現實主義通過形式的整合將雜多的現象納入一個統一的系統中掩蓋了這樣一個基本事實：現代社會中主體與客體、個人與社會、人與自然之間的斷裂和對立是不可超越的，并且在人類的歷史中也從不曾超越過。藝術并無直接的現實性，每當藝術試圖復制現實時它所得到的肯定是仿佛如此的東西，而這種“仿佛如此的東西必然是經過意識形態過濾過的“現實形態”，實際上只是虛假的幻想。在這個被工具理性所支配的物化世界中，它們所宣揚的和諧的審美觀念不是膚淺的修飾，就是暫時的平衡，實際上違背了藝術的真實意圖，即顯示事物的本質。阿多諾在《否定的辯證法》中提出，主客體的統一──這一從古希臘到19世紀哲學的目標──是以犧牲個體為代價的一種幻覺，在近代社會又成為資產階級意識形態的核心。同一性、總體、整體、集體性等等都是虛假的、抽象的概念的影子，它唯一的社會內容是對無法一致的個體強制統一化，對無法調和的矛盾狀態表面上的調和，它消滅了所有的異質的存在，滅絕種族的大屠殺就是絕對的一體化。與黑格爾說“總體是真實”的論斷相對立，阿多諾則堅信“總體是虛假的”，“非同一性”就是反對那種虛假的同一化的總體性的精神壓制，維護個體的差異性與獨特性，揭示出個體相對于總體的反叛的潛能，揭示出社會歷史中永恒的否定性、分裂和瓦解。“非同一性”是虛妄的客觀環境的自我意識，通過其揭露物化生活的無情的否定性，最終可能解放意識，阿多諾的理論不是描述存在于遙遠未來的共產主義烏托邦，而是喚起受苦受難人的吶喊。

（三）非模仿性

經典的現實主義文學批評觀念認為，文學能夠而且必須直接反映現實，這種未經反省的文學反映論，是非常不可靠的。因為，藝術作品如果直接反映現實，與現實認同，則無異于散布謊言，使藝術陷入統治意識的羅網。恩格斯曾贊賞巴爾扎克的那種對社會現實“書記官”式的全面描繪，阿多諾卻認為過于精確，反倒不可信了。他在《讀巴爾扎克》中寫到“精確性是對周遭事物之間極端緊密性的模仿，并因而也是對心里呈現的模仿。巴爾扎克暗示了那種具體性。但精確得過了頭，以至于人們甚至無法單純地信賴它，無法相信它作為史詩所包含的那種充滿兇兆的豐富性”。[1]他引述布萊希特的話：“情況如此復雜，因為僅僅‘復制現實’比現實能說明得更少。……人之關系的物化，也就是工廠，再也不能向我們傳遞人與人之間的關系。”正如布萊希特所說：文學的現實主義作為一種對現實的呈現方式，已經過時了，因為它根本無法抓住現實。而巴爾扎克卻一直努力，并且他的努力不會停止，直到其成品逼真地模仿了社會本身——盡管這種努力在社會面前是退卻著的，但還是模仿社會。阿多諾認為藝術之所以是藝術，按照其自身性，應當是現實存在狀況的背棄。藝術并非通過摹寫現實，即順應一種掩蓋自身的本質并為了某種現有秩序的需要而壓制任何對秩序的批評的現實，才成為認識。相反，只有遵循自身的形式法則，拒絕被動地接受客觀的經驗存在，藝術才同現實發生關聯。只有通過保持距離而不是復制，藝術作品才既是它自身又是正確的意識。藝術不應摹仿現實、不應跟著現實走而應得到升華。

同時，阿多諾指出：“然而有時，作為天真漢的巴爾扎克，他的補償性的狂想確乎要比現實主義的巴爾扎克對實際的認識精確得多，他的寫作是由異化所激發的，這種寫作看上去就好像是要用勤奮的筆來建構通向未知的一架橋梁似的。而異化本身也就是巴爾扎克借助他那想象的工作力圖發現的秘密生活。使人與人相分離，并使作家和人們相分離的因素，也是使社會得以發展的因素。巴爾扎克的小說就模仿的是這種社會進程的節律。”在這里，巴爾扎克的小說模仿的不是現實本身，而是“現實的節律”形式，他否定現實、批判現實，最終揭示了資本主義的本質。巴爾扎克按照19世紀資本主義生產的“節律”，來給人物歸類，讓人物與人物之間的關系“星叢”化，使之表征出支配著每一個人物命運的真正動力。這也是使巴爾扎克的《人間喜劇》成為不朽的原因所在。

四、小結

阿多諾認為傳統的現實主義在日益異化的現實、虛假的現實面前已經不能揭示真正的現實和社會本質，不能與社會相聯系傳達真理性內容。他以其否定的辯證法為武器，希望通過站在社會的對立面、通過對現實的否定來批判異化的現實、恢復扭曲的人性，從而真正揭示現實。同時，他指出這種否定和批判是無止境的，文學藝術創作只有在對自身、對社會的不斷否定中，才可以完成自身的功能，促使社會發展。文學藝術要在自身的不斷否定中走下去。

參考文獻：

[1]阿多諾.否定的辯證法[M].張峰譯.重慶：重慶出版社，1993.

[2]趙海峰.《阿多諾“否定辯證法研究”》[M]. 哈爾濱：黑龍江人民出版社，2003，

[3]阿多諾《美學理論》[M].王柯平譯.成都：四川人民出版社，1998.

[4]伊格爾頓特 《美學意識形態》[M].桂林：廣西師范大學出版社， 1997： 340-341·

作者簡介：程妍妍（1989.2-），女，河南項城人，現為陜西師范大學2011級文藝學研究生，研究方向：文學理論。