科斯誤解了企業(yè)的性質(zhì)

有一個(gè)美國(guó)電影，說(shuō)在禁酒時(shí)代，有個(gè)警察賣力抓捕私酒販子，但是，突然有一天，禁酒令取消了，有人問(wèn)這個(gè)警察打算怎么辦，他回答說(shuō)：回家喝一杯。禁酒令本來(lái)就是一個(gè)錯(cuò)誤的法令，但卻能成為某些警察的工作意義。當(dāng)它被取消的時(shí)候，這些警察此前所為之奮斗的“意義”顯得那么虛妄。人生就是這樣，有些時(shí)候你覺(jué)得特別有意義的事，其實(shí)可能沒(méi)那么大意義。

經(jīng)濟(jì)學(xué)泰斗羅納德·哈利·科斯9月2日逝世，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界好一陣悼念。在經(jīng)濟(jì)學(xué)家中，沒(méi)有人有科斯對(duì)中國(guó)改革的影響大。“科斯定理”這個(gè)詞，被無(wú)數(shù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)者用來(lái)鼓吹國(guó)企改革、土地制度改革等各種產(chǎn)權(quán)改革。

科斯最著名的作品是兩篇小論文：《企業(yè)的性質(zhì)》和《社會(huì)成本問(wèn)題》。《社會(huì)成本問(wèn)題》是所謂科斯定理的出處，《企業(yè)的性質(zhì)》則是分析企業(yè)為何會(huì)存在。在一般人看來(lái)，企業(yè)為什么存在，還要去問(wèn)嗎？當(dāng)然是為了賺錢。但是科斯不這么看，他把企業(yè)看成對(duì)價(jià)格機(jī)制的替代：在企業(yè)里，由企業(yè)家來(lái)指揮員工各司其責(zé)，資源完全根據(jù)企業(yè)家的命令分配，而不是由各部門協(xié)商價(jià)格，按出價(jià)來(lái)分配，這就是對(duì)價(jià)格機(jī)制的替代。但是，為什么要出現(xiàn)這種替代？科斯的答案是交易費(fèi)用，比如，政府會(huì)對(duì)各種交易征稅，但對(duì)企業(yè)內(nèi)部各部門間的資源劃轉(zhuǎn)就不會(huì)征稅……

那么，既然組成企業(yè)可以節(jié)約交易費(fèi)用，為什么企業(yè)不越組越大呢？科斯的答案是，企業(yè)擴(kuò)大，內(nèi)部管理成本也會(huì)上升，擴(kuò)大到一定程度，就不合算了，所以企業(yè)有邊界。科斯對(duì)企業(yè)存在的理由以及企業(yè)邊界的解釋，得到了很多學(xué)者的認(rèn)可，但問(wèn)題是，企業(yè)的性質(zhì)究竟是什么？這曾經(jīng)是經(jīng)濟(jì)學(xué)界非常熱門的話題。很多學(xué)者認(rèn)為，科斯從最常見(jiàn)的現(xiàn)象出發(fā)，提出了一個(gè)不尋常的、非常有意義的問(wèn)題。解決這個(gè)問(wèn)題，可能會(huì)引發(fā)經(jīng)濟(jì)學(xué)的巨大變化。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家張五常的回答是：企業(yè)是一組合約。張五常很推崇科斯，但是他的這個(gè)回答卻說(shuō)明，科斯的問(wèn)題可能并沒(méi)有那么大的意義。按照張五常的回答，企業(yè)只不過(guò)是人們根據(jù)局限條件的不同，而選擇的一種合約形式而已。雖然張五常沒(méi)有說(shuō)，但更進(jìn)一步看，企業(yè)根本就不是對(duì)價(jià)格機(jī)制的替代，而只是價(jià)格機(jī)制的一種表現(xiàn)形式而已。科斯把企業(yè)看成對(duì)價(jià)格機(jī)制的替代，是看錯(cuò)了企業(yè)的性質(zhì)。企業(yè)家之所以能指揮企業(yè)內(nèi)部的資源配置，是因?yàn)樗麄冊(cè)谶@之前就已經(jīng)支付過(guò)價(jià)格了。企業(yè)家的各種指揮，實(shí)際上只是各種購(gòu)買的大集合。

現(xiàn)實(shí)生活中，很多人確實(shí)會(huì)誤解企業(yè)的性質(zhì)。比如，他們會(huì)把企業(yè)家的管理、指揮，稱之為“權(quán)力”。但其實(shí)，企業(yè)家擁有的并非權(quán)力，而是權(quán)利。權(quán)力是可以無(wú)償調(diào)撥資源的，政府就常常對(duì)企業(yè)干這種事。而企業(yè)家的管理、指揮是購(gòu)買來(lái)的，是自愿交易的產(chǎn)物，企業(yè)家的管理和官僚管理在性質(zhì)上完全相反。

有人說(shuō)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)之所以失敗，是因?yàn)楣芾淼倪吔缣螅賳T不能掌握足夠的信息去處理如此龐大的經(jīng)濟(jì)體，假如國(guó)家小一點(diǎn)，就可以實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。這種說(shuō)法就是對(duì)官僚管理和企業(yè)家管理的誤解，實(shí)際上，有很多企業(yè)比很多國(guó)家要大、要復(fù)雜。比如，富士康比瑙魯共和國(guó)就要大。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和企業(yè)管理真正的區(qū)別是價(jià)格機(jī)制，再小的國(guó)家，官僚管理都沒(méi)有辦法替代價(jià)格機(jī)制的功能。

有一些小國(guó)，由于資源特別豐富，由政府計(jì)劃經(jīng)濟(jì)發(fā)展，似乎還挺成功。但這只是看得見(jiàn)的一面，看不見(jiàn)的一面是，如果政府沒(méi)有那么多干預(yù)，這些國(guó)家會(huì)更富有。中東的很多小國(guó)就是這樣，雖然它們擁有豐富的石油，但只是不窮而已，卻富不起來(lái)。