如果遇到這樣的父母

看到一篇報道。南京一名乞討者，帶著自己六歲的女兒在街邊乞討，為了博取路人的同情，甚至讓女孩光著上身，還有路人拍到了女孩坐在街邊吸煙的照片。所有的這些，讓大家覺得心痛，但是卻又無能為力。

因為懷疑是被拐帶，熱心的市民報警，結果警察來調查之后，發現是父女關系，所以無法插手。無論救助站工作人員如何勸說，父親就是不愿去，最后因為媒體曝光，派出所把父女倆送給城警，先暫時安排他們的生活，再決定接下來如何處理。

可以如何處理呢？律師說，即便證明這位父親違反了“未成年人保護法”，但是無法剝奪他監護人的身份，讓孩子可以得到社會的救助。這是因為法定監護人就是父母，而且因為這位父親具備完全民事行為能力，也可以拒絕救助。

記得之前在討論關于兒童乞討問題的時候，就觸及過這個問題：如果是父母帶著孩子?；蛘叱鲎庾约旱暮⒆油獬銎蛴?，那這些孩子被發現之后，他們可以得到怎樣的幫助？最后并沒有討論出結果，甚至沒有太多的討論，因為根據中國現有的民法通則，只是在父母去世，或者沒有監護能力的情況下，才會按照法律規定的順序改變法定監護人。但是問題在于，父母不管是從生理上還是心理上虐待自己的孩子，并不等同他們失去了監護能力，只是沒有履行義務和責任而已，就好像沒有讓孩子接受義務教育，根據《義務教育法》第十五條規定，當地人民政府應當分別情況，給予批評教育，罰款或其他行政處分，并采取有效措施，責令他們送子女或被監護人入學。

由法庭剝奪親身父母的法定監護人身份，在很多國家和地區是有法可依的，目的是保護未成年人，讓他們得到最有利于他們成長的環境和幫助。父母雖然和孩子有血緣關系，但是這并不意味著所有的父母都對自己的孩子負責，有些法律規定甚至讓很多人覺得不合情理：比如疏忽照顧或者對孩子進行體罰，父母除了會遭到法律的制裁，還會失去孩子的撫養權，這些孩子會被送到福利機構，然后安排到合適的家庭生活。

如果把孩子視為自己的財物，自然會覺得，這樣的規定不合情理，甚至冷血。但是如果把孩子視為一個獨立的個體，站在孩子的角度，這樣的制度設計安排，是不是可以防止更多的悲劇發生，減少一個在扭曲的環境下長大成人的機會？

就好像在南京，兩個餓死的女童，雖然當地的民警，有定期的探訪。但是設想一下，如果在發生了第一次孩子挨餓，或者被發現疏忽照顧的情況之后，政府介入，讓孩子暫時身處安全的地方，根據法定監護人的順序，在沒有其他法定監護人的情況下由福利機構負擔，然后由法庭決定吸毒的母親和父親，是否還有撫養孩子的能力，那孩子們是不是可以避免最終餓死的慘況？

當然，即便是有這樣的法律規定和安排，依然會有失職的父母。日本就發生一位年輕的母親外出會情人，把兩個孩子鎖在家中幾個月，最終孩子餓死的事情，結果被判處30年監禁，法庭認為，這樣的行為“非常殘忍”。

而在中國，雖然“刑法”有“遺棄罪”和“虐待罪”，但是看到法律專家說，這屬于自訴罪，除非導致死亡或者重傷，不然公安和檢察院一般不介入。但是既然是未成年人，又如何自己會意識到被遺棄或者虐待，更不要說搜集證據，直接向法院提出訟訴。就好像那個赤身裸體乞討的女孩，她根本不覺得，自己原來遭到了父親的虐待。