警察執(zhí)法化解民事糾紛的法律效力探究

【摘 要】隨著我國社會經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展，各類治安糾紛、民事糾紛多發(fā)，警察化解民事糾紛占據(jù)了基層公安部門相當(dāng)大的工作量。警察調(diào)解解決民事糾紛是一種成本低、效率高的糾紛解決方式。但由于法律的規(guī)定不明確、不具體、不合理，所以實際的民事糾紛調(diào)解就出現(xiàn)了很多問題。本文就以此為切入點，從警察調(diào)解民事糾紛及其法律效力的現(xiàn)狀分析，警察調(diào)解民事糾紛法律效力正當(dāng)性來探討此問題。

【關(guān)鍵詞】警察；民事糾紛；法律效力

近年來，由于執(zhí)法環(huán)境的變化以及公安機關(guān)職能的轉(zhuǎn)變，警察調(diào)解民事糾紛的情況越來越多。警察調(diào)解民事糾紛制度關(guān)系到公民的切身利益，也是公安機關(guān)如何執(zhí)法為民、尊重和保障人權(quán)的重要體現(xiàn)。然而，由于種種因素，該方面工作的效果并不理想，究其原因，主要是法律對于其法律效力的界定不明確。

一、警察調(diào)解民事糾紛及其法律效力的現(xiàn)狀分析

（一）警察調(diào)解民事糾紛概念的界定

第一，警察調(diào)解民事糾紛是指由公安機關(guān)主持的，以當(dāng)事人自愿為原則，通過說服教育的方法，促使因民事糾紛引起的違反治安管理情節(jié)較輕的案件當(dāng)事人友好協(xié)商，互相諒解，達(dá)成協(xié)議從而解決糾紛的活動。i第二，警察調(diào)解是公安機關(guān)辦案人員對于因民事糾紛引起的打架斗毆或毀壞他人財物等違反治安管理情節(jié)輕微的行為進行處理的一種特定方式，是我國調(diào)解制度中的重要組成部分。ii第三，警察調(diào)解民事糾紛是糾紛雙方當(dāng)事人在警察介入的情況下，通過合意商討解決民事糾紛的方式。iii

（二）警察調(diào)解民事糾紛法律效力現(xiàn)狀分析

《治安管理處罰法》第9條規(guī)定：“對于因民間糾紛引起的打架斗毆或者毀損他人財物等違反治安管理的行為，情節(jié)較輕的，公安機關(guān)可以調(diào)解處理。經(jīng)公安機關(guān)調(diào)解，當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議的，不予處罰。經(jīng)調(diào)解未達(dá)成協(xié)議或達(dá)成協(xié)議后不履行，公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)按照本法的規(guī)定對違反治安管理行為人給與處罰，并告知當(dāng)事人可以就民事爭議依法向法院提起民事訴訟。”

從相關(guān)的法律規(guī)定可見警察調(diào)解民事糾紛是具有一定法律效力的，但不具備強制性和權(quán)威性。警察調(diào)解的法律效力主要體現(xiàn)在對當(dāng)事人和公安機關(guān)的效力上。當(dāng)事人可以選擇調(diào)解或拒絕調(diào)解，當(dāng)事人經(jīng)調(diào)解后又反悔的，警察不能強制執(zhí)行，當(dāng)事人對調(diào)解不服的，不能提起行政復(fù)議和行政訴訟。經(jīng)警察調(diào)解后，當(dāng)事人履行完協(xié)議后，警察就不對當(dāng)人予以處罰。雙方當(dāng)事人沒有達(dá)成協(xié)議，或達(dá)成協(xié)議沒有履行，警察就必須對當(dāng)事人予以處罰。由此可見，警察調(diào)解民事糾紛達(dá)成協(xié)議的法律效力，法律沒有明確規(guī)定。協(xié)議的履行，主要靠雙方當(dāng)事人的信用、承諾和社會輿論等道德的力量維護，顯得有些蒼白無力。達(dá)成協(xié)議后，當(dāng)事人反悔，不履行或不完全履行調(diào)解協(xié)議的比比皆是，警察不能強制當(dāng)事人履行，當(dāng)事人一方也不能申請法院強制執(zhí)行。發(fā)生以上情況后，警察調(diào)解的工作基本上是無效的，不能發(fā)揮作用，調(diào)解協(xié)議甚至不具有一般契約的效力，不但不利于當(dāng)事人有效主張自身的合法權(quán)益，而且會對當(dāng)事人權(quán)力及時得到救濟造成延誤。這對警務(wù)資源是一種浪費，同時也不利于樹立警察調(diào)解的威信。正是由于法律法規(guī)對警察調(diào)解法律效力的規(guī)定不明確，導(dǎo)致在理論界和實務(wù)界對警察調(diào)解的法律效力問題產(chǎn)生了較大爭議。

二、警察調(diào)解民事糾紛法律效力正當(dāng)性分析

“現(xiàn)在國家的行政機關(guān)已經(jīng)越來越多的干預(yù)民事活動；行政法的調(diào)整范圍也逐漸擴及到某些傳統(tǒng)上屬于民法調(diào)整的領(lǐng)域。” iv 在我國公安機關(guān)不僅僅執(zhí)行行政機關(guān)職能，作為一個負(fù)責(zé)維護社會秩序的特殊機關(guān)，警察還承擔(dān)著調(diào)解普通民事糾紛的調(diào)解職能。

《人民警察法》第21條規(guī)定：“對公民提出解決糾紛的要求，應(yīng)當(dāng)給與幫助。”這一規(guī)定意味著警察可以對民事糾紛進行調(diào)解。派出所等基層公安機關(guān)遇到過各種形式的民事糾紛，包括合同糾紛、債務(wù)糾紛、鄰里糾紛、婚姻糾紛、房屋糾紛、宅基地糾紛等。這種糾紛的共同點是當(dāng)事人之間僅就民事權(quán)益發(fā)生糾紛，尚未引發(fā)其他方面法律責(zé)任，原則上應(yīng)當(dāng)由行政主管機關(guān)、仲裁機關(guān)、社會團體解決，或者由當(dāng)事人訴訟到人民法院依法解決。如果當(dāng)事人訴求到公安機關(guān)，根據(jù)《人民警察法》的規(guī)定，人民警察就應(yīng)當(dāng)給予幫助。糾紛當(dāng)事人在經(jīng)人民警察調(diào)解后所達(dá)成的和解協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有民法上合同的效力，和解協(xié)議對于當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)具有約束力。

警察運用調(diào)解的方式解決部分民事糾紛與人民調(diào)解、司法調(diào)解以及訴訟的方式存在明顯的不同。警察調(diào)解不僅在性質(zhì)上不同于治安處罰，在行為模式和行為的后果上也與治安處罰和司法調(diào)解不同。v 依照法律的規(guī)定，公民間的民事糾紛本應(yīng)屬于司法管轄的范疇，公安機關(guān)為何能夠介入民事糾紛的解決？這種調(diào)解是否具有正當(dāng)性？

有的學(xué)者主張：“法律之所以為法律，之所以得以貫徹實施，不在于他與權(quán)力、意志的聯(lián)系，而在于他它與人類正義的同質(zhì)。強調(diào)法律之執(zhí)行不在于其具有強制力，而在于它的正義感召力，在與民眾的心理認(rèn)同。法律規(guī)范得以實施的理由和動力絕不僅僅來自于國家的強制力，有了正當(dāng)性作為其靈魂，它才有可能被人們所接受、認(rèn)同與遵守，才能獲得其得以產(chǎn)生實際效力的源泉。顧聰明的立法者并不希望完全靠威脅來嚇唬臣民服從。他寧愿竭力爭取臣民在感情上支持他的法律。” vi 從上一段論述中我們可以推論出：人民群眾的“合法性認(rèn)同”應(yīng)當(dāng)是警察調(diào)解的正當(dāng)性基礎(chǔ)。vii

注釋：

i 王宏君.治安管理處罰法教程[M].北京：群眾出版社，2005：162.

ii 蘭香紅.做好治安調(diào)解工作的原則和方法[J]. 江西公安專科學(xué)校學(xué)報，2002（6）.

iii 高文英.警察調(diào)解制度研究[J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報， 2008（4）.

iv 沈巋，王錫鋅，李娟.傳統(tǒng)行政法控權(quán)理念及其現(xiàn)代意義[J].中外法學(xué)，1999（1）.

v 高文英.警察調(diào)解制度研究[J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報，2008（4）.

vi （英）A.E. 泰勒.柏拉圖生平及其著作[M].商務(wù)印書館，1995：312.

vii 高文英.警察調(diào)解制度研究[J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報，2008（4）.

【參考文獻】

[1]高文英.警察調(diào)解制度研究[J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報，2008（4）.

[2]王宏君.治安管理處罰法教程[M].北京：群眾出版社，2005：162.

[3]蘭香紅.做好治安調(diào)解工作的原則和方法[J].江西公安專科學(xué)校學(xué)報，2002（6）.

[4]沈巋，王錫鋅，李娟.傳統(tǒng)行政法控權(quán)理念及其現(xiàn)代意義[J].中外法學(xué)，1999（1）.