論我國刑事訴訟中自由心證制度的構(gòu)建

【摘 要】自由心證制度在我國長時間以來被認為是法官可以隨心所欲斷案的工具，缺乏客觀標準。而通過理論界的多年研究已經(jīng)證實： 自由心證與主觀主義、唯心主義沒有必然聯(lián)系。自由心證作為一種證據(jù)裁判制度是有其相對合理、科學(xué)的一套邏輯體系的，它完善了證據(jù)裁判標準規(guī)則。不論是作為一種制度還是作為一種法文化遺產(chǎn)都值得合理借鑒、吸收。

【關(guān)鍵詞】刑事訴訟；自由心證；構(gòu)建

自由心證制度起源于大陸法系國家的典型代表——法國，不論是作為一個法學(xué)概念還是作為一種證據(jù)裁判制度，對我國來說都是一件舶來品。所謂自由心證制度，就是指對證據(jù)的取舍及證明力的大小及其應(yīng)當如何運用，法律不做預(yù)先規(guī)定，完全交由法官憑借良心、理性自由判斷， 形成內(nèi)心確信，從而對案件做出最終結(jié)論。

一、我國刑事訴訟中確立自由心證制度的必要性與可行性

由于長期以來對自由心證的誤解，我國法律尚未明確確立自由心證制度。事實上，單從證據(jù)證明力有無及強弱委諸法官自由判斷的角度講，我國法官同樣擁有自由心證制度下法官對證據(jù)評判所具有的自由裁量權(quán)，由于證據(jù)規(guī)則的薄弱和法律關(guān)于證明力判斷的規(guī)定粗疏，我國法官在評價證據(jù)、認定事實方面的自由裁量權(quán)與西方國家同行相比只能是有過之而無不及，這從近年來發(fā)生的一些冤假錯案中得到了充分印證。因此，開展自由心證制度的研究具有很強的現(xiàn)實意義。

（一）自由心證證據(jù)制度的確立符合我國刑事訴訟證明的現(xiàn)實。盡管自由心證一直沒有被立法承認，但自由心證一直是長期默認的證據(jù)評價方式。這是數(shù)千年的法律傳統(tǒng)留給我們的深刻影響。我國從古代就沒有嚴格的法定證據(jù)制度，證據(jù)評價的權(quán)力一直牢牢地掌握在司法官員手中。盡管新中國成立后，自由心證被廢除，法官的判決還是要先形成一種內(nèi)心確信，因為除了用人的理性和良知之外我們找不到一個更好的判斷證據(jù)、發(fā)現(xiàn)真相的方法。我國目前采用的證明制度也屬于自由證明的范疇。

（二）確立自由心證有利于對法官自由裁量權(quán)進行依法的控制與規(guī)范。立法上無名無份，實踐中又被廣泛使用，這就是自由心證制度在我國刑事訴訟中的尷尬地位。我國法官在司法實踐中沒有一套嚴格的規(guī)則來制約其自由心證，也恰恰如此，我國法官心證的自由度遠遠要比西方國家的法官大很多。再加上判決書沒有說明理由的傳統(tǒng)，法官的心證形成的依據(jù)和推理過程當事人和公眾根本無法評價，心證具有很大的秘密性。不能被說服的當事人會不斷上訴或申請再審，社會糾紛沒有從實質(zhì)上解決；在公眾心目中判決的合理性經(jīng)常受到懷疑，從而影響到司法的權(quán)威性。立法上承認自由心證，相關(guān)的配套措施也會隨之健全，對于規(guī)范法官自由裁量權(quán)，增強判決合理性有重大意義。

二、自由心證制度在我國的具體構(gòu)建

我國引入自由心證后，應(yīng)當參照大陸法系國家的自由心證內(nèi)外部羈束制度，建立我國的自由心證法律體系。

（一）在心證做出前

1.司法獨立，保障法官獨立審判權(quán)。法官獨立審判權(quán)是司法獨立的核心，自由心證權(quán)是“法官的職業(yè)特權(quán)”，法官正當?shù)淖杂尚淖C必須被授予該職權(quán)，并在正當程序制約下，保障法官審判意志自由，審判行動自由，不受干擾地做出內(nèi)心確信，并在此基礎(chǔ)上自由地發(fā)布司法裁判。

2.法官資格限制，提高法官群體的職業(yè)化素質(zhì)。通過嚴格的法官選拔制度、嚴格的職業(yè)準入標準，使得只有具備良好的職業(yè)理性和職業(yè)良知的法官才能成為自由心證的“適格主體”。

（二）在心證形成過程中

建立完備的訴訟程序體系，包括審判公開制度、回避制度等。

審判公開制度在其普遍性和本質(zhì)性方面更能凸顯自由心證的現(xiàn)代化特征。審判公開從法官角度要求就是心證公開。包括心證過程公開、心證理由公開、心證結(jié)果公開。一是要實行自由旁聽制度，這是心證公開的條件。通過當庭舉證、質(zhì)證，盡可能給當事人充分訴訟機會，為達到證據(jù)信息對稱創(chuàng)造時空條件，以減少不正當證據(jù)信息的誤導(dǎo)和充分展示有利證據(jù)的價值。二是判決書要充分合理，這是心證結(jié)果公開的保障。法官在判決時負有對證據(jù)的證明義務(wù)，這也是保障自由心證不偏離客觀事實的基礎(chǔ)。

回避制度的自由心證功能保障法官進行理性和中立判斷，已為各國法律所普遍接受。人作為有感情的社會動物，對特殊密切群體和普通群體之間產(chǎn)生感情偏差在所難免。自由心證要求審判者不偏不倚，秉公無私，回避制度可以確保裁判者達到上述要求。合議制度是對重大案件的判斷采用復(fù)數(shù)主體制度，以保證判斷的合理性，主張非專職人員加入判斷主體的陪審制和參審制，也是期待判斷的合理性。

（三）在心證形成后

1.判決理由制度。要求法官將心證形成的過程、原因或基礎(chǔ)寫明于判決之中。根據(jù)法治國家要求，法院應(yīng)當附裁判理由的義務(wù)，但是法律并非要求所有案件的判決都應(yīng)裁明法官心證形成的，原因，當然例外情況須由法律明確規(guī)定。

2.審后審查制度。違背法律規(guī)定而判的，未附理由的，判決理由相互矛盾的，誤認事實的，判決理由與判決內(nèi)容不一致的，違背司法法則和邏輯法則的，背離審判公開、回避、證據(jù)裁判、直接言問、誠實信用制度的，則構(gòu)成上訴或再審的理由，從而使法官在做出自由心證時產(chǎn)生震懾，保證心證的公平和公正。

【參考文獻】

[1]秦宗文.自由心證研究--以以刑事訴訟為中心[M].北京：法律出版社，2007.

[2]李曉靜.試論自由心證制度[J].法制論壇，2007（8）：28.

[3]王留彥.自由心證制度的發(fā)展及其在中國的誤解[J].法制與經(jīng)濟，2008（9）：47.