公司治理與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為

摘要：以我國(guó)13家上市商業(yè)銀行為樣本，利用2001—2012年的半年度數(shù)據(jù)，采用非平衡面板模型對(duì)我國(guó)上市商業(yè)銀行公司治理與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究。結(jié)果表明，股權(quán)集中度與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)呈顯著的倒 U 型關(guān)系；第一大股東的政府性質(zhì)能夠約束商業(yè)銀行的冒險(xiǎn)行為；高管人員薪酬越高時(shí)，銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)越小；而董事會(huì)規(guī)模和董事會(huì)獨(dú)立性等董事會(huì)治理因素并沒有對(duì)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為產(chǎn)生顯著影響。

關(guān)鍵詞：公司治理；風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)；商業(yè)銀行

中圖分類號(hào)：F830 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-3890（2013）10-0034-05

一、引言

如今，公司治理問題已經(jīng)受到了廣泛的關(guān)注，其對(duì)于公司績(jī)效和公司價(jià)值等方面都有重要影響，成為公司穩(wěn)定和發(fā)展的核心要素和經(jīng)濟(jì)研究領(lǐng)域的核心問題之一。而公司治理對(duì)于銀行這一類特殊的企業(yè)來(lái)說(shuō)更具重要性。2007年爆發(fā)全球金融危機(jī)以來(lái)，金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)，特別是銀行風(fēng)險(xiǎn)的研究成為學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。與此同時(shí)，本次危機(jī)也再次使人們認(rèn)識(shí)到銀行公司治理對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的重要影響。對(duì)于我國(guó)銀行業(yè)來(lái)說(shuō)，當(dāng)前正處于改革深化和高速發(fā)展的階段，銀行公司治理的重要性也逐步凸顯出來(lái)，特別是其在控制銀行風(fēng)險(xiǎn)方面的重要作用也引起了越來(lái)越多的關(guān)注。

盡管近幾年來(lái)，越來(lái)越多的學(xué)者開始對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行公司治理問題進(jìn)行研究，但是到目前為止，對(duì)于銀行公司治理與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間關(guān)系的研究還不夠深入，得出的結(jié)論也存在差異，需要進(jìn)一步的探討。本研究能夠有助于我們理解銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響因素，對(duì)于改善銀行公司治理，降低銀行風(fēng)險(xiǎn)水平和指導(dǎo)銀行業(yè)穩(wěn)定健康發(fā)展具有重要意義。

本文以我國(guó)13家上市商業(yè)銀行作為研究對(duì)象，應(yīng)用其在2001—2012年的公司治理數(shù)據(jù)和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，實(shí)證檢驗(yàn)銀行公司治理與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的關(guān)系，回答公司治理的各個(gè)方面是否對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)行為產(chǎn)生影響，以期對(duì)銀行公司治理和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為進(jìn)行更為深入的考察。

二、文獻(xiàn)回顧

關(guān)于公司治理的概念，國(guó)內(nèi)外許多學(xué)者給出了不同的定義。一般來(lái)說(shuō)，可以將公司治理機(jī)制分為內(nèi)部治理機(jī)制和外部治理機(jī)制，其中內(nèi)部治理機(jī)制包括股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)和薪酬激勵(lì)機(jī)制等，而外部治理機(jī)制則包括政府監(jiān)管和市場(chǎng)約束等。根據(jù)2002年由中國(guó)人民銀行頒布的《股份制商業(yè)銀行公司治理指引》的定義，“商業(yè)銀行公司治理是指建立以股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、高級(jí)管理層等機(jī)構(gòu)為主體的組織架構(gòu)和保證各機(jī)構(gòu)獨(dú)立運(yùn)作、有效制衡的制度安排，以及建立科學(xué)、高效的決策、激勵(lì)和約束機(jī)制”。因此，以該定義為基礎(chǔ)，本文所涉及的公司治理概念為狹義的公司治理，即從公司內(nèi)部治理的視角探討公司治理對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的影響。國(guó)內(nèi)外學(xué)者在探討公司治理與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)關(guān)系的時(shí)候主要從股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)和高管激勵(lì)三個(gè)方面進(jìn)行研究。

在股權(quán)結(jié)構(gòu)與銀行風(fēng)險(xiǎn)的文獻(xiàn)方面，國(guó)外的研究起步較早，學(xué)者們圍繞這一問題展開了大量研究，但尚未取得一致結(jié)論。Merton（1977）[1]和Marcus and Shaked（1984）[2]提出了著名的“道德風(fēng)險(xiǎn)假說(shuō)”，其觀點(diǎn)是，股東是銀行貸款的主要決策者，股東有動(dòng)機(jī)為最大化其收益而從事高風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目。Leaven and Levine（2006）的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)股東控制權(quán)的大小與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)正相關(guān)，即大股東會(huì)在一定程度上增加銀行風(fēng)險(xiǎn)，這支持了“道德風(fēng)險(xiǎn)假說(shuō)”。Gorton and Rosen（1995）[3]則從另一個(gè)角度提出了“公司控制假說(shuō)”，其觀點(diǎn)是，管理者才是風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)決策的關(guān)鍵，他們會(huì)從自身利益出發(fā)，在不同情況下做出不同的選擇。Magalhaes et al.（2008）強(qiáng)調(diào)股權(quán)集中度對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)行為的影響并非是單一的，認(rèn)為當(dāng)股權(quán)比較分散時(shí)，股權(quán)集中度的增加可以加強(qiáng)股東控制力使其與管理層之間的委托代理問題減弱，銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)增加，但當(dāng)股權(quán)集中度達(dá)到一定比例時(shí)，大股東則可以獲得控制權(quán)私人收益，從而放棄冒險(xiǎn)機(jī)會(huì)，風(fēng)險(xiǎn)減小。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)與銀行風(fēng)險(xiǎn)行為關(guān)系的研究起步較晚，但近年來(lái)也取得了不少成果。曹廷求等（2006）[4]以山東和河南兩省29家中小銀行為樣本的實(shí)證分析表明，銀行第一大股東的政府性質(zhì)沒有對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生顯著影響。而張學(xué)陶和李豪杰（2009）[5]運(yùn)用我國(guó)上市銀行2000—2008年數(shù)據(jù)進(jìn)行的面板模型分析則表明國(guó)有股比例和股權(quán)集中度兩者與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)顯著正相關(guān)。孔愛國(guó)和盧嘉圓（2010）[6]對(duì)我國(guó)上市銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)的分析也發(fā)現(xiàn)第一大股東持股比例越高，銀行承擔(dān)的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)及收益波動(dòng)更高。王曉楓和吳從根（2011）[7]則將我國(guó)14家上市銀行分為國(guó)有銀行、股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行進(jìn)行考察，實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行的股權(quán)集中度與銀行信用風(fēng)險(xiǎn)負(fù)相關(guān)，而國(guó)有商業(yè)銀行股權(quán)集中度與信用風(fēng)險(xiǎn)正相關(guān)。此外，王濤和蔣再文（2011）[8]采用15家上市銀行2004—2010年的半年度非平衡面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度與資產(chǎn)配置風(fēng)險(xiǎn)呈顯著的U型關(guān)系，第一大股東的政府性質(zhì)有助于銀行謹(jǐn)慎經(jīng)營(yíng)。高國(guó)華和潘英麗（2011）[9]的研究也表明第一大股東持股比例與銀行風(fēng)險(xiǎn)水平之間存在顯著的U型關(guān)系，而政府持股比例與資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)則具有正相關(guān)關(guān)系。粱洪波和劉遠(yuǎn)亮（2012）[10]運(yùn)用16家上市銀行2008—201l年的數(shù)據(jù)，通過面板模型的實(shí)證分析則表明商業(yè)銀行股權(quán)集中度與信用風(fēng)險(xiǎn)顯著正相關(guān)。

對(duì)于董事會(huì)與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的關(guān)系，學(xué)者們主要從董事會(huì)規(guī)模和董事會(huì)獨(dú)立性兩個(gè)方面進(jìn)行研究。Changanti et a1.（1985）認(rèn)為，董事會(huì)規(guī)模過大容易造成決策和監(jiān)督困難，使管理者有機(jī)會(huì)追求個(gè)人利益，相反小規(guī)模的董事會(huì)則可能形成有效率的控制機(jī)制，從而減少銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。Eisenberg et al.（1998）的實(shí)證研究揭示董事會(huì)規(guī)模增大，會(huì)減弱其對(duì)管理層的監(jiān)督和控制，使代理問題更加嚴(yán)重，并使風(fēng)險(xiǎn)增加。Pathan（2009）[11]的實(shí)證分析也表明，董事會(huì)規(guī)模越小，銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)也越小。這些研究都支持Jensen（1993）的觀點(diǎn)。而Simpson and Gleason（1999）則認(rèn)為規(guī)模較小的董事會(huì)易受到管理層的控制；當(dāng)董事會(huì)人數(shù)增加時(shí)，更能集思廣益，作出合理決策，減少銀行風(fēng)險(xiǎn)。在董事會(huì)獨(dú)立性方面，Byrd et al.（2001）[12]的研究表明，董事會(huì)獨(dú)立性較強(qiáng)的銀行風(fēng)險(xiǎn)水平較低。國(guó)內(nèi)學(xué)者在這方面也有研究，陳曉蓉（2003）[13]和王倩等（2007）[14]的實(shí)證研究表明董事會(huì)規(guī)模對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)有顯著的負(fù)向影響。曹艷華和牛筱穎（2009）發(fā)現(xiàn)董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事比例皆與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)負(fù)相關(guān)。高國(guó)華和潘英麗（2011）則發(fā)現(xiàn)董事會(huì)規(guī)模和獨(dú)立董事人數(shù)與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)正相關(guān)。粱洪波和劉遠(yuǎn)亮（2012）的實(shí)證分析表明董事會(huì)規(guī)模與銀行信用風(fēng)險(xiǎn)顯著正相關(guān)，董事獨(dú)立性與信用風(fēng)險(xiǎn)顯著負(fù)相關(guān)。

公司治理的另一個(gè)要素就是高管薪酬激勵(lì)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者就其對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響也做了諸多研究。Schreiber（1996）[15]的研究表明管理層在獲得固定報(bào)酬的情況下會(huì)限制銀行的風(fēng)險(xiǎn)，固定薪酬激勵(lì)和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為之間是負(fù)相關(guān)的。王倩等（2007）發(fā)現(xiàn)高管人員薪酬越高，銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為發(fā)生的概率越低。王曉楓和吳叢根（2011）的實(shí)證研究也表明高管薪酬與銀行信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)均呈顯著負(fù)相關(guān)的關(guān)系，表明高管薪酬越高，銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)越小。

綜觀國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)，盡管學(xué)者們對(duì)于公司治理各個(gè)方面與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間的關(guān)系都有不少研究，但是結(jié)果還存在很大的不一致性，有待進(jìn)一步探討。

三、理論分析與研究假設(shè)

結(jié)合國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究，本文從股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)和高管薪酬三方面提出公司治理對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為影響的假設(shè)。

（一）股權(quán)結(jié)構(gòu)與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

根據(jù)“道德風(fēng)險(xiǎn)假說(shuō)”的觀點(diǎn)，股權(quán)集中度越高，大股東的控制力越強(qiáng)，這就意味著大股東控制管理層的可能性越大，而股東出于自身利益的考慮，擁有較強(qiáng)的從事高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的激勵(lì)，所以股權(quán)集中度的提高不利于銀行的風(fēng)險(xiǎn)控制。故在此基礎(chǔ)上提出假設(shè)：

假設(shè)1：股權(quán)集中度與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)正相關(guān)。

股東的政府性質(zhì)會(huì)導(dǎo)致銀行更加關(guān)注社會(huì)的總收益，而不是自身的經(jīng)濟(jì)利益，更有可能出于社會(huì)福利的考慮而放松預(yù)算約束，承擔(dān)較大風(fēng)險(xiǎn)。此外，現(xiàn)階段，我國(guó)政府股東控制的銀行受到來(lái)自控制權(quán)市場(chǎng)的有效監(jiān)督較少，且高管任命時(shí)主要考慮政治因素，容易產(chǎn)生內(nèi)部人控制及腐敗等問題，故風(fēng)險(xiǎn)較大。基于此，提出假設(shè)：

假設(shè)2：第一大股東如果為政府或國(guó)有法人，則銀行承擔(dān)較大風(fēng)險(xiǎn)。

由于我國(guó)商業(yè)銀行管理者持股比例很低，且數(shù)據(jù)可得性較差，所以管理者持股對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響在本文中不進(jìn)行研究。

（二）董事會(huì)與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

董事會(huì)是企業(yè)的重要機(jī)構(gòu)，有效的董事會(huì)能確保股東對(duì)管理層的控制并實(shí)現(xiàn)公司利益。董事會(huì)的規(guī)模是影響銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的要素之一。董事會(huì)規(guī)模過大容易造成決策困難，使管理者有機(jī)會(huì)追求個(gè)人利益，相反小規(guī)模的董事會(huì)則有利于董事之間的溝通協(xié)調(diào)并能有效減少“搭便車”，更有可能形成有效率的控制機(jī)制，從而減少銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。在此基礎(chǔ)上，提出假設(shè)：

假設(shè)3：董事會(huì)規(guī)模與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)正相關(guān)。

在董事會(huì)獨(dú)立性方面，由于獨(dú)立董事不在企業(yè)內(nèi)任職，當(dāng)參與風(fēng)險(xiǎn)決策時(shí)，他們更能從利益相關(guān)者的角度出發(fā)，冷靜客觀的給出建議，切實(shí)起到監(jiān)督管理層和董事會(huì)的作用。因此，董事會(huì)獨(dú)立性增強(qiáng)時(shí)，銀行從事高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目的概率降低。在此基礎(chǔ)上，提出假設(shè)：

假設(shè)4：董事會(huì)獨(dú)立性與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)負(fù)相關(guān)。

（三）高管薪酬與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

現(xiàn)代公司治理中，高管薪酬是有效的激勵(lì)和約束機(jī)制。管理層在從事高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目時(shí)，雖然有可能分享部分收益，但同時(shí)面臨失去當(dāng)前職位和固定薪酬的風(fēng)險(xiǎn)。因此，管理層所獲得的固定薪酬越高，其當(dāng)前的滿足程度越大，在進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)決策時(shí)就越謹(jǐn)慎。故在此基礎(chǔ)上，提出假設(shè)：

假設(shè)5：高管薪酬與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)負(fù)相關(guān)。

四、數(shù)據(jù)變量和實(shí)證模型

（一）數(shù)據(jù)樣本

本文以我國(guó)已上市的16家商業(yè)銀行中的13家作為研究對(duì)象，分別為平安銀行（原深圳發(fā)展銀行）、浦發(fā)銀行、華夏銀行、民生銀行、招商銀行、南京銀行、興業(yè)銀行、北京銀行、交通銀行、工商銀行、建設(shè)銀行、中國(guó)銀行和中信銀行。由于中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行和光大銀行上市時(shí)間較晚，寧波銀行信息披露不全，數(shù)據(jù)可得性較差，所以樣本中不包含這三家上市銀行。樣本期間為2001—2012年，由于數(shù)據(jù)發(fā)布和更新的原因，所有數(shù)據(jù)均為半年度數(shù)據(jù)。樣本數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安中國(guó)銀行財(cái)務(wù)研究數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)研究數(shù)據(jù)庫(kù)和各上市銀行年報(bào)、半年報(bào)。由于一些上市銀行個(gè)別年份的數(shù)據(jù)缺失，所以使用非平衡面板數(shù)據(jù)回歸。本文使用的計(jì)量工具為Eviews7.0。

（二）變量定義和模型設(shè)計(jì)

為了研究公司治理對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，本文選取不良貸款率（npl）作為被解釋變量來(lái)衡量銀行風(fēng)險(xiǎn)。在許多文獻(xiàn)中，學(xué)者們都使用了不良貸款率作為銀行風(fēng)險(xiǎn)的代理變量（如Barth et al.（2004），高國(guó)華和潘英麗（2011）等），不良貸款率（不良貸款占貸款總額的百分比）的數(shù)額越大，代表銀行風(fēng)險(xiǎn)越高。在借鑒國(guó)內(nèi)外學(xué)者銀行公司治理研究成果的基礎(chǔ)上，選取股權(quán)集中度、第一大股東性質(zhì)、董事會(huì)規(guī)模、董事會(huì)獨(dú)立性、高管薪酬水平等指標(biāo)作為公司治理機(jī)制的代理變量，并對(duì)銀行規(guī)模、盈利能力和資本實(shí)力等銀行個(gè)體因素加以控制。其中，股權(quán)集中度使用第一大股東持股比例、第一大股東持股比例的平方和前十大股東持股比例之和來(lái)表示，選取第一大股東持股比例的平方這一指標(biāo)主要用來(lái)驗(yàn)證股權(quán)集中度與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為之間是否存在非線性關(guān)系。各變量的定義及其說(shuō)明如表1所示。

為了研究銀行公司治理對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響，本文利用非平衡Panel Data模型，構(gòu)建以下方程：

其中k和t，分別代表銀行k和時(shí)期t，如nplk，t代表銀行k在時(shí)期t的不良貸款率。？茁0為截距項(xiàng)，著k，t為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

五、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）實(shí)證結(jié)果

本文的實(shí)證研究在控制了銀行規(guī)模、盈利能力和資本實(shí)力等銀行個(gè)體因素的情況下考察各公司治理變量對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響。由于采用非平衡面板數(shù)據(jù)，本文使用Hausman檢驗(yàn)決定是采用固定效應(yīng)模型還是隨機(jī)效應(yīng)模型，檢驗(yàn)結(jié)果顯示，在5%置信水平上，拒絕原假設(shè)，接受被擇假設(shè)，即適合采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì)。

根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果，使用Eviews7.0軟件，采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì)，模型的估計(jì)結(jié)果通過了穩(wěn)健性檢驗(yàn)，樣本銀行公司治理變量與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為之間關(guān)系的主要實(shí)證結(jié)果如表2所示。

（二）實(shí)證結(jié)果分析

實(shí)證結(jié)果顯示：

就股權(quán)集中度與銀行風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系來(lái)說(shuō)，第一大股東持股比例sh1的系數(shù)顯著為正，而第一大股東持股比例的平方sh12的系數(shù)顯著為負(fù)，這表明第一大股東持股比例與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間確實(shí)存在非線性關(guān)系，即兩者之間的關(guān)系呈倒U型。前十大股東持股比例之和sh10的系數(shù)顯著為負(fù)，表明銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)隨著前十大股東持股比例的增加而顯著降低，即以前十大股東持股比例之和衡量的股權(quán)集中度與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)負(fù)相關(guān)。實(shí)證結(jié)果不支持假設(shè)1。可能的原因在于，當(dāng)股權(quán)集中度較低時(shí)，大股東持股比例的增加使“監(jiān)督效應(yīng)”發(fā)揮主要作用，管理層行為能更好地反映股東利益，而股東追求高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目的動(dòng)機(jī)更強(qiáng)，銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為會(huì)增加；當(dāng)股權(quán)集中度達(dá)到一定比例時(shí)，大股東與中小股東的利益博弈變得更為突出，大股東可以轉(zhuǎn)移公司財(cái)富，從而使“隧道效應(yīng)”發(fā)揮主要作用，大股東將減少風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為以保障私人利益，此時(shí)隨著大股東持股比例的增加，股東將會(huì)采取更為保守的經(jīng)營(yíng)策略，風(fēng)險(xiǎn)偏好下降。而前十大股東持股比例之和之所以與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)負(fù)相關(guān)是因?yàn)槲覈?guó)上市商業(yè)銀行前十大股東的股權(quán)集中度普遍較高，都超過了其倒U型曲線的最高點(diǎn)值，因此呈現(xiàn)出了負(fù)相關(guān)的狀態(tài)。

在股東性質(zhì)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響方面，虛擬變量第一大股東的政府性質(zhì)nis的系數(shù)顯著為負(fù)，表明其與銀行風(fēng)險(xiǎn)顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明政府或國(guó)有法人為第一大股東的銀行在風(fēng)險(xiǎn)決策時(shí)更為謹(jǐn)慎。實(shí)證結(jié)果不支持假設(shè)2。可能的原因在于政府股東往往更注重資產(chǎn)的安全性，因此不會(huì)因?yàn)橛枰鴱氖赂唢L(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目。其次，國(guó)有控股銀行的管理層往往會(huì)追求政治化的穩(wěn)妥，不求有功，但求無(wú)過，而不是追求企業(yè)利益的最大化，其在進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)決策時(shí)會(huì)避免冒險(xiǎn)行為的發(fā)生。

從估計(jì)的系數(shù)來(lái)看，董事會(huì)人數(shù)bs的系數(shù)為正，表明董事會(huì)規(guī)模與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間正相關(guān)，但其在統(tǒng)計(jì)上并不顯著。獨(dú)立董事比例nb的系數(shù)為負(fù)，表明董事會(huì)獨(dú)立性對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)水平有負(fù)向影響，但其在10%的置信水平上也不顯著。這表明我國(guó)公司治理機(jī)制的董事會(huì)治理要素對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為并不存在顯著影響，實(shí)證結(jié)果不支持假設(shè)3和假設(shè)4。實(shí)證結(jié)果說(shuō)明我國(guó)商業(yè)銀行的董事會(huì)治理并非是風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的主要影響因素。可能的原因在于，現(xiàn)階段我國(guó)銀行董事會(huì)制度還不健全，董事會(huì)不能有效地發(fā)揮作用，在決策時(shí)易受到內(nèi)部人的控制而喪失其應(yīng)有的職能。而獨(dú)立董事也面臨相似的問題，獨(dú)立董事的獨(dú)立性常常有名無(wú)實(shí)，參與決策時(shí)也不能獲得足夠話語(yǔ)權(quán)，導(dǎo)致其不能充分發(fā)揮作用[16]。

高管前三名薪酬總額lgsa的系數(shù)顯著為負(fù)，表明高管薪酬水平與銀行風(fēng)險(xiǎn)之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，實(shí)證結(jié)果支持假設(shè)5。這說(shuō)明可以通過提高管理層固定薪酬的方式來(lái)約束銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為。這表明我國(guó)上市商業(yè)銀行的高管薪酬激勵(lì)機(jī)制比較合理，能夠很好地起到控制銀行風(fēng)險(xiǎn)的作用。

六、結(jié)論與啟示

本文以我國(guó)13家上市商業(yè)銀行為樣本，利用其2001—2012年的半年度數(shù)據(jù)，采用非平衡面板模型對(duì)我國(guó)上市商業(yè)銀行公司治理對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的影響進(jìn)行了實(shí)證分析。實(shí)證結(jié)果表明，商業(yè)銀行的股權(quán)集中度與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)呈顯著的倒U型關(guān)系；第一大股東的政府性質(zhì)能夠約束銀行的冒險(xiǎn)行為，有效降低銀行風(fēng)險(xiǎn)；高管薪酬與銀行風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，合理設(shè)計(jì)高管薪酬可以有效的控制銀行風(fēng)險(xiǎn)；董事會(huì)規(guī)模和董事會(huì)獨(dú)立性則沒有對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為產(chǎn)生顯著影響。

本文的研究結(jié)論對(duì)于商業(yè)銀行管理層和政府部門具有一定啟示。政府部門在推進(jìn)銀行業(yè)改革的過程中，應(yīng)該有針對(duì)性地指導(dǎo)各商業(yè)銀行根據(jù)自身情況深化股權(quán)改革，確保其股權(quán)結(jié)構(gòu)能夠有效制約銀行風(fēng)險(xiǎn)。合理設(shè)計(jì)高管薪酬激勵(lì)機(jī)制，使其能夠切實(shí)發(fā)揮作用，約束銀行的冒險(xiǎn)行為。此外，還應(yīng)加強(qiáng)市場(chǎng)約束力量對(duì)銀行公司治理的監(jiān)督，健全董事會(huì)治理機(jī)制，使其在控制銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為方面發(fā)揮更大的作用，確保銀行業(yè)的穩(wěn)定健康運(yùn)行。

參考文獻(xiàn)：

[1]Merton， R. C. An Analytic Derivation of the Cost of Deposit Insurance and Loan Guarantees：An Application of Modern Option Pricing Theory[J].Journal of Banking and Finance，1977，1（1）：3-11.

[2]Marcus， A. J. Shaked， I.The Valuation of FDIC Deposit Insurance Using Option-Pricing Estimates[J].Journal of Money，Credit and Banking，1984，16（4）：446-460.

[3]Gorton， G. and Rosen， R. Corporate Control，Portfolio Choice and the Decline of Banking[J].Journal of Finance，1995，50（5）：1377-1420.

[4]曹廷求，鄭錄軍，于建霞.政府股東與中小商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)控制——以山東、河南兩省為例的實(shí)證研究[J].金融研究，2006，（6）：99-108.

[5]張學(xué)陶，李豪杰.我國(guó)上市銀行公司治理對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響研究[J].求索，2009，（10）：27-29.

[6]孔愛國(guó)，盧嘉圓.市場(chǎng)約束、商業(yè)銀行治理與風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)證研究[J].金融研究，2010，（5）：102-115.

[7]王曉楓，吳叢根.公司治理對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)影響的實(shí)證研究[J].長(zhǎng)沙理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，（6）：73-79.

[8]王濤，蔣再文.我國(guó)商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制與風(fēng)險(xiǎn)行為的實(shí)證分析——基于資產(chǎn)配置的視角[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2011，（5）：102-107.

[9]高國(guó)華，潘英麗.資本監(jiān)管、公司治理結(jié)構(gòu)與銀行風(fēng)險(xiǎn)行為[J].軟科學(xué)，2011，（8）：49-60.

[10]粱洪波，劉遠(yuǎn)亮.商業(yè)銀行公司治理與信用風(fēng)險(xiǎn)：基于上市銀行的實(shí)證研究[J].金融與經(jīng)濟(jì)，2012，（10）：75-78.

[11]Pathan， S. Strong Boards，CEO Power and Bank Risk-Taking[J].Journal of Banking and Finance，2009，（7）：1340-1350.

[12]Byrd， J.W； Fraser， D. R. et al. Financial Crises，Natural Selection and Governance Structure：Evidence from the Thrift Crisis[EB/OL].SSRN Working Papers，2001[2013-06-28].http：//130.203.133.150/viewdoc/similar；jsessionid=F165FEFB10429D21EE4B56E57E9DBAE1？doi=10.1.1.196.8191type=ab.

[13]陳曉蓉.臺(tái)灣銀行業(yè)公司治理機(jī)制與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為之關(guān)系[J].中國(guó)臺(tái)灣風(fēng)險(xiǎn)管理學(xué)報(bào)，2003，（5）：393-410.

[14]王倩，黃艷艷，曹延求.治理機(jī)制、政府監(jiān)管與商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)——基于山東省的實(shí)證分析[J].山東社會(huì)科學(xué)，2007，（10）：96-101.

[15]Schreiber， M. Irregular Integers[J].The American Mathematical Monthly，1996，85（3）：165-172.

[16]王希，劉吉田，王瑤.商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)與經(jīng)營(yíng)績(jī)效研究[J].商業(yè)研究，2011，（12）：95-99.

責(zé)任編輯、校對(duì)：許永兵