目的原則下法庭問答互動中話語標(biāo)記語的研究

摘 要：本文以目的原則為基礎(chǔ)，對法庭問答互動中話語標(biāo)記語應(yīng)用進(jìn)行了分析研究。力圖揭示參與者在法庭問答互動中是在不同的目的關(guān)系和互動中如何使用話語標(biāo)記語這一策略實現(xiàn)其話語目的。通過對幾個案例的定性分析發(fā)現(xiàn)，法庭問答互動中使用話語標(biāo)記語要有選擇性，根據(jù)不同的情況選擇合適的標(biāo)記語，以免使語言顯得缺乏力量，不易令人信服，正確選擇話語標(biāo)記語對法庭參與人員都具有一定的參考作用。

關(guān)鍵詞：目的原則；法庭問答；互動話語；標(biāo)記語；目的關(guān)系

[中圖分類號]：H0 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2013）-17--02

1.引言

目的原則下的法庭問答互動中話語標(biāo)記語的應(yīng)用研究，可以將法律語言學(xué)與語用學(xué)結(jié)合，法律語言學(xué)和社會語言學(xué)結(jié)合，從理論到應(yīng)用研究，是一個新領(lǐng)域和新思路，為話語標(biāo)記的研究提供了一個新視角。這樣從理論上可以重新認(rèn)識話語標(biāo)記語這類語言結(jié)構(gòu)在言語交際中的主要作用，改變傳統(tǒng)的研究習(xí)慣。

2.理論框架

目的原則是一種新的語用原則，由著名語言學(xué)者廖美珍2002年首次系統(tǒng)提出的。目的原則建立在行動學(xué)理論、言語行為哲學(xué)和目的哲學(xué)及社會學(xué)理論基礎(chǔ)之上的。它表明人的行為是有目的導(dǎo)向的，這是人區(qū)別于其他動物的標(biāo)志之一。說話即為表達(dá)目的，說話即為實踐（實行）目的，說話即為實現(xiàn)目的（廖美珍：2005）。目的原則是言語行為目的分析的基石。

目的原則下的語用研究和言語行為分析把目的置于中心地位，以目的為軸心來描述、分析與解釋言語行為，具體包括：目的與意義；目的表達(dá)；目的追求；目的關(guān)系；目的互動；目的層次和結(jié)構(gòu)；目的實現(xiàn)手段；目的實現(xiàn)條件；（廖美珍：2005）。

話語標(biāo)記語具有多功能，同一個話語標(biāo)記語在不同的互動話語中通常起著不同的作用。法庭問答互動中， 由于目的不同、利益沖突，各自都在尋求制勝的策略。為了贏得官司， 都必然要借助諸如語言策略和技巧之類的手段來實現(xiàn)自己的目的。而其中重要的策略之一就是話語標(biāo)記語。當(dāng)然，目的不同，選擇的標(biāo)記語往往也會不同。

3. 三種目的關(guān)系下的法庭問答互動中話語標(biāo)記語的應(yīng)用

基于Verschueren（1999）的語用綜觀論，語言的使用就是一個動態(tài)過程，有意無意不斷做出選擇。要達(dá)到語言使用的預(yù)期目的，只有語言選擇得當(dāng)。法庭問答互動中參與者都有各自明確的目的，為了達(dá)到各自不同的目的，他們會選擇話語標(biāo)記語這一策略。基于目的原則，法庭問答互動中的話語往往會有三種不同的目的關(guān)系和五種目的互動。下面將會探討話語標(biāo)記語是如何應(yīng)用在這三種目的關(guān)系和目的互動中的。

3.1目的沖突型法庭問答互動中的話語標(biāo)記語

在法庭上參與訴訟的人都有自己的目的，沖突是主要的。目的沖突主要體現(xiàn)在民事審判中的原告和被告之間，刑事審判中公訴人和被告之間，以及交叉詢問中的問答雙方之間。

3.1.1目的拒絕的互動

這種情況主要出現(xiàn)在聽話人知道說話人的目的，一直沒有或者拒絕提供說話者索要的信息。例如：

審判長：她什么時候去洗的？

被告人：呃，這個——她不管洗什么都去我家洗。

審判長：剛才我的意思是要你直截了當(dāng)?shù)卣f講啊，直截了當(dāng)明白吧？我是問她什么時候去洗的？

被告人：哦，好像是2月15日晚上。

在這里，被告人用話語標(biāo)記語“呃”“這個”作為話語策略來延緩時間，考慮要不要回答。表面上像是回答了問題，實際上是一種合作的假象，拒絕了問答內(nèi)容。用這個緩延標(biāo)記語或遲疑標(biāo)記語，可以避免過長的停頓，并暗示對方要提供的信息還未想好，或表示說話人因某種原因而猶豫。而審判員用換言標(biāo)記語“我的意思是”和言說方式標(biāo)記語 “直截了當(dāng)?shù)亍碧嵝鸦蛘呔姹桓娴恼f話方式，限定其說話的空間。這樣，被告不得不直接回答問題。在這里審判員用緩和標(biāo)記語“啊，吧”使語氣較為柔軟，使被告人容易接受，從而順利地達(dá)到了話語的目的。

3.1.2目的擱置的互動

由于種種原因聽話人知道對方的目的，但是他既不拒絕也不采納對方的目的，而將對方的言語行為目的暫時擱置起來。說話人往往采用話語標(biāo)記語這一言語策略來模糊其不合作的態(tài)度或為“被擱置”的話語進(jìn)行解釋說明，

被告律師：呃，想問你一個問題啊。剛剛原，那個，原告▲

審判長： ▼你先說說當(dāng)時交易的情況，究竟是怎么跟原告承諾的。

被告律師：呃。我們是認(rèn)可的，就是想問一下，那個。就是▲

審判長：▼會讓你問的，你先回答剛才的問題。

（注：“▲”表示被打斷，“▼”表示打斷，下同。）

上例互動話語中，被告律師試圖想先問一個問題，為了為自己贏得思考的時間，使用了話語標(biāo)記語“呃，那個，啊，就是”，同時這些話語標(biāo)記語也說明被告律師在請求審判長給他問話的機會。然而審判長卻想先陳述問題，于是就擱置了被告律師的話語，通過使用 “就是”提醒被告律師需先答問題。這樣審判長逐個澄清問題的話語目的就實現(xiàn)了。可見，法庭審判話語中通常能比較輕松地達(dá)到其話語目的的是權(quán)利、地位高的一方，能很容易擱置對方的話語。

3.1.3目的忽視的互動

聽話方對對方的言語行為目的完全聽而不聞，視而不見。原因有很多，有可能是不知道對方的目的，也或是對對方的目的不想理睬等等。

公訴人：可以。那你兄弟劉—志強，就因為待付款事，他怎么跟你商量的？

被告人：因為付款…………我…………跟你說一下別的

此例中，公訴人用話語標(biāo)記語“那”“就因為”來引導(dǎo)其答話，其問題很清楚，而被告卻答非所問，完全無視其問話。在這種非對等的、對抗性的話語中，被告也許知道庭審時對法律從業(yè)人員不能公然對抗，于是就借助于話語標(biāo)記語“因為”來引導(dǎo)一個前導(dǎo)語“因為這付款”，來岔開話題，通過話語標(biāo)記語的使用，被告巧妙地步步逼近話語目的的同時，還掩飾了其不合作的態(tài)度。

3.2目的一致型審問答互動中的話語標(biāo)記語

互動中雙方的目的一致，或者相同，或者相似。在法庭上，辯護(hù)人和被告人的關(guān)系通常是先定的目的一致關(guān)系，他們之間往往會發(fā)生目的采納的互動。

3.2.1目的采納的互動

在目的采納的互動話語中，知道說話人的目的，并能很快接受采納其目的。

辯護(hù)人：事發(fā)之后你為什么要離開現(xiàn)場啊？

被告：當(dāng)時？我不知道怎么辦，出了人命，心里有些害怕。

辯護(hù)人：嗯。那當(dāng)公安機關(guān)找到你時，你是如實地交代了情況吧？

被告：是。

辯護(hù)人：嗯。那在調(diào)查期間，你對受害者家屬進(jìn)行過賠償嗎？

被告：呃，對這個——我曾多次找您協(xié)商想盡快賠償這個受害者的損失。

辯護(hù)人：嗯，也就是說你的意思是事發(fā)之后你想過盡快承擔(dān)責(zé)任對吧？

被告：嗯，是這樣。

在此例當(dāng)中，辯護(hù)律師想澄清一點，就是事發(fā)之后被告并沒有想逃避責(zé)任。辯護(hù)律師使用換言標(biāo)記語“那”提醒被告注意其說話內(nèi)容，而被告則也使用話語標(biāo)記語“嗯，呃”積極做出了相應(yīng)的配合。辯護(hù)律師通過使用換言標(biāo)記語“也就是說，你的意思是”讓被告人明確了其問話的目的。這樣就達(dá)到了其共同目的，即澄清被告并沒有想逃避責(zé)任。

3.2.2目的協(xié)商的互動

互動中，由于種種原因，比如有時聽話人沒能理解說話人的意圖，就會對傳遞的信息先進(jìn)行確認(rèn)，然后決定是否采納其目的；又有時聽話人不愿提供說話人索要的信息，于是就沉默不語或者繞圈子說話。在這些情況之下說話人往往會用話語標(biāo)記語來實現(xiàn)其目的。

辯護(hù)人：▼當(dāng)時你們一起，準(zhǔn)備干嘛去？

被告：……呃，一起，一起……▲

辯護(hù)人：唉，不是，我問你的是：你們倆，你把3000塊錢給他，他把東西把給你的，你們就一起上車，上車準(zhǔn)備去干嘛？

被告：第一個毒品要鑒別它的真假，另外，我的錢不夠，要去取錢。

辯護(hù)人：那就是說你們是看她的東西真假，另一個，就是要去取錢，去給劉磊，就是后續(xù)付款？

被告：對。

此例中，被告在回答辯護(hù)人的問題之前使用 “呃”來獲取思考的時間。在這里，話語標(biāo)記語“呃”就提示了辯護(hù)律師可能被告沒能理解其問題，想讓他重述問題，于是辯護(hù)律師就用換言話語標(biāo)記語“那就是說”來明了其話語目的。被告人在協(xié)商之后做出了正面回答。

3.3目的中性型審問答互動中的話語標(biāo)記語

法庭話語大多數(shù)主要是目的一致和目的沖突的話語。然而通過分析語料，我們也發(fā)現(xiàn)了法庭話語不缺乏目的中性的互動。即其中說話人的目的處于中性狀態(tài)，對聽話人無益也無害。從法律角度來說，在典型的情況下，在進(jìn)行一些程序性的問話時，審判長和其他參與人員間的互動話語通常是目的中性的。

審判長：現(xiàn)在開庭。被告，你叫什么名字？

被告：劉建東。

審判長：你還有別的名字嗎？

被告：沒有。

審判長：下面兒由公訴人向法庭陳述——

在這里，話輪控制型標(biāo)記語 “下面兒”在話語中沒有任何意義，只是審判長選擇發(fā)話人的提示語。

4.結(jié)論

通過以上研究分析可知，在話語的理解過程中， 話語標(biāo)記語起著極大的作用， 它能提示語境、連接話語、引導(dǎo)受話者逼近發(fā)話人真實意圖。由于法庭語言目的性和技巧性強，其研究具有不同于一般會話的特點， 研究法庭話語從話語標(biāo)記語入手具有較強的可行性而且更易把握說話者的意圖， 對保障司法公正也具有一定的意義。法庭問答互動參與人使用話語標(biāo)記語是目的驅(qū)使的，受到目的關(guān)系和目的互動的制約。為了實現(xiàn)不同的說話目的，參與者會選擇不同的話語標(biāo)記語作為語言手段。說明話語標(biāo)記語在法庭問答互動中的作用是不容忽視的，通過運用話語標(biāo)記語法律從業(yè)人員可以控制說話的內(nèi)容顯示其機構(gòu)角色，在履行法律責(zé)任、實現(xiàn)話語目的的同時給對方施加一定壓力，強化了機構(gòu)權(quán)利。業(yè)外人士在有限的話語空間中贏得為自己辯護(hù)、解釋說明的機會，從而部分推卸某些不必要的法律責(zé)任，有利于實現(xiàn)其說話的目的。

通過研究還發(fā)現(xiàn)，使用話語標(biāo)記語要有選擇性，根據(jù)不同的情況選擇合適的標(biāo)記語，以免使語言顯得缺乏力量，不易令人信服。

參考文獻(xiàn)：

[1] Verschueren， Jef. Understanding Pragmatics[M]. London： Arnold，1999.

[2] 廖美珍法庭問答及其互動研究 [M].北京：法律出版社，2003

[3] 廖美珍 \"目的原則\"與目的分析（上）——語用研究新途徑探索[J].修辭學(xué)習(xí)2005， （3）

[4] 廖美珍 \"目的原則\"與目的分析（下）——語用話語分析新途徑 [J].修辭學(xué)習(xí)2005， （4）