基于互動案例教學的大學生創新能力培養研究

摘 要 教學活動參與雙方、教學模式、創新環境都對大學生創新能力培養有明顯影響，本文分別從這三方面進行分析，提出互動式案例教學方法與授課教師能力的匹配是決定教學效果的先決條件，有必要先對學生自主學習能力進行預估，案例教學評價與反饋是教師和學生雙向的信息流動過程，需通過完善案例教學相應的支撐構建學生創新能力提升的平臺。

關鍵詞 案例教學 大學生 創新能力

中圖分類號：G424 文獻標識碼：A

1 互動案例教學及其特點

案例教學方法是由美國哈佛大學先運用到法學教學，后被成功引入哈佛商業教育中，是一種培養高素質、實用型和創新能力強的人才的重要教學方法。在20世紀80年代引入我國，最初主要用于MBA教育，后逐漸被多種需創造性運用理論的學科教育廣泛運用。

1.1 案例教學的內涵

案例教學法是一個基于情景學習論、認知彈性論，以學生為主體，憑借具有多元表征的潛在價值的“案例”，引導學習者進入科學探索和反思的學習過程；同時也是一種通過對一些典型案例的判定、分析和研究，闡明某一學科的一般規律、某一問題的具體認識，從而使學生了解和掌握所學知識的教學方法。案例教學在一定程度上彌補了傳統教學方法的不足，在課堂教學中通過研究、分析、討論案例，啟發學生積極思維，鼓勵學生創造性地運用所學知識解決實際問題。

1.2 案例教學的互動特點

案例教學方法的成功與自身固有的互動特點是密切聯系的，案例教學具有明顯的實踐性，不僅來源于實踐，而且其分析和討論過程也是理論運用于實踐的過程。由于與實踐聯系緊密，也更容易引起學生興趣，激發其主動運用知識的欲望，提高創新思維的幾率，這都有利于案例教學互動性的充分發揮。

首先，啟發性是案例教學的首要特點，也是激發學生創造性的源泉，而啟發恰恰是師生互動中最基礎的方法之一。案例教學將現實中紛繁的場景展現在學生面前，吸引學生主動尋求問題的根源和解決方法。案例教學的啟發性還在于教師的角色——引導和啟發，而不是灌輸“正確答案”和“解題公式”，學生在啟發下主動思考并自主解決問題。另外，案例結論的多樣性也是案例教學的特色，面對相同的內容，主動思考的結果不一定完全相同，正如現實中的問題解決方法往往不止一種，而且也無法準確評價“解決問題的標準方案”。在案例的情境中，學生可以得到啟發并獲得經驗的積累。金明華（2007）認為由于案例教學中所采用的案例都是真實而復雜的，學生通過分析案例可以得到經驗，并可能在將來的實踐中，從對案例的“模仿”獲得啟發，創造性地解決問題。

其次，案例教學提倡互動式教學，提倡課堂的師生交互影響。傳統的教學方法強調知識的傳授而非運用，教師主宰整個課堂，學生僅僅是教學活動的客體，多數是被動接受，更多的是記憶而非思考，自然也無需創新性地“產出”。而在案例教學中真正的主體是學生，教師只是引導者和服務者。案例教學可以培養學生的發散思維和邏輯思維能力（張艷芹，2008），而發散思維和邏輯思維的合適組合正是創造性思維的特征之一。

2 大學生創新能力培養的影響因素

2.1 教學活動參與雙方

教學活動的參與雙方就是教師和學生，這兩者是整個教學過程中具有能動性的關鍵因素。胡龍華等（2003）指出大學生是創新能力培養的主體，其對創新能力培養的認識水平、態度和努力狀態是決定培養狀況和水平的主要因素。國外學者普遍認為影響創造性的因素最主要的還是個體因素（朱帆、劉瀅，2007）。由于我國傳統文化中“求穩趨同”心理和“填鴨式”教學的影響，目前大學生的創新能力水平屬于中等偏下水平（羅天瑩，2003），很少思考“標準答案”以外的問題，更不敢獨立地發表自己的看法和見解，缺乏應有的創新意識。這些都使得大學生創新能力的培養缺乏內在的動力和基礎。

教師在大學生創新能力培養中主要發揮引導和鼓勵的作用，這對教師自身的創新意識和創新能力提出了較高要求。無論是在教學內容的準備，還是在教學方法的選擇和實施上，都需要教師精心安排以激發學生的創造性思維和對此加以適當引導。張慶林（2006）研究發現良性的教師期望效應在教育實踐活動中能營造出一種和諧健康的心理氣氛，形成師生間的良性心理互動，對學生創新能力的提高具有十分積極的作用。國內外許多學者的研究都發現教師的創新能力對學生的創新能力培養有重要作用。辛雅麗（2003）發現多數大學生認為“教師有培養學生創新能力的意識”和“教師鼓勵學生創新和發表不同意見”對大學生的創新能力培養“非常重要”。但朱帆（2007）等對重慶地區五所高校師生對影響大學生創新能力的因素的評價研究結果卻認為在師生的評價中，教師的創造性教學對大學生創新能力的培養的影響作用在七個維度中排在最后，說明師生嚴重忽視了教師對大學生創新能力的影響作用。這也在一定程度上說明我國教育地區發展水平存在差異，但從總體來說，目前我國具有創新意識的師資隊伍還是比較缺乏的（范茂魁等，2005），教師教學方法單一，知識更新速度較慢，對創新性教學實踐缺乏熱情。

2.2 教學模式

第一，教學模式是否符合認知規律。人在學習新事物時遵循由具體到抽象、由簡單到復雜的過程。而我國現行的教育模式屬于演繹式，即從原理和概念出發，后運用理論去接觸實際的例子。這與認知規律是逆向的，在一定程度上逼迫學生“死記硬背”，不利于調動學生的學習積極性和創造性。另外，單向灌輸性的教學和“大班教育”，忽視了個性差異和人才發展的多樣性，而個性化和多樣性正是創新教育的根基（康貝貝等，2004）。

第二，教學專業差異性要求培養創新能力的教學方法存在差異。辛雅麗（2003）研究發現專業不同，培養大學生創新能力的條件也有區別，這可能因為不同的專業對創新能力的要求有所不同，培養的途徑和方法也不盡相同，因此大學生創新能力的培養應考慮專業的特點。專業的差異主要體現在知識和思維方式的不同。有學者指出，創造性思維的培養可以在知識教育中結合具體學科內容進行，知識能否有助于創造性思維的發揮，主要在于是否形成具有可利用性、可辨別性和鞏固性特征的知識結構（陳磊、寶玉強，2002）。

第三，教學評價方法的選擇。教學評價對教育的發展具有導向作用，決定了教學的目標和發展方向和教育活動的重點。多年來，我國的教學評價主要指標是“考分”，所以無論是教師還是學生，都自然傾向于“應試教育”，而在這種評價體系下，學生的創新能力沒有得到具體的體現，誤導教學活動變成了單純的理論搬運和儲存，嚴重影響了學生創新意識和創新能力的發展。

2.3 創新環境

環境，尤其是高校所處的開放性系統對創新的需求是影響大學生創新能力培養的重要因素之一。李湘?。?004）等認為高等學校應提高對社會環境的開放程度，廣泛利用社會資源來提高創新人才培養質量。還指出我國傳統人文精神對創新人才的培養有著重要的影響。朱帆（2007）等人研究發現高校師生認為學校的創新氛圍和創新體制對大學生創新能力提高有較為明顯的影響。在創新環境中，文化因素得到了普遍的關注，認為消極的、不利于創新的文化內容會在很大程度上對大學生創新能力的培養起阻礙作用。

3 通過互動式案例教學培養學生的創新能力

第一，案例教學方法與授課教師能力的匹配是決定案例教學能否發揮作用的先決條件。案例教學方法的啟發性主要在于通過真實的“過去”的展示，吸引學生脫離單純的理論學習，進入“角色”，引起學生的主動思考，而這種主動思考恰恰是創新的前提和必經過程，也是學生愿意與同學和教師進行交流的基礎。教師對案例的選擇和運用是引發學生興趣和思考的基礎，而教師在案例教學過程中對課堂氣氛的把握和對學生創新性思考的激勵則是保證互動式案例教學能夠充分發揮效果的前提條件。所以，案例教學方法必須與授課教師的創新能力和課堂技巧相匹配，才能真正發揮啟發性的特點和作用。第二，由于創新能力的培養是建立在學生知識基礎和知識結構基礎上的，互動式案例教學對學生自學提出的要求是比較高的，所以對于知識基礎薄弱、知識結構不合理的學生，暫時不適宜采用案例教學。所以，案例教學開展之前對學生自主學習能力進行預估，有利于正確選擇案例教學的組織重點，把握課堂激勵學生更高的參與度。第三，案例教學的評價與反饋既包括對學生通過此次教學活動收獲的評價和反饋，也包括學生對教師此次教學的評價和反饋，即信息流向教師和學生雙方，這也是互動性的體現。最后，案例教學效果還需要相應的支撐，包括案例庫的建設、現代化教學手段的綜合運用、相關制度的完善以及營造創新文化環境，這些都是案例教學效果的保障，也是學生創新能力提升的平臺。

4 總結

每人都有創新欲，但不一定有創新能力。創新教育的本質在于誘導、激發、培植和保護學生的創新欲，使之轉化為學生的創新能力。這種轉化需要師生雙方共同完成。互動式案例教學需要根據師生素質、特性、環境約束等多方面綜合考慮，確定合理的案例教學比重和方法。

參考文獻

[1] 朱帆，劉瀅.大學生創新能力影響因素及培養對策研究[J].技術與創新管理，2007.6.

[2] 張慶林，李艾麗莎.創造性培養與教學策略[M].重慶：重慶出版社，2006.

[3] 羅天瑩.調查大學生的創新能力[J].中國青年研究，2003（3）.

[4] 范茂魁，范紅俊，李志紅，李振青.我國教育中影響學生創新能力培養的幾種因素和改革對策[J].昆明大學學報，2005.2.

[5] 焦德杰.大學生創新能力培養的影響因素及對策[J].中國成人教育，2007.6.

[6] 金明華.基于案例教學的學生管理創新能力研究[J].黑龍江高教研究，2007.5.