民國時期浙江縣城人口研究

摘 要 本文依據一份比較完整的1932年浙江縣城人口數據展開對民國時期浙江人口相關問題的討論，得出1932年的浙江縣城人口在全省總人口中所占比例，以及浙江省分區域縣城人口規模和比例。并對清中期以來浙江縣城人口問題進行了比較研究。

關鍵詞 1932年 浙江 縣城人口

中圖分類號：C924.2 文獻標識碼：A

0 引言

早在民國時期，就有學者進行城市人口研究。當時的內政部、實業部的調查資料中，也有部分關于城市和鄉村人口的調查。其統計數據可見于《內政調查統計表》、《中國實業志》、《經濟月志》等書刊中。中華續行委辦會則有1918年的城市人口估計。

關于民國時期人口研究，現階段最重要的著作之一為侯楊方的《中國人口史》第六卷（1910-1953年）。其中關于城市人口的論述主要集中于城市人口和鄉村人口的分布，包括1918、1949等幾個年份的部分城市人口數據。但是作者并沒有就民國時期各個省份的城市人口展開詳細的論證。曹樹基在進行清代人口研究時，重建了乾隆四十一年和光緒十九年兩個標準時點的城市人口，分省會/中心城市、府城、縣城、大小市鎮幾級進行論述。但是民國時期的城市人口規模，是與清末以來大致相符還是發生了巨大的變化，還未見到相對應的研究。我們目前所見到的基本都是一些個案研究，不足以了解民國時期一個省的城市人口狀況。徐建平利用內政部1930年代初的一份統計資料，討論了民國時期江蘇省的城市化水平。①然而探討民國時期江蘇省的城市化水平遇到一個最大的挑戰就是如何來處理上海的問題。我們知道上海的城市人口在近代是一個畸形的發展過程，其人口在民國時期的激增是一個非正常過程。正因為存在這一棘手的問題，使得估算晚清至民國時期江蘇的城市化水平并不具有典型性，其估算水平并不能代表當時中國的其他地區。

筆者在民國時期《內政調查統計表》中發現了一份有關浙江省民國時期縣城人口的資料。1933年12月第四期的《內政調查統計表》中有浙江省全部75個縣的縣城人口。雖然這份資料中的分縣人口和總人口數字已為胡煥庸等一些學者較多的引用，但是關于其中的縣城人口，尚未有人利用。故筆者希望能利用這份資料，對民國時期浙江城市人口做一探討。相較于江蘇省，近代以來浙江省的城市化發展基本可以體現整個長江中下游地區的城市化水平。

竺可楨在1920年代對江、浙兩省的人口進行研究時，對江、浙兩省的城市人口進行了分級研究。在他的研究中浙江省1萬人以上的城邑共85個，其人口數占全省總人口的14.4%。②我們未能獲悉當時界定城邑的標準，若純粹以人口為標準，那么必然包括了人口過萬的市鎮。否則浙江省1萬人以上的城市不會多達85個。如果我們把一萬人以下的小城市人口計算在內，那么從下文的論述看來，城市人口的比例將會偏高。

1 對于資料可信度的分析

民國《內政調查統計表》共33期，是發布當時內政部調查資料的重要期刊。在1933年11月第三期《內政調查統計表》中對《各省鎮市村落統計》有如下說明：

我國以縣市為自治單位，各縣境內，除縣城外，尚有若干鎮市村落，散步其間；其距離遠近，人口多寡，交通警務等情況……本部期于內務行政中各種設計工作，得有充分參考材料計，爰于二十年四月印制：《各縣縣城及所屬城市調查表式》一種，命發查填，以資統計。截至1933年10月，已將調查表填報部者，約一千三百余縣。

本部對于此項材料除各縣原送表格，均有存備參考之價值。特按省加以統計，以求明了各地人口分布狀態。統計內容以表明以下各點為主旨：甲，各省所屬各縣縣城距省會之里數。乙，各縣縣城人口數。丙，居民在五千人以下之村落處數及人口概數。丁，一千至五千居民之村落處數及人口總數。戊，居民在五千人以上之村落處數及人口總數。本部并將五千人以下村鎮之人口占全縣人口之百分數，加以計算；雖在現時情況之下我國鄉村人口與城市人口之界限，究竟采擇何種標準，尚難確定，然此種結果，或足供研究農村問題者之參考。

《內政調查統計表》中陸續刊登了察哈爾、綏遠、江蘇、浙江、山西、山東、河南、河北八個省份的鎮市村落人口，其中尤以江、浙兩省最為詳細。在第四期的《浙江省鎮市村落統計》中，有浙江省全部75個縣的分縣人口（不包括杭州市），以及縣城人口、五千人以上的鎮市人口、一千至五千人的鎮市人口以及千人以下鄉村人口。各縣的統計材料上報時間不一，最早的為1931年1月，最遲的為1933年5月。1933年上報的僅有4個縣，其它都是1931年和1932年的數據。我們把這一材料看作浙江省1932年的人口數據。

據《浙江省鎮市村落統計》，1932年浙江省全部75個縣的人口為19992163。這其中不包括杭州市的人口。根據《統計月報》26號二十三年（1934年）十一月數補列杭州市人口553478，得出浙江省總人口數為20545641。③我們用1953年的人口數據對此進行驗證，1932年總人口數為20545641，1953年第一次人口普查的總人口數為22415747。④據曹樹基研究，1893年浙江省人口為1705萬，那么1893年到1932年的人口年平均增長率為4.8‰，1893年到1953年的人口年平均增長率為4.6‰。1932年到1953年的人口年平均增長率為2.8‰。考慮到浙江省抗戰時期的人口損失，這一增長率還是大致可信的。我們再把1932的數據和民國時期其它幾組較為可信的數據做一比較。在《民國十七年戶口調查統計報告》中，浙江省（1928年）總人口為20642701，而在《中國實業志·浙江》中，民國二十二年（1933年）浙江省總人口為20724473。這幾組數據前后相差不過四年，差額又不超過總數據的1%，應該說是較為一致的。

但是，1932年的分縣人口數據存在一定的問題。分水縣1932年的人口為40000人，而1953年為67032，⑤人口年平均增長率為24.9‰。黃巖縣1932年的人口為364339人，1953年為632052。人口年平均增長率為26.5‰。一般認為，1953年的人口統計是比較認真、準確的，因此上述縣1932-1953增長率過高的原因可能是1932年的數據太低。也有一些縣1932年的人口數據高于1953年。湯溪縣1932年人口為131346人，1953年為116480人。鎮?？h1932年人口為354807人，1953年為310066人。這些縣增長率顯然太低，顯然主要是1932年的數據過高所致。在接下來的論述中，分縣人口并不是我們討論的重點，所以不再一一列出，在后面的具體論述中會予以一定的修正。

《各省鎮市村落統計》說明中也指出：“現時情況之下我國鄉村人口與城市人口之界限，究竟采擇何種標準，尚難確定”。統計表中按五千人，一千人至五千人，千人以下來劃分市鎮村落。若把五千人以上鎮市人口及縣城人口計算做城市人口，則占全部人口的12%。但是不能直接采用它來作為城市人口數據，這是因為統計中直接按人口超過五千人的鎮市來統計，并沒有區分每一鎮區中的城市和鄉村人口。故而此份統計表中最為直接可信的數據則是縣城人口數據。

對于縣城人口數據，我們可以用民國時期的方志、新方志以及一些民國調查統計中的數據予以驗證。

《南田縣志》：民國十八年調查所得城鎮及四鄉戶口總數，縣城882人，全縣總人口20495，縣城人口占總人口的4.3%。⑥《浙江省鎮市村落統計》中的縣城人口為877人，占全縣人口的4.0%。兩個數據年份接近，可以說是完全相符的。

《鎮?？h新志備稿》：民國十二年，第一區城廂，普通戶22962人，特種戶3631人，共26593人。全縣人口數為378279，縣城人口占全縣人口的7%。⑦而《浙江省鎮市村落統計》中的縣城人口為20029，占全縣人口的5.6%?？紤]到1912年人口普查數據偏高，⑧《浙江省鎮市村落統計》中的數據還是比較精確的。

吳興縣：1935年城市居民有口43850人，占全縣人口百分之六強。⑨而《浙江省鎮市村落統計》中吳興縣城人口為46035，占總人口的6.9%。兩個數據都是30年代初期的，足以相互印證。

《寧波市志》： 1928年寧波設市時212397人。⑩《浙江省鎮市村落統計》中鄞縣縣城人口為218774人。新志中的數據和《浙江省鎮市村落統計》中的縣城人口數據大致接近，可以看作較為精確的數據。

《遂昌縣志》： 1949年城區人口約為5000，總人口為117940。城區人口占總人口的4.24%。豘而《浙江省鎮市村落統計》中遂昌縣城人口為5319，占全縣人口的4.3%。兩個時期縣城人口所占比例幾乎完全一致。

《麗水市志》：民國三十四年，全縣人口119424，城區人口16161，城區人口占總人口的13.5%。豙而《浙江省鎮市村落統計》中麗水縣城人口為16500，占全縣總人口的13.8%，數據也相差無幾。

《臨海縣志》：民國三十五年四月一日，全縣總人口516674，城區人口23627。豛城區人口占總人口的4.57%。《浙江省鎮市村落統計》中臨?？h城人口為22730，占總人口的5.1%。

《常山縣志》：民國三十五年全縣有127738人，其中縣城11819人；1949年全縣有130563人，縣城人口12425人。豜1946年、1949年縣城人口占總人口的比例分別為9.3%，9.5%?！墩憬℃偸写迓浣y計》中常山縣城人口占全縣總人口的10.7%。數據相差1個百分點，還是大致可信的。

以上是方志及民國調查中的數據。在新編的統計資料中，筆者獲得1957年浙江省部分縣的縣城人口資料，可以對1932年的縣城人口數據加以驗證。

從表1中可以看出，大部分縣城的1957年人口都是高于1932年的，只有少數例外。慈溪縣1932年的縣城人口數據就高于1957年，但是慈溪的縣城發生了變化。豝因此，我們不能簡單地說慈溪縣城1957年的數據必然要高于1932年。鎮海縣1932年的縣城人口數據也高于1957年。我們把鎮?？h1932年和1953年的分縣人口數據進行比較，1932年鎮?？h的人口為354807人，而1953年鎮?？h的人口卻只有310066人。豞據此看來，鎮?？h1932年的全縣人口數據過高。在這種情況下，鎮海縣1932年的縣城人口數據可能偏高。此外，余姚、青田兩縣1932年縣城人口高于1957年，1932的數據過高。

綜上所述，浙江省1932年的縣城人口盡管有幾縣偏高，但大部分數據還是比較準確的。

2 1932年的浙江省縣城人口

根據中華續行委辦會的調查與估計，1918年浙江省10萬人口以上的城市有4個，分別為杭州、寧波、紹興、溫州，共有人口164萬；人口5萬到10萬的城市有湖州府、嘉興、衢州府、臺州府、常山、金華府6個；人口2.5萬到5萬的城市有瑞安、余姚、嵊縣、天臺、定海、處州、黃巖、石門（即后來崇德縣豟）8個。浙江省1918年2.5萬人以上的城市，人口共計233.5萬。豠占當時浙江省總人口的12.8%。豣而竺可楨的研究表明，10萬人以上的城邑4個，共有人口169萬；5萬人到10萬人的城邑5個，2萬人到5萬人的城邑10個。2萬人以上的城市的人口占全省總人口比例為11.2%。豤由于中華續行委辦會的數據是一些估計數字的集合，顯然比較粗糙，如與《浙江省鎮市村落統計》中的數據相比較則明顯偏高。例如，在中華續行委辦會的估計的研究中，寧波的城市人口要達到40萬左右。而根據我們上文的分析，寧波的人口在1918年時只有20萬人左右。為求得更準確的城市人口比例，我們根據上文的分析，用《浙江省鎮市村落統計》中的數據進行新的計算。

在《浙江省鎮市村落統計》中，10萬人以上的城市也有四個，其中三個分布在浙江北部平原，溫州處于浙南，人口共計1039488，占當時全省總人口的5.1%。而除去以上4個城市，其它縣城人口僅有804113，占全省總人口的3.9%。大城市人口所占比例高于中小城市人口所占比例。

為了討論的方便，我們還是把1932年時浙江的75個縣按照1820年時期的府來劃分。鑒于杭、嘉、湖、寧、紹5府處于浙北平原，10萬人以上的大城市又集中分布于此，我們把這幾個府作為一個區域，稱為浙北，以區別于浙南丘陵山區的金、嚴、衢、處、溫、臺6府?？梢缘贸霰?。

從以上的分析可以看出，浙北府城人口的平均規模是浙南的3倍，浙北縣城人口也高出浙南縣城人口近20%。浙北縣城、府城、中心城市的平均人口比例大約為1：10：50。而在浙南縣城和府城的比例為1：4。

進一步，我們可以得出浙北和浙南的縣城人口比例（1932年浙江省只有杭州一市，其余均為縣。下文我們所指的縣城人口，如果沒有分類則是包括了中心城市杭州和舊府城的），詳見表3。

從表3中可以看出，浙江全省的縣城人口比例為9%。而在浙江省內部，人口城市化水平也是大不相同的。浙北平原明顯高于浙南丘陵山區。如果我們把中心城市杭州去除，浙北的縣城人口比例為7.7%。這一比例還是高于浙南，但是區別就不再顯著了。

從上文的分析可以看出，中華續行委辦會關于城市人口比例的研究明顯偏高。由于我們的研究中沒有涉及市鎮人口，無法和竺可楨的研究做直接比較，但是可以計算出萬人以上的縣城只有33個，其人口所占全省總人口的比例為7.9%，而竺可楨的研究中萬人以上的城邑有85個，占總人口比例為14.4%，即使加上市鎮人口，也是過高的。

3 余論

為了進一步說明問題，我們不妨將1932年浙江縣城人口在全省人口中所占的比例，和乾隆四十一年（1776年）與光緒十九年（1893年）進行比較。

由于本文只討論縣城人口（也就是行政性治所城市人口），故而只將乾隆四十一年（1776年）縣城人口比例拿來進行比較，當時浙江省縣城人口占全省總人口的6.8%。豥到了清代后期，縣城人口有所增長，縣城人口較乾隆四十一年（1776年）增加10萬左右，1893年浙江總人口為1705萬，縣城人口占總人口的9.5%。豦

從表4中可以看出，從1776年到1932年間浙江省縣城人口有所增長，但是非常緩慢。縣城人口占全省總人口的比例有所增加。1893年浙江省縣城人口少于1932年，但是縣城人口占全省總人口的比例卻高于1932年，這主要是由于太平天國時期浙江省人口損耗較大，人口總數減少造成的，而非縣城人口比例的自然提高?？紤]到這一因素，就可以發現縣城人口占全省總人口比例也是一直呈較為緩慢的增長趨勢，和縣城人口增長的趨勢大致相符。

曹樹基重建清代中期和末年城市人口時，按省會、府城、縣城和市鎮分級進行論述。乾隆四十一年（1776年），浙江省省會城市1處，人口50萬；府城10處，人口共50萬，府城平均人口5萬；縣城65處，人口共52萬，縣城平均人口0.8萬。豧將這些數據與表2進行對比，我們會發現其驚人的相似?？h城人口規模和舊府城人口規模都略有增長，但是其比例仍大致相當。

李國祁指出：“不少浙省的政治中心縣城在此時期內亦有都市化的現象發生。唯一般而言，此種都市化現象不及市鎮顯著……至于縣城，則因政治性重于經濟性，而且其城市的建立大多在明代或清代前期，致使其交通結構久已固定，故在近代如交通結構及經濟狀況無重大的轉變，其都市化作用反而不如城市初建立時為迅速”。豨從本文的分析來看，浙江省縣城人口自清代中葉以來一直到民國時期發展緩慢，確為事實。

注釋

① 徐建平.民國時期江蘇城市人口研究.歷史地理（第20輯）.上海人民出版社，2004.

② 竺可楨.論江浙兩省人口之密度（第一表）.江浙兩省大城邑人口數目及百分表.東方雜志，第23卷第1號.

③ 胡煥庸.胡煥庸人口地理選集.中國財政經濟出版社，1990：58.

④ 浙江省人口統計資料匯編1949-1985.1986.

⑤ 1953年數據采用《第一次人口普查分市縣戶數、人口數》，《浙江省人口統計資料匯編1949-1985》 1986年.

⑥ 民國.南田縣志（卷二十七）.戶賦志.

⑦ 民國.鎮海縣志備稿.卷上.戶口.

⑧ 侯楊方.中國人口史（第六卷）.1910-1953年.復旦大學出版社，2002：182.

⑨ 經濟統計月志（第二卷）.1935.1.

⑩ 寧波市地方志編纂委員會編.寧波市志·人口.中華書局，1995.民國.鄞縣通志.