論審美產(chǎn)品中的非審美因素及其意義

摘要：非審美因素是審美產(chǎn)品的重要構(gòu)成，非審美性也是審美產(chǎn)品的本質(zhì)特征。很多審美產(chǎn)品最初都是實用產(chǎn)品，很多審美范疇最初都是實用范疇。一般來說，經(jīng)典作品大多有很強的審美性，但經(jīng)典和審美性之間并不是成正比例關(guān)系。提倡審美批評，并不是否定社會批評等其它藝術(shù)批評，而僅僅只是強調(diào)審美批評是其它一切批評的前提，審美批評與其它批評不是先后的關(guān)系，不是重要與不重要的關(guān)系，而是層次的不同。當下中國文學的很多寫作越來越偏離審美性。但偏離審美性并不意味著一定是偏離文學性，有些文學作品我們可以說它缺乏審美性，但卻不能說它缺乏文學性。

關(guān)鍵詞：審美產(chǎn)品；審美性；非審美因素：藝術(shù)批評

中圖分類號：1206.2 文獻標識碼：A 文章編號：1003-854X（2013）10-0094-05

從審美的角度來看，世界萬物可以一分為二：審美產(chǎn)品與非審美產(chǎn)品。但這只是就總體而言。事實上，非審美產(chǎn)品也有審美的因素，比如經(jīng)過人類選擇、培育或者加工過的動物、植物，日常生活中的工具包括生活工具、生產(chǎn)工具諸如服飾、家具、，建筑、機器等，它們都或多或少具有一些審美的因素，而且隨著人們物質(zhì)生活的進步與發(fā)展，隨著人們文化素質(zhì)和審美水平的提高，非審美產(chǎn)品中的審美因素會越來越高。事實上也是這樣，近年來討論得非常熱烈的所謂“日常生活審美化”問題，我認為既是一個理論命題，但更是審美在現(xiàn)代社會的一種發(fā)展，或者說是一種新的現(xiàn)象，也即審美越來越成為日常生活中的一種重要因素。但總體來說，動物也好，植物也好，服裝也好，家具也好，它們都不是審美產(chǎn)品，它們主要是用來滿足人們的實用目的，滿足人們?nèi)粘Ｉ詈蜕a(chǎn)的需要，是功利形態(tài)的，而不是審美形態(tài)的，雖然它們也具有一定的審美價值，能夠滿足人們一定的審美需求。

另一方面，審美產(chǎn)品中也有非審美的因素。我們可以說美是客觀的，但前提是有人的存在和人對美的認識。自然中有美，但人類社會中更重要的美還是人的創(chuàng)造，是人的主體精神的一種體現(xiàn)，我們稱之為審美產(chǎn)品。審美產(chǎn)品是隨著人類精神發(fā)展而發(fā)展的，特別是隨著人類審美意識的發(fā)展而發(fā)展的，我們今天的很多審美產(chǎn)品最初都是實用產(chǎn)品，即非審美產(chǎn)品；今天的很多審美范疇最初并不是審美范疇，而是實用范疇，即非審美范疇。比如，語言產(chǎn)生之前沒有文學，文字產(chǎn)生之前沒有書法藝術(shù)，在照相機發(fā)明之前沒有攝影藝術(shù)，戲劇、建筑、雕刻都是比較晚近的藝術(shù)，而電影、電視等更是現(xiàn)代技術(shù)社會的產(chǎn)物。藝術(shù)是如何起源的？這是一個復雜而很難說清楚的問題，有各種各樣的說法，比如“游戲說”、“勞動說”、“宗教說”、“模仿說”等，但不管是哪一種說法，都說明藝術(shù)最初是起源于實用，而不是出于審美，雖然也有審美的因素。如文字最初本來只是符號，后來才向形式發(fā)展，越來越注重好看并最終衍生出書法藝術(shù)。

審美范疇和審美概念也是這樣，最初都是實用性的。比如，“趣”在中國古代文論和美學中是一個非常重要的概念，但它最初是指令人興奮的某種意味，在先秦主要有情趣、情致的意思，魏晉受清談和人物品評的影響，才發(fā)展成為一個審美范疇。再比如“味”，在古漢語中，最初是指對食物的感覺，后來才引申為表達對藝術(shù)作品的審美感覺。其它如“氣”、“韻”、“道”、“風骨”等都是這樣。西方審美范疇也是這樣，比如“自由”，這是西方美學中一個時間久遠而又影響深遠的審美范疇，據(jù)哈耶克考證：“自由原本指自由人或自由生產(chǎn)者的地位或身份，與奴隸狀況適成對照”，“自由乃指有保障且有權(quán)利的人”，“拉丁文自由和希臘文自由，似乎亦都源出于意指部落氏族成員的詞語”。事實上，古希臘時期，自由主要體現(xiàn)為人的本質(zhì)，與真理有關(guān)，又與城邦生活實踐密切相關(guān)，而后來“自由”發(fā)展成為一種審美范疇，主要是因為它充分表達了人的本性，表達了人的創(chuàng)造性。

最根本的是。今天的很多審美范疇和審美產(chǎn)品仍然保留著功利性，也即仍然保留著非審美的因素。比如“趣”，它首先是一個日常生活概念，主要意思是有意味，使人感到愉快等，作為審美范疇的“趣”雖然因為審美產(chǎn)品不同而存在著內(nèi)涵、過程、效果和感受等方面的差異，但始終不脫離這種使人感到輕松愉快的意思。文學的“趣”也好，電影的“趣”也好，戲劇的“趣”也好，都有日常生活“趣味”的含義。很多審美產(chǎn)品最初都是出于實用，后來雖然越來越遠離實用目的，但仍然保留著某種功利性。事實上，不論是藝術(shù)領(lǐng)域還是非藝術(shù)領(lǐng)域，純粹的審美產(chǎn)品都可以說極少。比如書法，在現(xiàn)代印刷技術(shù)發(fā)明之后，特別是電腦和電腦書寫產(chǎn)生以后，用毛筆來書寫和表達越來越成為一種純粹的藝術(shù)，越來越成為一種專業(yè)和技能，但即使這樣。它也不是純粹的審美產(chǎn)品。許地山說：“真正的書家在歷史上是可以屈指可數(shù)出來底。我不承認寫字有真正的藝術(shù)價值，若說有底話，記帳，掘土，種菜等等事工，也可以當做藝術(shù)看了，飲食，起居，無一不是藝術(shù)了。”事實上，一般的書法都具有書寫性，在內(nèi)容上包括記帳、記日記、寫信等，但更多的是詩詞、格言、警句的載體。書法作品除了審美要素比如形式美、動態(tài)美、線條美、結(jié)構(gòu)美、神韻美、意境美等以外，還有豐富的文化內(nèi)涵。比如知識、技巧、人生哲學、歷史、文學、修身養(yǎng)性等。這些很難說都是審美因素。

絕大多數(shù)審美產(chǎn)品都具有非審美因素，只是比例大小和程度輕重不同而已，有些審美產(chǎn)品非審美因素多一些，有些則少一些。早在古希臘時期，美學家就認識到了美有等級之分，普羅提諾認為：“感官接觸的物體美是最低級的；其次是‘事業(yè)、行動、風度、學術(shù)和品德’的美，這些都是‘從感覺上升到較高的領(lǐng)域’?！谶@些之上，還有一種‘先于這一切’即涵蓋這一切的美，那就是與真善美合一，脫去一切物質(zhì)負累的純粹理式的美?！边@里，美的等級其實是按照美的構(gòu)成來劃分的，也可以說是按照美的因素來劃分的，物質(zhì)和日常層面的美是最低級的，而純粹精神層面的美則是最高級的，最高級的美遠離物質(zhì)的負累。一般來說，藝術(shù)類型不同，審美因素也有差異。在各種藝術(shù)中，音樂、舞蹈、詩歌、書法、戲劇、歌劇相對來說審美因素要多一些，而小說、電視藝術(shù)、電影藝術(shù)、雕塑、繪畫、攝影、建筑藝術(shù)等則審美因素要少一些。而在同一藝術(shù)類型中，純藝術(shù)、先鋒藝術(shù)、探索藝術(shù)的審美因素要重些，而通俗藝術(shù)、大眾藝術(shù)的審美因素要輕些：注重形式的藝術(shù)更強調(diào)審美性，而注重內(nèi)容的藝術(shù)則更強調(diào)功利性。

文學當然屬于審美產(chǎn)品，但文學也不只是審美。在構(gòu)成上，文學除了審美因素以外，還有大量的非審美因素，比如現(xiàn)實、歷史、文化、知識、道德、政治、軍事、經(jīng)濟等。既然文學是社會生活的反映，那么，生活本身就是文學非常重要的內(nèi)容。美是生活，對生活的詩意表達和書寫是一種美，但生活并不一定就是美。在反映生活的層面上，文學具有非審美的因素。當我們說文學是語言的藝術(shù)、文學是表現(xiàn)的藝術(shù)的時候。我們強調(diào)的是文學的審美性，但文學的審美性和文學的歷史性、道德性、宗教性、政治性、消費性、教育性、娛樂性等是很緊密地聯(lián)系在一起的，當我們說文學是審美意識形態(tài)的時候，我們并不能否認文學的理性意識形態(tài)性和物質(zhì)意識形態(tài)性，正如我們說文學是美的而不能否認它的真與善一樣。

而且，不同的文學其審美性是不一樣的，也可以說，不同的文學作品其審美因素與非審美因素的構(gòu)成是不一樣的。一般來說，經(jīng)典作品大多有很強的審美性，但經(jīng)典和審美性之間并不是成正比例關(guān)系的，并不是說越是經(jīng)典的作品其審美性就越強。文學作品的審美因素與非審美因素的構(gòu)成主要與作家的藝術(shù)追求有關(guān)，與作家的藝術(shù)水平有關(guān)，當然也與作家的審美能力和審美表達有關(guān)，還與文體有一定的關(guān)系。有的文學作品更追求藝術(shù)的純粹性，更追求審美效應(yīng)，比如注重形式上的精煉，注重結(jié)構(gòu)上的創(chuàng)新，追求新的寫作技法，追求語言上的詩化，使用新的創(chuàng)作方法，使用新的敘事方式等，這樣的作品審美因素相對要多些。相反，有的作品更注重社會效果，追求文學的歷史價值、宗教價值、意識形態(tài)價值，更注重文學的娛樂性、消遣性，追求文學的商業(yè)價值，在形式上傳統(tǒng)化、大眾化、通俗化，這樣的文學作品相對來說非審美因素要多一些。一般來說，大眾文學、通俗文學比純文學、高雅文學具有更多的非審美因素。同時，作家的審美能力是有差異的，偉大的作家不僅對歷史和現(xiàn)實、對社會和文化等具有深刻的認識，而且對它們有著高度藝術(shù)化的表達，偉大的作品一般都具有很高的審美價值。深刻的思想內(nèi)容與完美的藝術(shù)形式相得益彰，有機結(jié)合，這樣的作品通常審美因素比較重。相反，有的作家審美感知、審美理解、審美表達能力比較差，因而寫出來的作品雖然很有思想內(nèi)涵，但缺乏審美性，這樣的作品審美因素一般比較弱。而有的作品不僅沒有什么思想內(nèi)涵，在藝術(shù)上也表現(xiàn)平平，這樣的作品本質(zhì)上是以審美產(chǎn)品形態(tài)存在的非審美產(chǎn)品。

當然，不管是審美產(chǎn)品還是非審美產(chǎn)品，其審美因素與非審美因素的構(gòu)成都是非常復雜的，通常是緊密地聯(lián)系在一起的。把一種產(chǎn)品的內(nèi)容從構(gòu)成上劃分為審美因素與非審美因素，這只是理論上的說法。雖然只是理論上的說法，但這種區(qū)分卻是很有必要的，它有助于我們正確認識藝術(shù)作品的品質(zhì)，正確認識藝術(shù)審美性與功利性的關(guān)系。審美作品最重要的特征就是審美性，但審美作品也具有非審美因素，非審美因素也是其重要的組成部分，也構(gòu)成其作品的本質(zhì)。不同點在于，審美作品中的非審美因素是通過審美來表達的，其功利性目的是通過非功利的形式來完成的，但審美的表達和審美的形式并不能從根本上改變非審美因素的性質(zhì)。藝術(shù)的最高境界是真善美的完美統(tǒng)一，真和善都是通過審美的方式來表達的，真和善都不能脫離審美而獨立存在，但真仍然是真，善仍然是善，并不因為審美形式而發(fā)生性質(zhì)的改變。所以，我們不能把審美作品所有的因素都看作是審美的，對審美作品所有的方面都進行審美定性，有人提出“虛假審美認同”這一概念，我認為是非常有道理的。

認識到審美產(chǎn)品中的非審美因素及其作用和意義，對于我們正確認識和評價審美產(chǎn)品是非常重要的，也有助于我們正確地開展藝術(shù)批評。

審美產(chǎn)品最重要的品性就是其審美性，即使是非審美因素，也是通過審美的方式和途徑表現(xiàn)出來的，所以審美標準是藝術(shù)作品最重要的標準，審美評價是藝術(shù)批評和藝術(shù)研究最重要的評價。正是因為如此，所以筆者提倡審美批評，包括文學的審美批評、書法的審美批評、繪畫的審美批評、影視藝術(shù)的審美批評等。但筆者提倡審美批評，并不是否定社會批評、政治批評、倫理批評、宗教批評、歷史批評、文化批評等其它藝術(shù)批評，而僅僅只是強調(diào)審美批評是其它一切批評的前提。審美批評與其它批評不是第一與第二的關(guān)系，不是先后的關(guān)系，不是重要與不重要的關(guān)系，而是層次的不同，審美批評是其它一切文藝批評的基礎(chǔ)。就深刻性來說，文學無法和哲學、歷史等理論形態(tài)相比，且哲學和歷史等對思想的表述更準確、更清楚、更精煉，但就人的歷史發(fā)展來說，文學對人的影響比哲學或者歷史更深遠、更廣泛，根本的原因就在于文學是審美的，它對人思想上的影響是通過情感的方式深入靈魂的，所以，假如文學不具有審美性，或者文學在藝術(shù)上粗鄙、拙劣，僅有思想的表達，僅有一些生活現(xiàn)象的描寫和記錄，或者胡編亂造，那不過是比哲學和歷史理論形態(tài)低下的東西。

比如書法藝術(shù)，首先要好看，能夠給人視覺上的美感，然后才談得上歷史、文化、技法與創(chuàng)新等。我們可以容忍那些探索性的書法藝術(shù)，比如圖畫書，鬼體草書，自創(chuàng)文字等，我們應(yīng)該承認它們在藝術(shù)層面上的探索價值，但同時我們也應(yīng)該看到，書法藝術(shù)作為在中國非常普及的藝術(shù)，作為大眾化、通俗性的藝術(shù)，特別是對于一般欣賞者來說，它首先應(yīng)該是能夠識別的，至少是可以通過釋文來識別的。不管如何書寫，不能脫離漢字本身。對于書法來說，脫離漢字本身就脫離了藝術(shù)。其次，書法應(yīng)該是美的，線條上的好看，結(jié)構(gòu)上的好看，筆法上的好看，有氣勢，有意味，有韻致，有章法等。書法批評也應(yīng)該是這樣，我們可以有所側(cè)重，比如研究書法藝術(shù)的民族性、文化性，我們可以對書法的審美置之不評，但不能置之不顧，書法的審美性是不可或缺的。

過去，由于政治的原因，再加上深受蘇聯(lián)文藝思想的影響，我們在評價和研究審美產(chǎn)品的時候非常注重政治性，社會功利性，比如規(guī)定文藝的政治標準第一，強調(diào)文藝的黨性，號召文藝為具體的政治方針和政策服務(wù)等，因而形成一整套文藝政治學、文藝社會學、文藝歷史學的批評話語體系，也形成相應(yīng)的非審美性的文藝批評標準。相反，忽略或者說輕視文藝的審美性，把文藝的文藝性看得無足輕重，這給整個20世紀50至70年代的中國文藝造成了巨大的傷害，少有文藝大師產(chǎn)生，也沒有留下多少經(jīng)得起歷史考驗的經(jīng)典作品，只有一些所謂的“紅色經(jīng)典”。80年代之后，出于對過去文藝政策、文藝方針的反撥，不論是文藝創(chuàng)作還是文藝批評，都強調(diào)文藝的審美性，重視文藝的表現(xiàn)手法，重視藝術(shù)形式上的探索與創(chuàng)新，特別重視向西方現(xiàn)代主義藝術(shù)、后現(xiàn)代主義藝術(shù)學習，取得了很大的成績，這是有目共睹的。

重視文藝的審美性，這當然是正確的，但在文藝批評和文藝研究中又出現(xiàn)了另外一種偏向，就是“審美中心主義”。“審美中心主義”并不能從字面上理解為以審美為中心，其本質(zhì)上是審美唯一主義，即只承認審美產(chǎn)品的審美因素，而不承認其非審美因素，或者說只承認審美因素是文藝的本質(zhì)，而不承認非審美因素也是文藝的本質(zhì)，也可以說是對審美的偏愛，而對于非審美則是偏見或者說歧視，所以，“審美中心主義”本質(zhì)上是態(tài)度的問題而不是理論的問題。以審美為中心是正確的，但審美以外還有其它諸如文化、歷史、現(xiàn)實、倫理等，它們同樣也是重要的，同樣構(gòu)成審美產(chǎn)品的本質(zhì)。

我們在研究和評價文藝作品時，應(yīng)該根據(jù)作品的特點、性質(zhì)、構(gòu)成和審美層次的不同而采取不同的標準，做到公正而客觀地對作品進行評價和定位。文藝批評沒有統(tǒng)一的標準。對于純文學、先鋒文學，特別是那些注重藝術(shù)形式和藝術(shù)技巧探索的文學，審美是最重要的追求，這時我們就應(yīng)該按照審美的標準來評價它、要求它，只有這樣，才能對它進行恰如其分的評價和準確的定位，否則就是錯位的。我們當然希望所有的藝術(shù)都能夠在藝術(shù)形式上有所創(chuàng)新，在思想內(nèi)容上非常深刻，有獨立的思考和深刻的見解，但這事實上是不現(xiàn)實的，能夠做到在某一方面有所突破、有所創(chuàng)新、有所發(fā)現(xiàn)，就已經(jīng)屬于非常難能可貴了，能夠在某一方面有所突破的作品就可以稱得上是優(yōu)秀的作品了。殘酷的是，現(xiàn)實中的很多文藝作品不論是思想內(nèi)容上還是藝術(shù)形式上都沒有什么亮點，但這卻是任何時代、任何國家、任何民族都普遍存在的事實。所以，我們應(yīng)該寬容，應(yīng)該允許那些在思想上非常深刻而藝術(shù)上平平的作品，或者在藝術(shù)形式上有所創(chuàng)新而思想上平平的作品。評論和研究也應(yīng)該這樣，比如，對那些嘗試用新的結(jié)構(gòu)、新的寫作技巧、新的創(chuàng)作方法來寫作的文學作品，我們從思想內(nèi)容上來評價它、來要求它就是不恰當?shù)?；相反，對于那些在思想上非常有沖擊力、感染力，而藝術(shù)上平平的文學作品，我們對它的思想內(nèi)涵視而不見，而對它的藝術(shù)形式作苛刻的要求和評論，也是不合時宜的。對于大多數(shù)作家來說，都是有所學習和繼承。但同時又有所突破和創(chuàng)新，有所求又有所不求，相應(yīng)地表現(xiàn)在作品上則是有些方面極有藝術(shù)個性，而有些方面不過是人云亦云而已。

從審美的角度來說，有的作家重視藝術(shù)的審美性，更注重藝術(shù)表現(xiàn)本身而不是表現(xiàn)出來的思想，而有的作家更注重表達思想、觀念，更注重抒發(fā)情感。所以，審美產(chǎn)品的構(gòu)成是不一樣的。一般來說，通俗性的、大眾性的文藝具有更多的非審美因素，對于這種文藝，我們可以否定它的審美性。從審美的角度給予比較低的評價，但我們不能否定它的文藝性。它的審美價值可能不高，但它的商業(yè)價值、文化價值、社會價值、人類學價值、宣傳價值、倫理價值等可能是很高的，而商業(yè)價值、文化價值等同樣是文藝的本質(zhì)。商業(yè)性顯然不是審美因素，但它對于文藝是非常重要的，是文藝發(fā)展的重要一環(huán)，不可或缺。藝術(shù)是藝術(shù)家創(chuàng)作的，沒有藝術(shù)家就沒有藝術(shù)，但藝術(shù)品要發(fā)揮它的功用，包括社會功用和審美功用，卻是由接受者來完成的。沒有讀者也就沒有藝術(shù)，而藝術(shù)作品在通向讀者的過程中，商業(yè)活動是一個重要的環(huán)節(jié)。既然藝術(shù)品要經(jīng)過商業(yè)流通，要經(jīng)過商業(yè)過程，那么，商業(yè)性就應(yīng)該是文學活動的一個重要特性，藝術(shù)家在創(chuàng)作作品時就要考慮到作品的商業(yè)流動，就要考慮藝術(shù)品的消費性。特別是在現(xiàn)代社會，審美產(chǎn)品越來越與經(jīng)濟利益相聯(lián)系，越來越具有消費性，它雖然是滿足人們的精神需求，但卻是以物質(zhì)的形態(tài)存在，并以商業(yè)的方式運行的。我們看到，藝術(shù)的商業(yè)性和藝術(shù)的繁榮其實是成正比例關(guān)系的，商業(yè)上的成功會刺激藝術(shù)的創(chuàng)作，從而繁榮藝術(shù)，相反，審美產(chǎn)品缺乏讀者，缺乏消費，藝術(shù)家不能從中得到物質(zhì)利益的回報，這會大大挫傷藝術(shù)家的創(chuàng)作積極性，從而不利于藝術(shù)創(chuàng)作，不利于藝術(shù)繁榮。既然商業(yè)性是審美產(chǎn)品的重要特性，并且影響藝術(shù)的構(gòu)成與品位，那么，從商業(yè)的角度來研究和評價藝術(shù)就是非常必要的。

文學是比較典型的審美產(chǎn)品，但從來就沒有超歷史的、抽象的、純粹審美性的文學。文學不能獨立于社會、文化、政治、經(jīng)濟等現(xiàn)實因素之外而存在，因而不同程度地具有社會、歷史、文化、政治等非審美的性質(zhì)。我們可以從審美的角度對文學進行類別的區(qū)分，進行層次的區(qū)分以及構(gòu)成上的審美因素與非審美因素的區(qū)分，但這些區(qū)分并不意味著文學作品相應(yīng)的高下之分，也并不意味著文學在作用和價值上大小的區(qū)分。審美性不同于文學性，“文學性”是一個比“審美性”更寬泛的概念，審美性一定屬于文學性，但文學性不只有審美性，非審美性也可以是文學性的，比如政治、歷史、文化、民俗民情、自然風光等都是構(gòu)成文學性的重要因素，它們也是文學的重要內(nèi)容，只是它們必須被置于文學的形態(tài)即審美的形式之中，但它們本質(zhì)上是非審美的。

非審美因素是文學的重要因素，非審美因素處理得好同樣具有高度的藝術(shù)性，這樣的文學作品同樣可以成為優(yōu)秀的文學作品。事實上，歷史上很多經(jīng)典作品都不是以藝術(shù)上的獨創(chuàng)性取勝，而是以思想內(nèi)容取勝，很多作品都是因為對社會現(xiàn)實的深刻反映，對人類生存的敏銳洞察以及強大的表現(xiàn)而名垂青史。荷馬史詩最突出的特點是它對古希臘英雄傳說的敘述，它的歷史價值并不在它的文學價值之下。巴爾扎克的小說最突出的特點就在于對19世紀上半葉法國社會客觀而真實的反映，恩格斯稱贊道：《人間喜劇》給我們提供了一部法國“社會”，特別是巴黎上流社會的無比精彩的現(xiàn)實主義歷史。列夫·托爾斯泰的小說最突出的特點就在于他對當時的俄國社會制度以及社會生活中一切虛偽、荒謬、不道德、不人道的東西進行了無情的揭露和批判，列寧高度稱贊他的小說是“俄國革命的一面鏡子”。魯迅文學中對“國民性”的批判，對封建禮教的批判，對歷史和現(xiàn)實的深刻認識，關(guān)于“立人”的思想等，其價值并不在其對小說文體、散文詩文體、雜文文體等藝術(shù)方面的創(chuàng)新之下。

當下很多文學，在藝術(shù)上平平，但在思想內(nèi)容上非常有特色，也不失為優(yōu)秀的文學作品。比如路遙的小說，在藝術(shù)上他可以說沒有什么創(chuàng)新，仍然沿用傳統(tǒng)的現(xiàn)實主義的創(chuàng)作方法，采用典型化的方式刻畫人物形象，注重細節(jié)描寫，情節(jié)平實。在小說的結(jié)構(gòu)、寫作技法上都承襲前人，不過是比較嫻熟而已。但路遙的小說在內(nèi)容上非常有特色，他寫城鄉(xiāng)交叉地帶的農(nóng)村生活，把轉(zhuǎn)型時期的新一代中國農(nóng)民的精神狀態(tài)非常真實而客觀地表達出來了，他寫出了新型農(nóng)民的惶恐、困惑、躁動、理想、追求、痛苦、失敗、掙扎、奮斗等，表達了一種平實的生活哲理，深得一般讀者的喜愛。

由于受消費觀、商業(yè)性以及網(wǎng)絡(luò)等各種因素的影響，當下中國文學的很多寫作越來越偏離審美性，比如追求消費性和商業(yè)效果，追求瞬間的快感，寫作平面化，缺乏深度和立體感，語言風格上的調(diào)侃、反諷、戲謔、鄙俗，審美的東西被世俗化、粗俗化、庸俗化，即審美非審美化；另一方面，日常生活則被審美化，即日常生活以審美的形態(tài)出現(xiàn)在文學中，同時，文學進入日常生活，被日常生活化，文學與生活之間的距離正在消弭，這樣，文學越來越商品化，審美本身也實用化了。特別是網(wǎng)絡(luò)文學，越來越偏離審美，具有更多的非審美因素，多少年前就有人這樣描述網(wǎng)絡(luò)文學：“網(wǎng)絡(luò)上的文學精神產(chǎn)品創(chuàng)作的印跡越來越少，而文字流動和感覺遭遇式的寫作成分越來越多：文學經(jīng)典或?qū)懽骱烷喿x正在媒體平面寫作中被消解，其寫作方式和閱讀方式在作者和讀者那里已經(jīng)發(fā)生了前所未有的偏移?！睉?yīng)該說，當下網(wǎng)絡(luò)文學的審美性不是加強了，而是更加減弱了，但偏離審美性并不意味著一定是偏離文學性。有些文學作品我們可以說它缺乏審美性，但卻不能說它缺乏文學性。

正是因為如此，我認為我們應(yīng)該重視藝術(shù)中的非審美因素，正確認識非審美因素對于藝術(shù)的本質(zhì)意義，并在藝術(shù)批評中給予相應(yīng)的重視。在這一意義上，筆者反對審美中心主義而提倡藝術(shù)的多元化，提倡放寬視野研究和評價藝術(shù)，強調(diào)藝術(shù)首先要能給人以美感，但同時又能對人們有一定的認識作用和教育意義。人生、社會、國家、民族、階級情感等非審美因素也是藝術(shù)的重要組成部分。它們在藝術(shù)研究和評價中也應(yīng)該是重要的尺度和標準。

注釋：

①哈耶克：《自由秩序原理》上冊，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1997年版，第319頁。

②許地山：《中國文字底將來》，《許地山學術(shù)論著》，上海書店出版社2011年版，第399頁。

③參見朱光潛《西方美學史》上卷，《朱光潛全集》第6卷，安徽教育出版社1990年版，第139頁。

④簡圣宇：《“虛假審美認同”現(xiàn)象——對現(xiàn)代主義藝術(shù)審美時不可忽視的非審美因素》，《黑龍江社會科學》2009年第3期。

⑤高玉：《重建當代文學審美批評》，《社會科學》2012年第1期。

⑥高玉：《中國現(xiàn)代文學史“審美中心主義”批判——以金庸武俠小說為例》，《社會科學戰(zhàn)線》2005年第3期。

⑦王岳川：《網(wǎng)絡(luò)文化的價值定位與未來導向》?！端拇◣煼洞髮W學報》2004年第5期。

（責任編輯 劉保昌）