從文化再生產理論的角度對流動兒童的學校教育的一些思考

摘 要：流動兒童對于學校教育并不重視。從文化再生產的角度解釋這種態度可分兩方面考慮。客觀上，學校教育直接受特權文化的影響，對于不同階層的學生并不平等。教育的作用在文化再生產，并使其合理化、固定化。從主觀上看，流動兒童意識到自己的弱勢地位后，主動放棄學校教育，并尋求反學校文化的庇護。他們最終接受現實，留在城市繼承父輩的階級，這也埋下了動蕩因素。打破文化再生產的僵局，開放異地升學途徑勢在必行。

關鍵詞：文化再生產 流動兒童 學校教育

中圖分類號：G40 文獻標識碼：A 文章編號：1673-9795（2013）08（c）-0001-03

教室里不時有學生追來跑去，座位上的學生爭搶打鬧，說笑不停，講臺上的老師卻對此無可奈何—— 這正是在打工子弟學校的課堂上十分常見的場景。筆者通過對北京市幾所打工子弟學校的觀察發現，流動兒童群體在學校中不僅不遵守秩序，而且對學校安排的課程學習也不重視，且隨著學生年級的增高這種傾向也有著愈發明顯的趨勢。

重視學校教育并在學校中努力學習文化知識，本應是中小學階段的一項重要任務，然而對于流動兒童卻似乎并非如此，在他們眼里成績如何乃至整個學校教育都顯得那么無足輕重。流動兒童對于學校教育的態度引起了我的關注，之所以有如此表現的原因也一直困擾著我。而閱讀布迪厄的《繼承人》一書則給了我許多靈感，使我走出了對于流動兒童的學校教育的理解困境。

不可否認，現代社會中，學校教育是個人實現向上的社會流動的一條重要途徑。現代化理論認為，受教育者通過學校教育的層層篩選功能，由于天資和后天努力的差異，最終獲得不同的知識能力和學歷學位，進而將獲取不同的社會地位。競爭性考試是學校教育實行選擇的最為普遍的手段。通過教育系統選出優秀人才助其進行社會階層上升，推動社會進步，將會在很大程度上促進社會公平的實現。

然而不同于主張教育有助于縮小社會不平等的現代化理論，布迪厄認為：教育并非一種消除社會不平等的制度。學校教育的作用在于將文化不斷傳遞給本階層的下一代，以“遺傳”的方式不停地對于社會不平等進行再生產，并使其合理化、固定化，并且在這一過程中控制社會流動，促使社會階層固化。

筆者曾經在對打工子弟學校ZX學校初一年級學生做過一份調查，調查結果顯示60%的學生認為自己的學習成績不好，34.2%的學生認為自己的成績在中下等到中等水平，只有5.8%的人認為自己的成績在中上等，沒有人認為自己是學習優秀的。調查還表明，流動兒童普遍缺乏學業興趣與自信，而男生常常惹是生非，言語行為不當。與同齡城市兒童的聰明好學，文明禮貌，才藝彰顯形成了較大的差異。

然而把流動兒童的成績不好與粗魯表現僅僅歸咎于他們天性愚鈍、不肯努力或是缺少良好的教養卻顯得有失公平。事實上，教育制度是根據占據支配性的文化群體的慣習方式制定出來的，必然對于本群體有利而排斥其他群體。學生在學校的優劣不取決于不同群體之間內在的文化差異，而取決于學校人為制定出來的偏向何種群體的標準。來自底層家庭的學生只有十分刻苦才能掌握學校教育中的課程內容與禮節，來自中產階級家庭的學生可以輕松地掌握并且“他們的現狀和前途有保證，可以悠閑地追求風雅，敢于買弄技巧”，因此，“對一些人來講，學到精英文化是用很大代價換來的成功；對另一些人來講，這只是一種繼承。”[1]無論是從掌握文化的動機還是從學業成績的期望上講，流動兒童都處于不利地位。這并非是由于流動兒童資質鈍拙，而是使用上層群體的標準來評判來自底層的學生，其本質是優勢群體的特權造成的不平等事實。

同樣是通過競爭性考試方式進行選拔的學校教育貌似平等，實則再生產著社會與文化的不平等。伯恩斯坦從語言技能的角度對來自不同背景的教育現象做了深入分析，提出在語言使用方面，工人階級子女使用的語言是“限定符碼”，而中產階級子女使用的則是“精密性符碼”。二者在適應正規學校教育方面的差異也支持了上面的觀點。[2]

布迪厄認為：文化在行動者本人并無察覺的情況下形成于特權階層內部，并與學校教育的某種態度和能力相適宜。“這些態度和能力由學校保存，并通過學校教育體系不斷地進行著文化的再生產。學校文化所推崇的技能和禮儀是一種特權階級文化、一種精英文化。”[3]也可說學校教育在一定程度上就是精英教育，它制造著精英階級的語言習慣、思維習慣和行為習慣。而這些習慣與流動兒童所長期接觸的生活環境迥然相異，他們容易對于學校教育灌輸的內容感到陌生與不理解。“出身于不利地位的階級的兒童，經常發現上學就是學習那些人造的東西和教師的辭藻”[1]。對于流動兒童來說，灌輸式的學習內容超越他們直接接觸的生活經驗，而同類群體生活狀態又使得他們看不到良好變化的可能性，即所謂正面榜樣的缺乏，導致他們難以從周圍環境中找到吸引他們努力求學的因素。在這種狀態下接受學校教育的時間越長，越不利于他們的積極主動的做出改變自身社會地位的努力，這也為流動兒童年級越高對于學習越不重視的現象做出了一種合理的解釋。

文化再生產理論不僅重視來自不同階級與階層受教育者在客觀現實的落差，也強調他們在行為決策上的主觀能動性。同樣地，看待流動兒童的學校教育不僅要從客觀因素出發進行討論，也必須重視主觀因素的影響。

布迪厄指出，文化的繼承力量在于，人們并不需要排除他人就能夠獨自占有，而在這一過程中被排斥出去的，往往并非是社會資源的缺乏直接導致，而更多是由于自我排斥。在選擇過程中，起抑制作用的往往不是外界的排除性力量，而是行動者本人的主觀態度。[3]布迪厄說：“對社會地位最低的人來說，接受高等教育的主觀愿望比客觀機會還要小。”[1]對高等教育的陌生感往往令流動兒童感到絕望、窘迫，擔心自己不被精英群體所接納。在知曉付出更多努力之后獲取更高地位的可能仍然很小，他們的內心會被抱怨、自卑與不安所籠罩。在意識到自己的劣勢地位時，有些本來成績優秀的學生，卻認定了自己和大學、和主流社會無緣，決定主動放棄學習與深造的機會。與其說學校教育放棄了流動兒童，毋寧說流動兒童對學校教育的主動放棄而導致了二者之間相互放棄。

威斯利通過研究說明“工人階級子女是如何獲得工人階級工作的”，證明了學校教育中的主觀選擇的文化再生產現象。“他們不會因為自己所從事的工作而感到羞愧……孩子們對待工作也有一種輕視的優越感……藍領文化和男孩們創造出來的反學校文化有著許多共通之處。”威斯利認為，工人階級子弟從事發展前景有限的工人工作，并非是由于學業失敗使他們認為自己“低人一等”而造成的，相反，他們并未因成為工人而感到自卑，也不認為這是自己的失敗，甚至感到自得其樂。他人，工人子弟之所以能夠克服自卑心理，主要得益于在校學習期間創造的一種與藍領文化十分相似的反學校文化。[2]

威斯利的描述中的反學校文化在流動兒童群體中隨處可見。流動兒童放棄學校教育對于自我的塑造之后，作為補償則尋求到了反學校文化作為精神庇護。

流動兒童的反學校文化行為主要表現在兩個方面。一是不重視課堂知識的學習。學生們在學習方面表現出了明顯的自棄行為，具體表現為逃課、不交作業等。成績優秀并不屬于多數流動兒童追求的優秀品質。在學校里，成績好似乎并非一件榮耀的事情，而是怪異、不入流的表現。努力學習的學生往往要承受種種污名，而ZX學校初一年級的成績最為優秀的男生也正是其他同學欺負的對象。二是違抗學校正常秩序。ZH學校一個不帶教課書上學的男生表示，他對學習一點興趣也沒有，來學校就是混日子。而“混日子”的方法有很多，對于低年級學生來說常常是遲到、打鬧、制造種種麻煩；而對于高年級學生尤其是初中的學生來說，直接抗拒老師、抽煙、染發、早戀、打架等并不罕見。打工子弟學校的一些學生張揚所謂的個性與自我，崇尚暴力與義氣，試圖通過違反學校正常規章制度，否定學校的價值、蔑視教師權威，并以此獲得同輩群體的羨慕與受尊重的地位。打工子弟學校一經形成這種充斥著“江湖氣”的氛圍，便會進一步影響更多學生紛紛效仿并采取輕視學習、放任自流的學習模式。

而這樣的反學校文化也同樣影響著流動兒童未來的選擇。簡單分析流動兒童的未來具體出路，不難發現，初中畢業后有三種常見選擇：第一是讀職業技術學校，第二是到社會上去打工。讀職業技術學校不失為一個不錯的選擇，具有一定謀生技能有助于流動人口找到穩定的工作，若堅持踏實工作，逐步成為城市的勞動者的可能性是有的。但事實上選擇工作的人占據了多數，送孩子進入學校對于城市務工家庭來說成本較高，遠不如打工掙錢實在。而對于厭學情緒產生已久的大部分學生，往往也不情愿讀職業技術學校。每年都會有一些未完成初中學業的學生輟學打工，他們多從事薪金水平與社會地位較低且可替代性較高的工作。一些人在不停地更換工作的過程中甚至淪為無業游民。第三種選擇是回家鄉讀高中。這種方案的選擇者僅限少數成績突出者，他們回到鄉村讀高中并將參加高考。他們當中，只有極少數人可以邁入大學的門檻。而進入大學僅僅是他們邁向上升的第一步，之后的現實落差將會成為更為困難的挑戰。當唐家嶺、肖家河的被稱為“蟻族”的大學畢業生面對著無城市戶口、無固定住所、低工資、高消費的困境，在城市邊緣中苦苦掙扎的時候，我們又會想，究竟有多少來自底層的學子能夠通過學校教育真正實現向上流動的愿望呢？

對于父輩所從事的職業，流動兒童在主觀意愿上持否定的態度，然而通過正規教育進行社會上升性流動也十分困難。他們一方面并不情愿重復成為農民或者城市打工者的老路；另一方面讀書并不能給他們上升的動力，仿佛有一只無形的手把他們推向與父輩相似的生活軌跡。隨著年齡的增長，他們逐漸清晰的了解到這一點，但并不甘心接受自己的劣勢，于是他們通過反學校文化獲得凌駕于主流文化之上的內心體驗，并接受成為城市底層打工者的未來預設。龍生龍，鳳生鳳，打工者子女又成為新一代打工者，最終落入文化再生產的怪圈。

然而出身背景所造成的社會地位的遺傳也并非千篇一律。雖然出身低下的人被社會命運壓垮的機會更多，然而作為他們之中的例外，能夠在極端環境中找到克服不利的動力，看到通過教育途徑上升的希望，擺脫和周圍大多數人同樣的命運。在ZX和ZH兩所學校的調查顯示，那些認為自己是城里人的學生具有更強烈的對于學習的渴望與城市融入的意愿，并愿意付出主觀的努力，其成績也更為出色。或許正是因為對自己所處的不利地位認識得不夠清晰，是這些人擺脫了本屬類面臨的諸多不利因素之一，與那些主動放棄學校教育的受教育者不同，他們堅信自己能夠通過努力改變現有地位，從而把“不可能”的學業進行下去。而他們之中的佼佼者能夠最終脫離原有出身而成為知識分子、私營企業主以及政府官員，躋身中產階層以上，真正實現社會地位的上升。

布迪厄的文化再生產理論可以解釋當代中國城市流動兒童對于學校教育的態度，這也正面說明了這個對于現實有著強大解釋力的社會學理論所具有的經久不褪色的魅力。然而文化再生產理論畢竟產生于20世紀中期的法國，受到時代與社會背景的制約，而對于今天的中國社會的飛速發展變化，難以達到完全符合現實的精準分析。布迪厄提出建立“一種真正具有合理性的教學方法”作為克服文化與階層再生產的方式，他認為以文化不平等社會學為基礎的方法，則可有助于減少再教育和文化面前的不平等。[1]而教學方法的改革必須要建立在一定的現實條件的基礎上，而就我國的現狀來看，若沒有政策基礎及其落實的強力保障，所謂的教育教學改革只能浮于表象。

目前，雖然二元經濟結構逐步打破，但二元的社會結構仍橫亙城鄉之間，計劃經濟體制下形成的戶籍制度成為社會通道相對封閉的主要因素。[5]流動兒童作為農民工的子女，由于戶籍權益的差異而長期被排除在流入地管理范圍之外，而城市社會所提供的向上流動的社會通道并未將他們包含在內。流動兒童無法通過參加流入地的升學考試而進入當地學校學習，而流動兒童所在的學校也難以獲得與城市公立學校同樣的關于升學率方面的激勵。在這種背景下，在培養優秀學生方面的投入基本不會給學校管理者帶來利益，不符合學校的決策意愿，也就不會得到施行。由于流動兒童及其家庭和打工子弟校方都看不到通過學校教育達到上升目標的希望，勢必造成流動兒童的自棄行為以及學校對學生破壞正常秩序行為的不作為的結果。流動兒童父母雖然對于子女有著很高的期望，但由于工作忙碌和教育能力方面的局限也難以對子女及時有效地進行監督和管理。而學校與家庭的管理的雙向缺失，反過來又將打擊流動兒童的學習積極性，進一步加劇流動兒童的放任自流與自暴自棄，也更容易將流動兒童推向社會。

城鄉經濟二元結構的解體既成事實，如過去那般通過行政命令的手段將農業戶籍人口束縛在土地上已經不再可能，人口流動不可避免。對于流動兒童而言，不同于他們的父輩，他們雖然難以融入城市社會，但也無法回到農村生活，是真正進不來也回不去的一代。很多流動兒童提早進入社會成為新一代的流動人口，帶著對主流文化的排斥也忍受著主流文化對自身的排斥在城市流動。

而就在人口流動性的增大成為必然的同時，社會流動處于阻滯狀態的現實又將大大降低這些處于城市底層的群體生產創造的積極性，這對于一個高速發展的現代社會來說不僅是不公平與不合理的，還是十分危險的。由于與城市社會的相對隔閡，流動人口會形成一個相對獨立的邊緣群體，擁有類似于威斯利所講“藍領文化”與主流文化截然不同的邊緣文化。何清漣在《現代化的陷阱》中認為流動人口涌入城市，許多次生集團由此興起，“源源不斷涌往城市的流民就成為黑社會的組織基礎”[4]，“用犯罪浪潮這個詞來形容中國目前的犯罪逐年上升一點亦不為過。根據各地被捕罪犯的身份來分析，發現犯罪率高發群體就是上述邊緣群體”。[4]這些身處城市而不能融入城市的邊緣群體的人口數量逐漸增多，這將有可能帶來社會動蕩的隱患。

逐步開放流動人口的社會上升通道，減少社會不穩定因素，已成為當今社會十分緊要的任務。筆者認為，通過學校教育的選拔這一長期以來受到社會各界廣泛認同的方式，是增強社會流動的不二之選。固然學校教育屬于精英教育對于底層群體是不平等的，但通過改革將學校教育偏向于底層群體從而實現完全的平等也絕不現實。如今的問題不在于底層群體的上升渠道是否夠寬，而是在于上升渠道能否逐步打開。從現有條件來看，若想首先打破通過學校教育不斷進行文化再生產的僵局，使得校方和學生都看到希望，開放異地升學途徑不失為一個有效的方法。近日來，備受到了社會各界的關注的異地高考政策終于有了確切的消息，教育部門聲稱將在2012年內推出異地高考的政策。如果此政策能夠順利敲定并落實，必將譜寫教育體制改革過程中里程碑式的一頁。雖然現階段由于異地高考政策必然會有較高的符合標準，異地高考的實行暫時與多數流動兒童的升學還不能夠直接掛鉤，但是政策的頒布已經在教育平等化的道路上跨出了很大的一步。筆者相信，異地高考的開放縱然存在著種種爭議，而這對于促進整個教育體系的公平化與合理化將起到十分積極的作用。只有通過有計劃地逐步放開異地升學，流動兒童才可能逐漸重視學校教育的作用，而打工子弟學校也才會加強對學生培養的重視，流動兒童通過學校教育進行上升的途徑才有可能被真正打通。也唯有如此，學校教育的篩選功能才可能逐步接近公平的本質。

參考文獻

[1]（法）布爾迪約，帕斯隆，著.繼承人：大學生和文化[M].邢克超，譯.北京：商務印書館，2002.

[2]郝大海.流動的不平等[M].北京：中國人民大學出版社，2010.

[3]朱偉玨.一個揭示教育不平等的社會學分析框架[J].社會科學，2006（5）：106-117.

[4]何清漣.現代化的陷阱[M].北京：今日中國出版社，1998.

[5]王毅杰，高燕，等.流動兒童與城市社會融合[M].北京：社會科學文獻出版社，2010.