語文公開課教學應關注“三效”

開展語文公開課教學，其目的是便于教師之間互相學習、共同探討，相較于平常的課堂教學，公開課難免有一定的展示性、競爭性。因此，公開課教學的設計者往往在挖掘課堂教學信息、開發學生知識潛能方面求新求異，而在組織課堂教學時卻往往重形式、輕內質，以至有些教學達不到預期的效果，提不高課堂的效率，更不考慮正常教學的效益。為此，筆者以為，課堂教學，特別是公開課教學要關注“三效”，即“效果、效率、效益”，要遵循三者相統一的原則。

一、要關注教學效果

新課程理念下的教學效果是課堂上教師對學生知識的掌握、能力的形成、學習積極性的調動以及品格的養成等諸多方面進行的一個綜合評估。而公開課教學者為了達到良好的教學效果，往往煞費苦心，有的動用了動畫、MTV、電影剪輯等手段，通過對學生的視聽感覺產生強烈的刺激，以激發他們的學習情趣，更好地把握教學內容，達到“一塊黑板、一支粉筆”所難以企及的效果。但是，教學手段、方法的運用必須服務于文本的主旨，與教學重點相游離的花哨形式難免成為“蛇足”，往往弄巧成拙。

記得在聽《荷花淀》一課的時候，一位年輕教師為了渲染荷花淀美麗的景物特征以及抗日軍民誓死保衛家鄉的豪邁氣概，就放映了電影《鐵道游擊隊》中游擊隊員在微山湖邊“彈起我心愛的土琵琶”的一個片斷，接著就發問：“《荷花淀》中的主人公是誰？”結果，學生對這個簡單的問題足足爭論了五分鐘，到頭來還有相當一部分的學生仍然認為是“水生”。這不能不怪是《鐵道游擊隊》惹的禍吧？課堂上教師很是尷尬，沒了主張。而另一位參賽教師把預先寫好的紙條放在兩個女生的手里，叫她們富有情感地進行朗讀，一個念道：“就你積極，你還要不要這個家啊！”另一個說：“親愛的，你怎么剛回家就要走，兒子誰來管？叫我怎么活呀！”全班啞然失笑，趁著學生意興盎然之際，教師不失時機地朗誦課文中的語言：“你總是很積極的。”為了加深學生對水生嫂這一人物的印象，教師又拿出另兩張紙，叫兩位女生進行比較朗讀表演，進一步體會文中“你明白家里的難處就好了”這句話的內涵。雖說沒有山盟海誓，也沒有豪言壯語，但一個中國女性對丈夫的癡情，對祖國的熱愛，兩種感情自然地統一在最樸素的言語中。不用說，關于小說主人公的問題也就迎刃而解了。因此，我們為了達到令人滿意的教學效果，一定要多思考，多研究，課堂設計應定位在形式如何最大限度地服務于主旨上，而不必過分講究形式的豐富多樣，過于追求手段的大膽創新。

二、要關注教學效率

一般來講，公開課教學者往往重點關注課堂教學效果，評判者也以此評價一堂課的得失和價值。但是，片面注重課堂教學效果難免導致教學的“做秀”，造成課堂上熱熱鬧鬧，細細品味學生并無得益，課堂效率低下，難以完成教學任務，課堂容量太小。

記得有一位老師在上《明湖居聽書》一課時，一個導入就花了十五分鐘：“你想去‘明湖居’聽書嗎？誰能猜出我唱的三個劇種的三部劇名，誰就能拿到去‘明湖居’的入場券。”于是教師全身心地投入到演唱之中，一會兒是黃梅戲《天仙配》，一會兒是越劇《紅樓夢》，最后是京劇《蘇三起解》，教師表演得惟妙惟肖，甚至不能不令人拍案叫絕。但是演唱的時間顯然是長了點，既沖淡了主題，又由于受到時間的限制，課文分析沒有展開就匆匆收兵，影響了教學任務的順利完成。相反，課堂教學容量太大，不顧學生的實際接受能力，同樣是教學效率不高的一個表現。有位教師在教學一篇文言文時，利用了多媒體教學，把高考中涉及的實詞理解（據理斷義、依形定義、注意聯想、通假現象、活用類型、古今異義等）統統羅列一遍；接著就是高考中涉及的18個文言虛詞，哪幾年考了哪幾個，出自哪幾篇課文，進行列表說明；第三步就是文言句式（定語后置、狀語后置、賓語前置、被動句、省略句、疑問句）大薈萃；最后是文言文翻譯的注意事項，教師講授得頭頭是道，儼然是一次高三文言文知識點大操練，但教師沒有關注教學對象是剛剛進入高中大門的高一新生，沒有考慮到他提到的課文學生尚未接觸，以致不能引起學生思維上的共鳴。教者很熟練地點擊鼠標，學生卻應接不暇，最后變成了教師一個人唱獨角戲。由于冷場的時間多，教師只得自己一一解釋，時間安排上趨于失控。而真正涉及課文內容時只剩下幾分鐘，正常的教學計劃被打亂，學生弄得云里霧里，教師忙活了半天，學生卻收效甚微。由此看來，容量大而無當，不顧班情、生情的實際情況，盲目灌輸知識，是另一種意義上的效率不高。

三、要關注教學效益

新課程標準要求教學中滲透著快樂，強調營造合作和諧的課堂氛圍，注重學生的參與和主體性的發揮。由于對新課程理念在認識上存在一些偏差和誤區，有教師以為，讓學生從生活的經驗出發自主探究、分組合作學習就是新課程理念的全部。于是有些公開課設計者曲解了課改理念，一味追新求奇，不惜工本。全然不顧教育的“投入”“產出”比，用高昂的代價換來較低的效益，實屬得不償失。

例如教師為了活躍課堂氣氛，激發學生積極開動腦筋，設計進行知識搶答這一環節，并對答對的學生進行物質獎勵（獎品種類繁多），當然大受學生歡迎，有的老師隨心所欲，半節課下來“獎勵基金”就動用了幾百元，這樣的公開課實在有點“開不起”。倘若改成精神鼓勵，不是也能達到預設的目的嗎？說不定學生們也不會在后半節課熱衷于觀賞周圍同學拿到的獎品而分散了注意力，最終影響整節課的協調性、完整性。又如，有的語文課上講到某種水果，比如荔枝吧，教者拿出預先準備好的荔枝分發給學生，讓學生觀察品嘗。課堂是熱鬧了，但這是常態的課堂嗎？這個設計不僅無謂地把學生的注意力從語言文字轉移到了眼前的荔枝，具象的實物限制了學生的想象力，而且，從教育經濟學的角度，這個“教具”誰買單？為了這個并無多少價值的設計環節付出相對不菲的金錢，教育效益何在？值不值？誠然，在這些公開課中，學生主動參與課堂教學的意識得到了充分的體現，分組合作、親身體驗的感覺也不無真切，假如純粹以教學效果觀之，難說其好壞，但從“效果、效率、效益”相統一的角度觀之，確實對這些課有重新認識的必要。

以上僅以語文教學為例進行分析，其實，新課程背景下的公開課都有一個關注“三效”的問題。我們所追求的好的課堂，應該是“三效”統一的，即教學效果更好，教學效率更高，教育的投入產出比更合理。

（方涌，無錫市惠山區教師培訓中心，214000） 責任編輯：顏瑩