石化類項目環評中非技術性問題芻議

[摘 要] 環評在實際執行過程中由于存在的一些體制、機制及管理等非技術性問題，使環評質量、效果受到了一定的影響。根據本人近幾年來的工作經驗，總結了石化類項目環評中面臨的非技術性問題，提出了解決的對策。

[關鍵詞] 環評；非技術性問題；對策

[中圖分類號] X82 [文獻標識碼] A

從1973年環評概念引入我國至今， 已有30多年的時間，環評制度和“三同時”制度為中國的環境保護做出了歷史性的貢獻。目前，環評的技術層面逐步完善，而體制、機制及管理等非技術性層面存在的問題在環評實踐中逐漸暴露，對環評工作的正常進行及環評質量的進一步提高產生了相當的影響，甚至會導致整個環評工作的失敗。根據本人近幾年來的工作經驗，總結了石化類項目中環評工作中面臨的一些體制、機制及管理等非技術性問題，提出了解決的對策。

1 環評中存在的非技術性問題

1.1 現場調查及資料收集

現場調查及資料收集在環評中處于基礎地位，往往決定了整個環評是否少走彎路，能否成功。在具體實踐中，往往會碰到一些情況，使得相關工作遇到障礙。

一是石化類項目相關基礎性知識準備不足，引發初步判斷失誤。化工項目環境影響評價是所有環評中最為復雜的，其產品、原輔材料千差萬別，工藝不盡相同，排污環節多，污染物復雜多變，對環境影響大。做好一個化工項目環評，必須要有一定的化工基礎知識的積累和儲備，了解一些常用的化工步驟的原理和產污環節，如精餾、萃取、過濾、吸收、真空蒸餾、干燥等，這樣才能不會或者少出現錯誤。

二是與業主溝通存在問題，導致環評無法正常開展。我們一般掌握的化工知識僅僅是外圍知識，而只有深入與業主深入有效溝通，才能獲得環評所需的具體的內部知識。在環評工作中，常常遇到業主不愿意把工藝、原料配比及生產指標等方面的信息透露出來，導致環評無法順利開展。如何高效與業主溝通，同時為業主保密并讓業主放心，是環評工作者應具備的素質。

三是調查角度及范圍確定不科學，導致效率不高。一般情況下，化工項目的環評應科學地站在全局角度，緊緊圍繞產業政策、發展規劃、達標排放、總量控制、清潔生產、環境影響、環境風險和公眾參與等方面來展開調查及資料收集。但是在實際中，由于經費、時間、人手等原因，總是倉促決定調查角度及范圍，忽略相關工程步驟，省掉應有的程序，結果是沒有收集到所需的資料，反而須重新調查，重新收集。

四是缺乏相應的信息和技術支撐。環評體系信息資源較為缺乏，如水文、氣象、土壤、生態、社會經濟等基礎數據資料不能完全滿足環境影響評價的工作需求，且上述信息資源分布在多個部門，難以高效共享，在一定程度上影響了石化類項目環評預測的準確性和對策的有效性。

1.2 指南、標準或規范

雖然近幾年來國家對指南、標準或規范的出臺及完善步伐加快，但是在化工類項目的實踐中，仍遇到了一些標準相關的問題。

一是環境標準中控制的環境因子數遠遠小于企業實際生產中排放的污染因子數。《惡臭污染物排放標準》（GB14554-1993）規定了8種具有惡臭的氣體污染物的廠界濃度限值。《污水綜合排放標準》（GB 8978-1996）規定了69種水污染物的最高允許排放濃度。《地表水環境質量標準》（ GB 3838-2002）規定109種污染物的濃度限值。衛生部頒布的《工作場所有害因素職業接觸限值》（GB Z2-2002）中控制的有毒物質有376種。《環境空氣質量標準》（GB 3095-2012）僅規定了10種污染物的濃度限值。

二是重復出臺指南、標準或規范。例如，住建部《生活垃圾滲瀝液處理技術規范》（CJJ 150-2010）與環保部《生活垃圾填埋場滲濾液處理工程技術規范（試行）（HJ 564-2010）中內容相似度較高。

三是指南、標準或規范適用范圍矛盾。例如，《制定地方污染物排放標準的技術原則和方法》（GB/T13201-91）中的“有害氣體無組織排放衛生防護距離”與《環境影響技術評價導則大氣環境》（HJ2.2-2008）中的“大氣環境防護距離”兩個概念，如何確定、何者優先使用等存在問題。

四是頻繁使用有待商榷的外國標準。例如，《以色列國家環境空氣質量標準》中的“非甲烷總烴”在環評報告中被引用的頻率就非常高，卻不見我國標準。

五是指南、標準或規范中推薦的有關公式不統一。例如，《室外給水設計規范》GB50013-2006與《城鎮污水處理廠污泥處理處置污染防治最佳可行技術指南（試行）》（HJ-BAT-002）中有關“城市污泥產量”公式在計算、要求、適用范圍等方面就存在不一致的地方。又例如，《環境影響技術評價導則 聲環境》（HJ2.4-2009）與《聲屏障聲學設計和測量規范》（HJT 90—2004）中有關“聲屏障”公式在計算、適用范圍等方面也存在不一致。

六是指南、標準或規范的公開出版物中文字性錯誤較多，排版不合理。例如，《工程建設標準化》（2011年第9期）26頁公布了對《室外給水設計規范》（GB50013-2006）進行文件錯誤局部修訂的結果，但在此之前，環評工作者已用了它多年。例如，《隔振設計規范》（GB 50463-2008）中5.2.1中5.2.1-7及5.2.1-8兩個公式存在錯誤，與條文說明中的敘述不符。又例如，《袋式除塵工程通用技術規范》（HJ 2020-2012）、《焦化廢水治理工程技術規范》（HJ 2022-2012）等規范，由于排版緊湊，密密麻麻布局，不利于相關數據查找。

1.3 公眾參與

近年來，公眾環境保護意識、參與意識不斷增強，公眾參與這一制度在環評工作中愈發重要。但在實踐中，也面臨著較多的困難。

一是在參與的模式、程序、要求、制度等層面仍存在不完善的地方。《環境保護法》規定了環境質量標準由“國務院環境保護行政主管部門制定國家環境質量標準”，沒有規定公眾參與決策保護和改善環境、防治環境污染和其他公害；只規定了公眾參與環境影響評價的執法，而對參與環境法律救濟則僅規定了個人權利受到侵犯時通過訴訟救濟自己的權利，而沒有規定公益訴訟制度。《環境保護法》、《環境影響評價法》規定了應當確保公眾參與，但沒有建立相應的程序，也缺失相關權利的確認和保護。《環境影響評價法》、《公眾參與環境影響評價辦法》在公眾參與程序方面選擇了由公眾參與相對人主持和組織的模式，但從我國國情而言，是不可能確保公眾參與性的，實踐中，《環境噪聲污染防治法》（1997年3月1日實施）、《環境影響評價法》（2003年9月1日實施）等都規定專項規劃、建設項目等進行環境影響評價中應當有公眾的參與，但在這一制度或者實質沒有得到執行，社會公眾幾乎就沒有參與的經歷。其結果是，一方面項目企業與環評單位一起在公眾參與方面共同造假，導致環評中公眾參與部分可信度不高，同時由于各個層面的不完善，環評評審機構存在一定程度的權利尋租。

二是公眾參與范圍界定不科學，易致評價失偏。根據《公眾參與環境影響評價辦法》規定，在一個具體建設項目等可能利用環境或對環境造成破壞的石化類項目中，公眾參與主體是“可能影響范圍內”之公眾，但具體概念不明確性。當一石化類項目可能對周圍環境造成破壞，一般而言，最靠近項目的環境破壞最嚴重，從里向外擴散，受破壞的程度逐漸減輕，如果相對人、政府選取最邊沿的公眾參與，那么當然會得到同意，評價結果的公信力會明顯下降。

三是石化項目特有的公眾敏感性很強。例如，PX在中國已經是個敏感的詞匯，曾在廈門、大連、寧波、彭州、昆明等地都曾引來廣泛爭議，究其原因，表面上是公眾擔心包括PX在內的一切重化工項目的環境風險無法預測和避免，而實質背后是未被尊重的權利、未被滿足的訴求。這種情況也波及了中小型石化項目，引發后者在具體環評實踐中所遇阻力較大，公眾參與開展經常不理想。

四是專家評審制度不完善。我國目前尚未對環境影響評價的專家評審制度作出明確的規定，如專家的組成結構、人數、與建設單位有關系的專家的回避制度、評審專家的資格認定等方面都沒有具體規定。這就使評審意見難免受到主管部門的影響，難以體現透明原則，公信度不高。

五是部分環評企業不重視公眾參與。環評企業領導層應重視對公眾參與的開展給予重視，投入一定的人力、物力及財力，才能使公眾參與的順利開展有堅強的后盾。

2 非技術性問題解決對策

2.1 繼續完善各項標準規范

加快標準規范的出臺的同時，應加強標準規范的發布出版的把關，嚴防錯漏發生。堅決體現標準規范的嚴肅性，及時收集各方反饋意見及時修訂。

2.2 重視非技術性問題細節部分的考慮

完善細化現場調查及資料收集程序、方式、要求等方面的細節部分。深入研究公眾參與中存在的各種細節問題，完善公眾參與制度。

2.3 重視環評企業對環評工作的意見及建議

環評企業是環評的具體實踐者，不能總是以有色眼鏡看待環評企業，總認為環評企業的核心就是經濟利益，很少考慮社會效益。只有深入征求環評企業對環評實踐中的意見及建議，才能掌握環評最真實的情況，為正確及時解決環評實踐中的問題提供參考。

參考文獻：

[1]李巖.我國環境標準體系現狀分析[J].上海環境科學，2003，22（2）：115-118.

[2]張傳秀.建設項目環境影響評價中有關問題的探討[J].上海有色金屬，2003，24（4）：185-190.

[3]何新春等.環境影響評價中部分標準存在的問題及對策[J].環境污染與防治，2007，6（6）：472-474.