從一例輕傷鑒定看新舊人體損傷程度鑒定標準之差異

摘 要 人體損傷程度鑒定標準是法醫進行損傷程度鑒定的依據，本文就一例輕傷鑒定比較新舊損傷程度鑒定標準之差異，探討法醫損傷鑒定標準的發展和完善。

關鍵詞 鑒定 損傷程度 新標準 舊標準 差異

一、案例資料

1、簡要案情。2013年7月5日晚11時許，某市公安局派出所接到報案稱：受害人余某與男友在高速公路上行駛時發生爭執，雙方各執一詞，互不退讓，男友遂將車停到路邊，對受害人余某拳腳相向，并拔出水果刀刺向余某，導致余某全身多處受傷。余某傷后先后入住當地人民醫院接受治療，目前已出院，某市公安局派處所要求對受害人余某進行損傷程度鑒定。

2、醫院資料。某市人民醫院病歷資料摘錄：2013.07.06-2013.07.11

主訴：患者因外傷致全身多處疼痛、流血，活動受限2小時，于2013年7月6日入院。

既往史：體健

查體：T36.5℃ P88次/分 R20次/分 BP100/60mmHg

發育正常，營養中等，查體合作。皮膚黏膜蒼白，全身淋巴結無腫大。頭顱無畸形，左眼結膜充血，左眼眶腫脹，局部瘀斑形成，傷口處覆蓋大量淤血塊?？诖綗o紫紺，口腔黏膜無潰瘍。甲狀腺無腫大。胸廓對稱，雙側呼吸運動對稱，雙側語顫對稱，雙側呼吸音清，未聞及干濕啰音。心前區無隆起，心界正常，心率88次/分，心率齊，心音稍弱，未聞及心包膜擦音及心臟雜音。腹部平坦，壓痛無，無反跳痛，肝脾未觸及，移動性濁音無，腸鳴音亢進無。左肩部、雙前臂、左臀部及雙下肢可見若干散在大小不等傷口，約1.5～2cm，右拇指橈側緣及右小指尺側緣分別可見2€？.5cm，1.5€？cm斜行傷口，肌腱斷端外露，左手諸手指伸指功能障礙，右拇指及小指伸指功能障礙，雙手及雙下肢稍感麻木，傷口呈噴射狀出血。脊柱活動正常。肛門生殖器正常。

治療經過：

入院后急于當日在全麻麻醉下行“全身多處清創，左中、環、小指；右拇指、小指伸指肌腱、右拇指橈側、小指尺側固有動脈、神經斷裂修復術”。術后給予抗感染、消腫等對癥支持治療。傷口干燥，未拆線，患指血運及指腹張力正常。2013年7月6日X光片示：雙側尺橈骨、右膝、左脛腓骨、左肱骨、右手及胸部平片未見明顯異常。2013年7月6日頭顱CT示：未見明顯異常。2013年7月11日出院。

出院時情況：患者感覺雙上肢、雙下肢疼痛，活動障礙。

出院診斷：全身多處刀刺傷：雙上肢、雙下肢多處血管、神經、肌腱損傷；左臀部肌肉損傷；左眼結膜充血。

3、法醫學檢驗

被鑒定人余某神清合作，自行緩慢步入鑒定室，語利，自訴雙上肢、雙下肢疼痛，活動障礙。查體：一般情況可，左眼瞼青紫，左眼球出血。全身可見34處縫合傷口，累計縫合傷口長度約75.6cm，其中左大腿外側可見6處縫合傷口，均長2 cm；左膝1處縫合傷口，長2 cm ；左小腿外側可見4處縫合傷口，均長2 cm；右大腿可見3處縫合傷口，均長2 cm ；左肩胛可見3處縫合傷口，分別長2 cm、2cm、0.8cm；左上臂可見3處縫合傷口，均長2 cm；左前臂可見3處縫合傷口，分別長：2 cm、9 cm、1 cm； 左上肢活動受限；右手上臂及肘關節外側可見4處縫合傷口，分別1 cm、1.5 cm、1.5 cm、11 cm ；右手前臂內側可見2處縫合傷口，分別長3 cm、1.5 cm；右手拇指根部，可見2處縫合傷口，分別長1cm、3 cm ；右小指可見2處縫合傷口，長4 cm、1.5 cm；右手小魚際可見一處縫合傷口，長1.8 cm 。右上肢活動障礙，以肘關節、右手拇指、小指為甚，雙前臂石膏托外固定。雙下肢關節及脊椎活動自如。

閱當地醫院2013年7月6日X光片、CT片示：頭部、胸部及四肢未發現骨折。

二、討論

這雖然是一起普通的故意傷害案件，但及時而準確地鑒定受害者的損傷程度對于案件的下一步的偵查審訊具有決定性意義。根據上述法醫學檢驗情況，結合案情及病歷資料，被鑒定人余某因外傷致左眼瞼青紫，左眼球出血。全身可見34處縫合創口，縫合創口累計長度約75.6cm，經過治療，目前，左上肢活動受限；右上肢活動障礙，以肘關節、右手拇指、小指為甚。根據《人體輕傷鑒定標準（試行）》（以下簡稱舊標準）第二十一條[第二十一條 肢體皮膚及皮下組織單個創口長度達10厘米（兒童達8厘米）或者創口累計總長度達15厘米（兒童達12厘米）；傷及感覺神經、血管、肌腱影響功能的。] 、第二十三條（三）[第二十三條 手損傷（三）損傷后出現輕度攣縮、畸形、關節活動受限或者側方不穩。]之規定，被鑒定人余某全身多處損傷已構成輕傷；

而根據將于2014年1月1日起施行的《人體損傷程度鑒定標準》（以下簡稱新標準）第5.11.2條b）[輕傷一級 創口長度或者瘢痕長度累計40.0cm以上]之規定，被鑒定人余某全身多處損傷構成輕傷一級。由此可以看出，新、舊標準對于此案件的鑒定結論并沒有原則上的區別，只是在劃分的等級上更加的細分。

眾所周知，于1990年7月1日試行的由最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯合頒發的《人體輕傷鑒定標準（試行）》實施了20余年來，為臨床法醫學鑒定提供了依據，但是上述標準在這20年中未曾修訂，且一些條款的表述較為模糊，可操作性較差。所以新標準的出臺勢在必行。

本案中，鑒定時機以原發性損傷為主要鑒定依據，傷后即可進行鑒定，新舊標準一致；且根據新舊標準，最后的鑒定結論均為輕傷。但是根據新標準，輕傷中又劃分為輕傷一級和輕傷二級，如此細分，有如下優點：

（1）損傷程度鑒定更加準確。

（2）輕傷到重傷間的劃分更有層次。如新標準中對于體表損傷5.11.1中創口或者瘢痕長度累計200.0cm以上為重傷二級，而輕傷一級5.11.2創口或者瘢痕長度累計40.0cm以上，這樣的劃分逐步遞進，布局合理，更有層次。

（3）量刑更明晰。隨著1997《刑法》實施和鑒定標準在法醫鑒定中在司法實踐中的運用、刑罰價值目標更具理性化、從重刑到慎刑的司法理念的演變與建立、量刑與限制法官自由裁量權理論的研究以及我國法制環境的變化等，都要求要有與之相配套的制度來保證。現行的人體損傷鑒定標準的條款只有原則定性規定，有些條款規定不準確，在適用中存在操作性不強等缺陷愈顯突出。新標準能夠基本解決法醫在損傷鑒定中的具體運用，在審判中能夠起到指導法官量刑、合理限制法官自由裁量權的作用。該《損傷標準》設置科學、條款清晰、布局合理、數據全面、操作性強，能夠保證相關犯罪案件適當的處理，體現了罪、責、刑相一致的刑事司法原則。

（4）可操作性更強，兼具公平。新標準第一次把鑒定時限、損傷范圍界定、傷病關系、功能喪失的具體描述、數據的上下限以及各種數據的量化作出了規定。鑒定人在引用標準時操作性強。

參考文獻：

[1]人體輕傷鑒定標準（試行） （法（司）發[1990]070號.

[2]人體損傷程度鑒定標準.最高人民法院，最高人民檢察院，公安部，國家安全部，司法部，2014年1月1日起施行.

[3] 楊克敏.從單純定性規定到定性與定量并舉的飛躍—損傷標準修訂課題研究是指導法官對有關犯罪量刑有益的探索[J].中國司法鑒定，2004，4：28-30.

（朱密，張淑華單位：湖南警察學院刑事技術系；朱洪建單位：長沙市公安局岳麓分局刑事科學技術室）