主體間性下思想政治教育以人為本模式的反思與重構

摘 要：十八大報告“必須更加自覺地把以人為本作為深入貫徹落實科學發展觀的核心立場”的總體導向為思想政治教育以人為本的理念轉變和實踐操作提供了良好輿論環境。然而反觀當下，思想政治教育以人為本問題或因理論熱潮的退卻而乏人問津，或因非主即客的二元悖論使現實操作難有突破。本文試圖在主體間性這一哲學新范式下對思想政治教育以人為本模式進行重新思考，以教育者和受教育者主體間對話和交往的“三角雙錐體”模式建構思想政治教育場域中“人”的關系，有效促進思想政治教育以人為本的實現。

關鍵詞：主體間性 以人為本 思想政治教育 模式

中圖分類號：D64 文獻標識碼：A 文章編號：1673-9795（2013）04（b）-0242-02

當前，主體性范式下思想政治教育以人為本研究因主客二元對立哲學基礎所造成的“主體悖論”，在教育理論和實踐層面越來越顯現出自身難以克服的矛盾和局限。走出思想政治教育以人為本的困境，必須打破思想政治教育對“人”非主即客式的理解，“必須經歷一場從主體性到主體間性的范式轉換，由主體間性教育的新范式包容和揚棄舊范式，解釋主體性教育不能解釋或不能合理解釋的問題”[1]。

1 思想政治教育主體間性的范式轉換

主體間性理論范式的提出是西方主體性哲學盛極而衰、自我拯救的產物。“可以說，正是對人類所面臨的諸如生態失衡、人性淪喪等特定的社會境遇的深刻反思，人們開始認識到建立在主客關系上的認知及工具合理性取向，不能真正全面地解決人的自由幸福和社會的種種沖突，對此進行深入的哲學反思，主體間性理論的提出就成為必然。”[1]主體間性（intersubjectivity）最初步的涵義是主體與主體之間的統一性。這一主題是拉康首先提出來的。20世紀現象學學派創始人胡塞爾認為主體性意味著自我，而主體間性則意味著自我共同體，提出以交互主體、主體間性來取代個人主體。深受胡塞爾哲學的影響，哈貝馬斯也強調：“主體間性是人與人在語言交往中形成的精神溝通、道德同情、主體的互相‘理解’與‘共識’”[2]。

我國哲學領域在20世紀90年代就開始研究主體間性轉向，教育界在2002年把主體間性在教育中的運用作為前沿動態和熱點問題，隨后，這一研究范式也引起思想政治教育學界的關注。關于主體間性的界定，張耀燦在《思想政治教育理論前沿》中提到，主體間性是主體間關系的規定性，指主體與主體之間的相關性、統一性、調節性。主體間性下的思想政治教育是發生在主體與主體之間的，是全面的、真實的、雙向的主體性教育，打破了過去非此即彼、主客二分、偏激、片面、過度、單子式的主體性教育。以往的思想政治教育把教育者和受教育者視為張力場的兩極，將二者置于此消彼長、你弱我強的零和博弈場域，兩者都導致思想政治教育本身由于教育主體界定的混亂而處于一種失衡狀態，這種教育的后果必然不利于人的全面發展，人的主體地位的實現。思想政治教育只有超越舊式“主客二元對立”思維的局限，“認清教育者主體性和受教育者主體性不再是此消彼長，而是共生共存”[3]，才能認識到思想政治教育是發生在主體之間的，教育中只有存在對話和交往才使人成為人，才能真正實現教育者和受教育者的主體地位。

2 主體間性下思想政治教育以人為本塔型模式的反思

雅斯貝爾斯反復強調：“如果存在的交往成為現實的話，人就能通過教育既理解他人和歷史，也理解自己和現實，就不會成為別人意志的工具”[4]。思想政治教育的以人為本也只有在主體間性范式下準確理解思想政治教育中作為教育者和受教育者的“人”及其相互關系才能有效實現。筆者就曾在這種對思想政治教育以人為本理解的基礎上，依據“以受眾為中心的大眾傳播模式中模式設計、構圖原則和思想政治教育原理中‘三體一要素’相關理論”構建了思想政治教育以人為本的塔型模式。該模式主要涵蓋思想政治教育中的“三體”即教育者、受教育者、教育環境（分別以字母E、F、G代表）和“一要素”即教育目的、教育內容、教育方法（分別以字母S1、S2、S3代表）等思想政治教育六個主要因素。是一個“在開放式環境包圍下，受教育者作為整個模式的最終指向和目標為‘塔尖’，教育目的、教育內容、教育方法作為思想政治教育的基本構成因素充當整個塔型模式的‘材料’和‘底座’，教育者作為要素的制定者和教育過程的實施者而成為塔型模式的內部‘樞紐’和‘支柱’而構成的一個動態的、開放的系統”[4]。

這種塔型模式對思想政治教育各要素的排列和重組，雖然“能夠從能量、力量及其方向（箭頭靜態上代表塔型模式中各因素間作用力的方向，動態上代表了教育過程的運行方向）等角度來描述、進而厘清以人為本的思想政治教育系統各因素之間的關系、影響和作用（見圖1所示）。而模式建構本身有利于思想政治教育研究方式和視角的轉向，從而進一步促進該學科的科學化”[4]。但受主體性哲學思維的影響，這種模式對思想政治教育以人為本的理解偏于對受教育者的重視，一味抬高受教育者主體地位，強調其主體價值的同時，無視教育者的地位和尊嚴。解決這一問題的有效方法只能是用主體間性哲學范式來觀照思想政治教育中的教育者和受教育者，在重新理解以人為本的前提下構建體現二者平等對話和交往式關系的新模式，實現對思想政治教育所有場域中人的尊重、理解和關心。

3 主體間性下思想政治教育以人為本模式的重構

由主體間性的內涵可見，主體間性思想政治教育的過程是一個雙向平等互動的過程，每一個主體都是教育交往的主體，他們所面對的客體，不是對方，而是主體間的關系或教育目的、教育內容、教育方法等中介因素。據此，主體間性下的思想政治教育以人為本模式應當體現教育活動交往實踐的本質，是一個在環境（G）的影響下，教育者（F）和受教育者（E）以教育目的（S1）、內容（S2）、方法（S3）共同的客體為中介而進行的主體雙方之間的情感、觀點、認識、思想、意見等方面互相作用、相互傳遞、相互理解、相互交流的過程即F—S1S2S3—E。（見圖2所示）

這種三角雙錐體模式，更好地反映主體間性下思想政治教育以人為本的“三體”（教育者、受教育者、環境）“一要素”（教育目標、內容、方法）新關系。就整體而言，三角雙錐體模式又是一個交互性循環系統。

綜上，三角雙椎體模式基于主體間性下思想政治教育者與受教育者關系的重新理解，即“我們中的每一個人都被看作一個‘你’，而不僅僅是一個‘它’，因為我們每個人都是主體，而不僅僅是客體”[6]，更好地體現了以人為本的實質，希望能為思想政治教育以人為本進一步的理論研究和實踐提供有益的參考。

參考文獻

[1]康偉.教育研究范式轉換：從主體性到主體間性[J].教育科學，2006（6）：1-4.

[2]康永杰、周家榮.以人為本的主體間性哲學觀分析[J].晉陽學刊，2008（4）：45-48.

[3]雅斯貝爾斯，著.什么是教育[M].鄒進，譯.生活·讀書·新知三聯書店，1991：2-3.

[4]李忠華.以人為本理念下思想政治教育塔型模式探微[J].消費導刊，2008（14）：190-191.

[5]蕭紅梅.消解主體間性教育的內在困境[J].南寧師范高等專科學校學報，2006（4）：100-102.

[6]大衛·雷·格里芬，著.后現代精神[M].王成兵，譯.北京中央編譯出版社，1998：218.