完善訂單培養機制的法律思考

訂單培養在高等職業教育中占有相當高的地位，成為高等職業教育的重要內容之一，但由于立法缺陷，期間糾紛不斷，阻礙了其健康發展。本文從實踐出發，從完善訂單培養協議、加強訂單培養監管、理清各主體之間的權利義務關系出發，提出了完善訂單培養機制的建議，以更好地保障學校、企業、學生的權益，促進訂單培養的有序健康發展。

一、訂單培養迅猛發展、糾紛不斷

“訂單式”人才培養模式（也稱為“訂單”培養）是國家提倡的“大力推行工學結合，突出實踐能力培養，改革人才培養模式”的一個重要內容，其內涵是學校針對用人單位的需求，與用人單位共同制訂人才培養計劃，簽訂學生就業“訂單”，并在師資、技術、設備等辦學條件方面合作，通過學校、企業兩個教學地點進行教學，學生就業后直接到用人單位就業的一種產學研結合教育的人才培養模式。訂單培養在高等職業教育中占有相當高的地位，成為高等職業教育的重要內容之一，合理選擇訂單培養模式有利于轉變學校人才培養和教導的舊觀念，為學校市場意識增添了途徑，能深化職業教育改革，完善人才培養模式，更有利于校企資源的有機結合和優化配置，從而提高人才培養效率，深受高職院校的推崇。就目前而言，我國尚無在訂單培養方面的法律規范缺失，對訂單培養協議缺乏專項立法，缺乏相應的立法指導，未能從立法的角度明確訂單培養協議當事人的權利義務。在實踐中，訂單培養中所發生的法律糾紛層出不窮，主要表現為： “訂單”班招生宣傳內容與學生畢業后實際待遇不符； “訂單”企業不同意按照訂單培養協議接收“訂單”班畢業生； 訂單企業按照訂單培養協議培養了學生，而學生畢業后不進入訂單企業工作； 學校與訂單企業因權利、義務約定不明發生的糾紛； 學生在“訂單”企業實習培訓期間發生人身傷害，因人身傷害培養導致的糾紛等等。因各種法律糾紛的發生，不少企業和學校的訂單培養流于形式，阻礙了訂單培養的健康發展。因此，加強對訂單培養協議的研究，明確各主體之間的權利義務關系，具有其現實意義。

二、訂單培養過程中存在的法律問題

我國職業教育法等相關法律對訂單培養缺乏詳細規定。我國立法對于訂單培養無專門的法律進行規定，尚有的規定散見于一些政策和規范性文件中，其規定比較籠統、效力層次比較低，其操作性和指導性弱。如：《中華人民共和國職業教育法》第二十條第二款規定：“企業可以單獨舉辦或者聯合舉辦職業學校、職業培訓機構，也可以委托學校、職業培訓機構對本單位的職工和準備錄用的人員實施職業教育。”原則性規定企業可以通過合作辦學、委托培養等方式參與職業教育過程中；另外，2002 年國務院《關于大力發展職業教育的決定》、2006年教育部《關于全面提高高等職業教育教學質量的若干意見》等文件都鼓勵校企合作，推行訂單式培養模式。對于訂單培養主體、訂單培養協議的內容、訂單培養協議法律關系、訂單培養的政府監管等具體法律問題缺乏規制，學校、企業、學生等主體的責、權、利缺乏清晰界定，一旦在培養過程中發生分歧，難以依據明文法律規定進行解決。

訂單培養協議內容簡單、約束力不強。 從目前高職院校簽訂的訂單培養協議內容看，其合同條款比較簡單，只在人才培養方案（教學目標、教學內容）、課程設置、兼職教師聘任、學生的實習實訓和頂崗實習、就業等方面進行了約定，有些甚至是原則性的約定，特別是對于違約責任、安全保障義務缺乏規定。如某職業學院的訂單協議全文五個條款，僅涉及學校與企業的義務和責任、學生教學實訓成績考核及管理。

對訂單培養協議主體缺乏明確規范。從目前訂單培養簽訂的實踐來看，對訂單培養協議主體缺乏統一的認識，做法不一。有的學校其訂單培養協議僅涉及學校和企業，有的將學生納入其內，還有的將政府主管部門也囊括其中。因我國法律對訂單培養協議主體缺乏合理的界定，學生在整個過程中是被動的接受者、缺乏話語權，導致學生等主體的合法權益得不到有利保障。

對訂單培養協議的法律效力認識不夠，違約概率高。實踐中，訂單培養協議參與主體對其法律效力認識不夠，違約概率高。如：很多高職院校為了招生，在招生宣傳中將訂單培養作為其宣傳的重點和亮點，稱保證就業、在入學前就已為學生找好了就業單位。有些學校在新生入校時就簽訂訂單培養協議，但在許多問題的考慮上不成熟，致使在學生就業時，違約現象屢屢發生，違約率普遍偏高。有些高職院校簽訂訂單培養協議只是為了追求宣傳效果，擴大社會影響，內容簡單、空洞、可操作性和指導性弱，對各主體約束力不夠。有些企業在簽訂訂單培養協議時，僅抱著掛名的心態，不參與訂單培養過程，在學生畢業時隨意增加附加條件、抬高錄用門檻，使學生和學校利益受損。有些學生在簽訂訂單培養協議時，僅抱著試試看、找一墊底單位的心態，對訂單培養協議的法律約束力認識不夠，在畢業時不考慮違約的問題，嚴重打亂了企業的用人計劃。

相關主體權利、義務不對等。企業作為訂單培養的主體，應與高職院校一起承擔相應的義務，因高等職業教育的特點及學生就業形勢嚴峻，高職院校急于開展校企合作，從而導致訂單培養協議向企業方傾斜，導致企業拒絕學生上崗或隱性下崗的情況時有發生。企業以其優勢地位，獲得優秀學生而不用付出太大的成本，而學校卻因訂單培養要付出和承擔額外的教學成本，承擔許多隱性的違約責任，雙方的權利義務不對等。其次，訂單培養協議中對學生的權利少有規定，導致學生的合法權益得不到保障。

三、構建和完善對訂單培養機制的法律思考

加強立法明確訂單培養的內容和范圍。訂單式培養存在著嚴重法律缺陷，法律必須嚴格限定訂單培養的適用范圍和運行機制保障社會公平和促進學生全面發展。明確訂單培養模式的運行機制、訂單適用范圍，明確訂單培養協議簽訂程序、向社會公開需要師資力量、公開競標；三方簽訂訂單，除了企業、學校外，學生和家長也應簽署。

合理樹立明確的“訂單培養”價值取向。 高職院校的人才培養不是為了某個企業的一時之需， 而是為了整個社會的長遠發展與學生個人的全面發展。該文原載于中國社會科學院文獻信息中心主辦的《環球市場信息導報》雜志http：//www.ems86.com總第522期2013年第39期-----轉載須注名來源“訂單培養”的價值取向既不能只顧企業的暫時需求， 也不能只考慮學生當前就業和學校的辦學規模及生源， 而應立足于人的發展。在考慮企業用人針對性的同時， 還要考慮學校辦學的前瞻性， 考慮學生個人發展的全面性， 樹立兼顧學校、企業和學生三者利益的正確的“訂單培養”價值取向， 協調好眼前利益與長遠利益之間的關系。

制訂訂單培養協議示范文本，從形式上進行規范。教育行政主管部門應組織高職院校、企業、學生等相關主體代表共同制定訂單培養協議格式合同，待成熟后發展為地區標準、行業標準或者國家標準，并可考慮以行政命令的方式進行強制推廣。制定“訂單式”培養格式合同可以彌補相關主體法律資源不足、有效地節約締約成本，提升運行效率，糾正“訂單式”培養參與各方實際地位不平等的現象。考慮到地方經濟、高等職業教育發展的不平衡以及地方政策的差異性，地方教育行政部門對高職教育中“訂單式”培養合同也應根據以地方法規、經濟發展狀況、高職教育發展狀況的不同，制作適合于本地高等職業教育發展與地方經濟發展的具有地方性的格式合同。

《職業教育法》和相應的配套法規應當對學校和企業簽訂的訂單培養協議條款內容等內容進行細化規定。通過立法明確訂單培養協議的主體包括學校、企業和學生，明確各主體的權利、義務、責任。同時規定訂單培養協議的主要條款應包括：合同當事人、合同標的、當事人權利義務、違約責任、安全保障制度、爭議解決方法等。合同當事人即參與訂單培養整個過程的主體，包括學校和企業、學生。如：學校和企業共同權利和義務包括：共同管理、共同制訂人才培養方案、共同招生、共同培養人才、共享培養成果、共同出資、共同承擔風險等。由企業單方承擔的義務有：企業有義務根據訂單培養協議的約定接收合格的“訂單”畢業學生，在學生進入企業實習、實訓期間為學生提供有效的安全保障義務。又如應明確規定學生在訂單培養整個過程中應有自由選擇權、接受教育權、人身安全保障權、知情權等，同時應規定學生在簽訂訂單培養協議后有義務不斷提供職業技能以達到企業的用人標準，應嚴格遵守勞動紀律和職業道德、完成規定的勞動任務。此外，訂單培養協議應細化違約責任條款，對合同當事人各方違反合同約定所應當承擔的法律責任進行規制，爭議的解決辦法包括由雙方協商解決、第三人調解、仲裁和訴訟等。在訂單培養協議中，也應當約定爭議的解決辦法。

政府行政主管部門應加強監管。在“訂單式”人才培養實踐中，勢必會出現許多問題，由當事人自行協商很難解決問題，需要專門的政府機構或其他機構進行監管肯協調，因此，可由教育主管部門對“訂單”培養的開展進行統一監管。如：為了制止和減少不公平訂單培養協議條款的出現使用，可由教育主管部門對學校的不規范行為進行查處，做到事前救濟能起到預防作用，切實有效地保護學生等合同當事人的利益。一旦發生糾紛，再運用司法和仲裁力量進行事后救濟，以達到標本兼治之目的。建立訂單培養協議審查備案制度，由教育主管部門和勞動主管部門備案、教育內容應以國家課程計劃為標準，提高學生綜合素質，提高學生社會綜合競爭力，既要維護合同的嚴肅性，又要保護學生的自由選擇權、同類崗位應留有一定崗位向社會開放。

健全風險保障措施， 保障學生的合法權益。根據目前的法規規定，學生在實習實訓過程發生人身傷害，不能納入工傷賠償的范疇。學生作為學校的培養對象及企業的勞動者， 實習期間存在崗位風險、發生工傷等， 建議將學生作為被保險人及受益人， 通過投保實習期間的人身意外傷害險規避勞動風險。保險費投入應當由學校及企業作為投保人承擔政府財政適當補貼， 幫助學生承擔部分風險。

（作者單位：湖南外貿職業學院）