論刑事被害人隱私權(quán)保護制度的完善

在刑事案件中，國家司法權(quán)與被害人隱私權(quán)必然存在著沖突與矛盾，被害人的隱私權(quán)往往難以得到切實的保護。除了在審判階段有明確的規(guī)定之外，對刑事訴訟的其他各階段被害人的隱私權(quán)保護只是通過司法解釋和工作制度方式予以規(guī)定，并且都只停留在規(guī)定原則而沒有規(guī)定保護的內(nèi)容和救濟程序，很難切實保護到被害人隱私權(quán)不被侵害。為避免被害人受到“二次傷害”，建議在刑事訴訟法中完善相關(guān)的保護制度。

刑事訴訟中被害人隱私權(quán)保護問題日益受到普遍關(guān)注。究其原因，主要為：犯罪既是對國家、社會利益的侵犯，也是對被害人個人利益的侵犯，且常常是以被害人為承受對象的；基于人道主義考慮；由于被害人及其援助團體的影響；人們對現(xiàn)有改造犯罪人的模式漸漸喪失信心，產(chǎn)生了諸多有利于被害人保護的學說。這些有益的經(jīng)驗和對被害人隱私權(quán)保護的思考值得我們借鑒，并對我國刑事被害人隱私權(quán)制度的完善提供了很好的范本。

隱私權(quán)以及被害人的概念

隱私權(quán)是指自然人所享有的私人生活安寧與私人信息、秘密依法受到保護，不被他人非法侵擾、知悉、收集、利用和公開的一種人格權(quán)，而且權(quán)利主體對于他人在何種程度上可以介入自己的私生活，對自己是否愿意向他人公開隱私以及公開的范圍和程度等都具有決定權(quán)。

刑事被害人是指人身、財產(chǎn)及其他權(quán)益遭受犯罪行為侵害的人。“受害者”系指個人或整體受到傷害， 包括身心損傷、感情痛苦、經(jīng)濟損失或基本權(quán)利受到重大損害的人。

我國對刑事被害人隱私權(quán)保護制度現(xiàn)狀

我國《刑事訴訟法》和最高人民法院的司法解釋對于被害人隱私權(quán)的保護，主要體現(xiàn)在涉及個人隱私的案件、未成年人犯罪的案件、強奸案件不予公開審理。

目前，我國對刑事被害人隱私權(quán)保護的不足之處主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

偵查、起訴階段欠缺保護被害人隱私權(quán)的程序性條款 ：

我國刑事訴訟法沒有規(guī)定偵查、起訴這兩階段被害人隱私權(quán)保護的程序性條款，導致偵查人員、公訴人侵犯被害人隱私權(quán)的現(xiàn)象時有發(fā)生。

欠缺對被害人詢問的范圍、次數(shù)、時間、地點等內(nèi)容規(guī)定。刑事訴訟法第一百條規(guī)定，詢問被害人適用詢問證人的各條規(guī)定。但被害人和證人都無法享有犯罪嫌疑人所享有的權(quán)利，即有權(quán)拒絕回答與案件沒有關(guān)系的問題。這就意味著被害人的隱私權(quán)無法得到法律的保護，被害人必須回答偵查人員、公訴人、審判人員的任何問題，甚至是與案件完全無關(guān)的隱私問題。此外，對被害人詢問的次數(shù)、時間、地點，法律均沒有作出明確規(guī)定。

欠缺強制人身檢查的條件及判斷標準的主觀性。我國《刑事訴訟法》第一百零五條和公安部《辦理刑事案件程序規(guī)定》的第一百九十八條的相關(guān)規(guī)定，均沒有對強制人身檢查應具備的要件和應遵循的程序作出規(guī)范。另外，對于人身檢查沒有禁止性規(guī)定，這就可能導致檢查人使用損害人體健康和人格尊嚴的方式進行人身檢查。此外，刑事訴訟法對被害人人身檢查適用主觀標準，也易侵犯被害人隱私權(quán)。 此外，在證據(jù)保全、扣押、搜查等方面涉及被害人隱私的信息時，如何處置，現(xiàn)行法律也沒有明文規(guī)定。

審判階段對涉及個人隱私案件的判斷標準模糊 ：刑事訴訟法第一百五十二條規(guī)定，涉及個人隱私的案件不公開審理，但各地法院對于那些屬于涉及個人隱私的案件，判斷標準并不統(tǒng)一，一般僅僅限于性犯罪案件不公開審理，而對于其他案件即使涉及個人隱私也是公開審理，比如因為配偶偷情引發(fā)的綁架犯罪案件是否應該進行公開審理，該文原載于中國社會科學院文獻信息中心主辦的《環(huán)球市場信息導報》雜志http：//www.ems86.com總第522期2013年第39期-----轉(zhuǎn)載須注名來源司法實踐中也不作為涉及個人隱私案件處理，同樣對外公開。即使不公開審理，審判人員對于其認為與案件有關(guān)的被害人隱私問題也可以對被害人進行詢問，被害人必須如實回答。至于如何判斷其關(guān)聯(lián)性，則都是由審判人員自由掌握，帶有很大的主觀判斷意義。

司法機關(guān)與媒體的不當交流侵害了被害人隱私：法制新聞中的很大一部分來源于司法機關(guān)主動報料，另外還有部分來源于犯罪嫌疑人、被告人親屬及被害人的報料。司法機關(guān)為迎合新聞媒體報道，往往會很樂于將案件的詳細資料提供給媒體，既可以達到法制宣傳教育的目的，又能提高自身在公眾心目中的形象。而新聞媒體為激發(fā)公眾的關(guān)注，時常有意將犯罪事實進行夸大和渲染，往往未經(jīng)被害人同意便將加害人、被害人的身份、住址、肖像、個人生活習慣、身體特征、疾病史等等資料公布于世。有些媒體甚至不顧被害人及其家人的感受進行窮追不舍采訪，甚至于采取偷拍、偷聽等手段。這些做法都將極大地侵害了被害人的隱私權(quán)，破壞被害人及其家庭的生活安寧，從而使被害人再次遭受打擊。

救濟措施的缺失 ： 我國刑事訴訟法第八十五條規(guī)定，“公安機關(guān)、人民檢察院或者人民法院應當保障報案人、控告人、舉報人及其近親屬的安全。報案人、控告人、舉報人如果不愿公開自己的姓名和報案、控告、舉報的行為，應當為他保守秘密。”但是對于偵查、起訴階段和審判階段國家工作人員侵犯被害人隱私，應通過怎樣的途徑來維護自己的權(quán)利，舉證責任如何分配，賠償如何計算，刑事訴訟法并沒有做出明確規(guī)定。

對于完善保護刑事被害人隱私權(quán)相關(guān)制度的建議

要提倡在刑事訴訟中加強對被害人隱私的保護，這樣做的主要目的和意義是防止出現(xiàn)刑事訴訟中的“第二次被害人化”的問題，力求避免和減少刑事案件的被害人再次受到侵害。筆者認為，刑事訴訟目的的實現(xiàn)和隱私權(quán)的保護之間應當保持動態(tài)的平衡。

設立總則性條款。

為了體現(xiàn)對被害人人格尊嚴和隱私權(quán)的保護，有必要在刑事訴訟法的再次修改中，建議采用陳光中教授在刑事訴訟法修改建議稿中的提議，即“在刑事訴訟中，偵查人員、檢察人員和審判人員應當保障被害人的人身安全，尊重其人格權(quán)，保護其隱私權(quán)。”在庭審階段，涉及性犯罪的案件不應公開審理， 其他性質(zhì)的案件中若被害人提出不公開審理的申請， 也應充分予以考慮。在案件審理過程中， 各方詢問被害人時應考慮保護被害人的隱私權(quán)。在法庭辯論的過程中， 被告人的辯護律師不得通過揭露與本案無關(guān)的被害人的隱私來獲取于己方有利的結(jié)論。

設立偵查、起訴階段有關(guān)隱私權(quán)保護的程序性條款。

審前階段詢問制度中的被害人隱私權(quán)法律保護的完善。在偵查、檢察活動中， 無論是詢問、證據(jù)搜集、扣押、搜查等都應考慮被害人的隱私權(quán)保護問題， 盡可能地避免公權(quán)力對個人隱私權(quán)的過度侵犯。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第100條的規(guī)定， 詢問被害人適用詢問證人的各項規(guī)定， 但是對與本案無關(guān)的問題， 卻沒有像犯罪嫌疑人一樣有拒絕回答的權(quán)利。這就意味著被害人必須如實回答偵查人員和審判人員提出的任何問題， 甚至是嚴重涉及個人隱私的問題。因此， 為了體現(xiàn)對被害人人格尊嚴和個人隱私的尊重和保護， 對涉及被害人隱私而對定罪量刑影響不大的情節(jié)， 沒有必要進行詳細詢問， 更要注意在此過程中詢問被害人的語氣和方式。對于被害人所有的私人物品， 證實與犯罪無關(guān)的不得扣押， 在搜查、勘驗的過程中知曉的與查證犯罪無關(guān)的個人信息也應當保密。

因此，為了體現(xiàn)對被害人人格尊嚴和隱私權(quán)的保護，有必要在刑事訴訟法中添加陳光中教授在刑事訴訟法修改建議稿中提議的“在刑事訴訟中，偵查人員、檢察人員、和審判人員應當保障被害人的人身安全，尊重其人格權(quán)，保護其隱私權(quán)。尤其在性犯罪案件中，對受害人羞于啟齒而對定罪量刑關(guān)系不大的情節(jié)，沒有必要進行詳細詢問。”

人身檢查中的被害人隱私權(quán)的法律保護。我國刑事訴訟法第105條規(guī)定：為了確定被害人、犯罪嫌疑人的某些特征、傷害情況或者生理狀況，可以對人身進行檢查。犯罪嫌疑人如果拒絕檢查，偵查人員認為必要的時候，可以強制檢查。檢查婦女的身體，應當由女工作人員或者醫(yī)師進行。在偵查活動時，無論是詢問、證據(jù)保全、扣押、搜查等都應考慮被害人的隱私權(quán)保護問題，尤其需要保障被害人住所、所持物品等的隱私權(quán)；

此外，在證據(jù)保全、扣押、搜查等方面涉及被害人隱私的信息時，偵查人員、檢察人員應負保密義務，與案件無關(guān)的證據(jù)應當及時發(fā)還給被害人，與案件有關(guān)的證據(jù)應妥善保管。

完善審判階段中對被害人保護的措施。在審判階段于公開的法庭上詢問被害人時，法院有義務保護被害人的隱私不被侵害，必要時要采取有效措施，避免被害人因面對被告人作證或回憶被害經(jīng)過而再度被害。筆者認為，在刑事審判的提問中，只有在確系查明案件真相所絕對必需的案件中，才能就涉及被害人個人隱私的問題提問，尤其是嚴重犯罪的被害人、性攻擊犯罪的被害人。

妥善處理好司法與傳媒、新聞報道與被害人隱私權(quán)的關(guān)系。 刑事訴訟中，司法機關(guān)主動親近媒體，接受輿論媒體監(jiān)督固然值得稱贊，但如果不能妥善處理好司法審判與輿論監(jiān)督的關(guān)系，那么這樣的輿論監(jiān)督就可能適得其反，進而損害司法的公正性。新聞媒體應當遵守法律和社會公德，重視新聞出版業(yè)的行業(yè)規(guī)范和職業(yè)道德， 把握新聞采訪的真實性和合法性， 嚴格尊重受訪者的個人意愿， 在未經(jīng)公民（ 非公眾人物） 許可的前提下， 絕對不能披露個人隱私。司法與傳媒既要各就各位各司其職，同時又要互相溝通互相尊重，形成良性的互動關(guān)系。筆者在這里建議，可以借鑒外國的科學有益經(jīng)驗，在加強賦予新聞報道自由的同時，對我國刑事訴訟各階段的新聞報道進行合理的限制和約束。可采取事先限制新聞報道的做法，通過相關(guān)立法，將傳媒與司法機關(guān)的關(guān)系合理化、法律化、制度化，規(guī)定在此類或類似報道中， 不得涉及被害人的真實姓名、住址、職業(yè)等基本情況，明確界定傳媒與司法機關(guān)的互動方式、范圍與限度。

（作者單位：湖南司法警官職業(yè)學院 ）