《平家物語》中的《史記》

摘要：平家物語是日本中世杰出的戰記文學作品，與中國文化有不可分割的聯系。縱觀全書，可以發現很多中國文化的影子。而日本又是一個善于吸收外來文化的國度，對于中國文化的運用并非全然照搬，而是根據本民族文化的實際情況而進行了再創作。考察這些中日文化的不同之處，理解這些不同產生的原因，對于我們更好的理解吸收兩國的文化文明，更好的進行民族交流都是有益的。

關鍵詞：平家物語；史記； 典故運用

中圖分類號：I207.5文獻標識碼：A文章編號：1006-026X（2013）12-0000-02

《平家物語》[1]是日本中世杰出的戰記文學作品，與中國文化有不可分割的聯系。從儒家的思想，佛學的理念，中國典故運用，白居易的詩文，到說唱的形式，均可看到中國文化的落影。中國學者申非在《平家物語與中國文學》[2]一文中曾明確指出：考察全書，引用中國文詞典故共一百二十四處。這些典故詩文的引用從詩經到論語，從史記到北史，從呂氏春秋到列子，從說苑到白氏文集，涉及中國從先秦至唐代的經史子集的方方面面。而在這些引用中數量最多的莫過于《史記》[3]。這些引用散落于物語的各個角落，看似物語作者漫不經心的偶爾提點，但對推動平家物語整個故事的發展起到了不可估量的作用。這些典故物語作者均是信手拈來，足見《史記》中的一些典故在當時社會是人們耳熟能詳的。而且正是因為有了這些中國史籍的引用，使得即使中國讀者在閱讀這部日本的戰記小說，也會生出許多親切熟悉之感。筆者從物語中選取了幾個有代表性的史記中典故的引用之處，擬說明在《平家物語》中的史記中的典故引用的作用。

一﹑《平家物語》的介紹

《平家物語》成書于十三世紀初，是日本中世時期著名的歷史演義小說。據西鄉信綱等著的《日本文學史》[4]介紹：“這個物語，曾由琵琶法師演唱，叫做平曲，較其他戰記物語流行得更為廣泛。（中略）關于作者，在《徒然草》（第二二六段）中，有一段記載說是信濃前司行所作，說法不一，但均無確鑿的根據。有一點大概是沒有懷疑余地的，那就是作者是一個與睿山有關系的下層貴族，從他原有階級出身來說，是一個自由的，甚至是非常獨立不羈的人物。關于本書的成書年代，雖不能確認，但一般公認，在承久之亂（一二二一年）前后，大部分就已經完成了。”該物語記述了一一五六年至一一八五年間源氏與平氏兩大武士集團爭奪權力的經過，以平氏一族的興盛衰亡貫穿始終。物語前六卷描寫了平氏家族的榮華鼎盛和驕奢霸道。例如：囚禁法皇，逼迫高倉天皇退位等；后六卷著重描述了源平兩大武士集團大戰的經過，渲染了平氏家族終被消滅的悲慘結局。物語作者最后加上了灌頂卷回憶往昔平氏一族當權時的奢華，以對比最后結局的凄涼。哀嘆物語開篇祗園精舍中所說的世事無常。

二﹑《平家物語》中的《史記》

物語第一卷第三節鱸魚一節中這樣描寫到：平家這樣的榮華，據說這全是由于熊野權現的保佑。這個緣故是在往昔清盛公還是任安藝守的時候，從伊勢海乘船到熊野去，有一尾很大的鱸魚跳進他的船里，那熊野神社的向導說道：“這是權現的保佑，請趕快吃了吧。古時候曾有白魚躍入武王的船里，這乃是吉兆。”[1]9雖然清盛公在參詣的途中，應該保持十誡，精進潔齋，但是清盛把魚料理了，自己和家里的子弟以及仆從，大家分吃了。自此以后，吉事繼續，自己做到大臣，子孫也都升官，比龍的乘云而上還要更快，凌駕先祖九代的先蹤，這實在是可喜可賀的。

這里所提到的“白魚入舟”的故事出自《史記·周本紀》，原文是：“武王渡河，中流，白魚躍入王舟中，武王俯取以祭（中略）諸侯皆曰：紂可伐矣。”[3]20話說商紂王殘暴無道，周武王集聚力量，準備奪取天下。這一年，武王想看看支持自己的諸侯有多少，自己的力量到底有多大，就在黃河渡口盟津會盟諸侯。武王過河，船行到河中間，突然有條白魚跳了起來，不偏不正正落在武王的船上。武王大喜，俯身把魚撿起來，激動地捧著魚祭奠上天，感謝上天把天下托付給他。一條魚兒怎么會讓武王這么激動？原來，這個小小的事件，對周武王來說具有重要的象征意義。魚身上有鱗甲，和戰士的甲胄有相通之處，于是，那個年代的人們就把魚當作軍隊的象征；商朝以白色為貴，白色代表著商朝的王權；而舟，和周同音，舟也就象征了周王室。這一切聯系起來，那就是商的軍隊要歸周了，商的天下也要屬周了。在當時，周王室作為商的一個諸侯國，想攻打商王朝并取而代之，很多人都會反對。伯夷、叔齊后來就拉住周武王的馬質問：“父親死了，不去安葬，卻去打仗，這能算是孝嗎？以臣的身份，卻去殺君王，這能算是仁嗎？”[3]125（《史記·伯夷列傳》），伯夷、叔齊的話，從某種程度上說不是兩個人的話，而是天下好多死腦筋臣民的話，以為君權神授，是千萬動不得的。周武王要奪取天下，必須爭得人心。而要爭取這部分人的人心，只能以毒攻毒，以迷信來對付迷信。于是，那條魚，就被周武王賦予了更多內涵。

事實上一條魚跳到船中，只是一個偶然事件，哪里會成為代表天意的征兆呢？盟津那個地方，正是黃河中游和下游的分界，水流湍急，魚兒逆水而上，常會跳起來，落到舟中的也是常有的事，根本算不上稀奇。而當時周武王伐紂之心已決，就算是沒有這個“白魚入船”的偶然的事件，他也會去假托其他的事件，以去造成“君權神授”的假象。

從物語第一卷第二節我們我們可以了解到當時平清盛雖然深受皇恩，但是卻受到眾多貴族的排斥，以至最后逼得平清盛不得不帶假刀上殿的一幕。這充分說明平清盛當時的處境與周武王其實大同小異：想得到更大的權利，但明顯面臨道德上的約束與指責。這時借由“白魚入船”的典故，來比擬當時自己的處境，給眾人以心理上的暗示與安慰：平家的崛起是受到神靈庇佑的。這在佛教思想占社會主流地位的群眾中會有何等的影響力是不可估量的。這一節的故事可以充分說明《史記》在當時社會的流傳之廣，當時的學者對其的熟稔程度之高，不僅明曉情節，更能學以致用。

物語第五卷第六節咸陽宮一節講述的是荊軻刺秦的故事。擁護平氏一族的人以秦喻平氏政權，以燕丹喻源氏一族，暗諷源氏一族必被滅亡，這一章的故事是站在支持平氏一族的人的立場上講述的。物語中說燕有太子丹者，為秦始皇囚禁十二年之久。丹太子哀求始皇放自己歸國以進孝心，始皇本不情愿，推脫道：“汝欲歸國，須等到馬生角，烏頭白那天！”[1]215燕太子祈求上天垂憐，竟然真有“生角之馬現于宮廷，白頭烏鴉棲于庭前之樹” [1]215，神跡面前始皇不好詆毀，只好放燕太子歸國。途中雖然又加陷害，但燕太子的孝心感動天地，始終得到神佛庇佑，這才一路平安歸國。太子丹歸國之后含恨，不肯再向始皇屈服。始皇欲出兵討伐燕國，太子丹懼怕之中找到勇士荊軻，期望荊軻可以刺殺始皇，以解燕國之困。荊軻明白若以一己之力無法完成使命，于是先是找到勇士田光，但是田光認為“騏驥盛壯之時，一日而馳千里；至其衰老，不及駑馬；吾已老邁，不堪重用” [1]216。而后又因為要以示替荊軻守秘的決心，遂撞頭自盡。荊軻又找到被始皇重金通緝的秦將樊於期，想以樊於期的頭顱作為面見始皇的禮品。樊於期與始皇有不共戴天之仇，“此仇日夜切齒，恨入骨髓，只苦于無計復仇，吾區區頭顱，棄如塵芥，立時便能給你。”[1]217由此荊軻拿到了獻給始皇的 “禮物”。最后荊軻找到年十三即殺人的秦舞陽，商定一起面見始皇，圖謀刺殺。最后荊軻終于得以面圣，并一度將始皇的性命握于自己掌心。可惜荊軻一念之仁，聽信了始皇“望能稍緩片刻，容朕得聞愛妃琴音而死” [1]218的謊言，使得始皇最終有機會逃脫被刺殺的命運。“此后始皇遣大軍攻滅燕國。蒼天不佑，白虹貫日而不通，遂使始皇逃脫大劫，燕丹終遭覆亡。”[1]218

此篇故事取自《史記·刺客列傳》中荊軻刺秦的故事。物語作者在敘述這段故事的時候大體是按照《史記》的脈絡行文的，但細節之處還是有所區別。例如：物語作者沒有描述易水送別情景。《史記·刺客列傳》中原文描述到：“太子及賓客知其事者，皆白衣冠以送之。至易水之上，既祖，取道，高漸離擊筑，荊軻和而歌，為變徵之聲，士皆垂淚涕泣。又前而歌曰：“風蕭蕭兮易水寒；壯士一去兮不復還”；復為羽聲慷慨，士皆發盡上指冠。于是荊軻就車而去，終已不顧。”[3]1104另外還有一處顯著的不同則是結局處荊軻在大殿上欲行刺秦王，扯住秦王衣袖的片段。《史記·刺客列傳》中寫道：“未至身，秦王驚，自引而起，袖絕；拔劍，劍長，操其室；時惶急，劍堅，故不可立拔。荊軻逐秦王，秦王環柱而走。”[3]1104與原文相比顯然物語作者的描寫更加的戲劇性，而且秦王的理由在即使是在生死關頭聽起來也讓人感覺甚是風雅。

由此一方面可見《史記》的故事在日本受容程度之高，以及作者對其的推崇——否則也不會單獨成一個章節去講這個故事。另外也可見物語作者在引用《史記》典故的時候并不是全文照搬，總會或多或少有些改變，這些改變是為了更好的將中國文化根植于日本文化的土壤中。

物語第五卷第十一節富士川中講到平氏一族得知源家已起兵討伐，欲趁源家軍勢未盛之際，火速派兵消滅。平家任命平清盛的孫子：二十三歲的平維盛為大將軍，總起三萬大軍前去迎敵。物語作者就這一事件感慨道：“昔時大將軍征伐朝敵，出師前必須先行朝覲，受天皇御賜節刀；（中略）出師云國時，朝廷就只授予他驛鈴，置于皮帶中，懸于雜色頸下。古時大將軍出京征討政敵，皆需有三大覺悟：御賜節刀當日，忘卻家宅；步出家宅之后，忘卻妻子；投身沙場英勇殺敵之際，忘卻自身性命；此時平家大將軍維盛，想來也一定擁有了這三大覺悟。”[1]228物語作者在這里所闡述的三大覺悟，其實是從《史記·司馬穰苴列傳第四》中轉化而來的。《史記》原文是：“穰苴曰：“將受命之日則忘其家，臨軍約束則忘其親，援枹鼓之急則忘其身；今敵國深侵，邦內騷動，士卒暴露於境，君寢不安席，食不甘味，百姓之命皆懸於君，何謂相送乎！”[3]523翻譯過來是說：“將領從接受任命之日就不顧家庭，從親臨軍營申明號令就不顧親戚，從拿起鼓槌指揮作戰就不顧個人安危。現在敵國深入我地，舉國騷動，士兵暴露于境內，國君睡不安穩，食不香甜，百姓之命皆系于您一身，還談得上什么相送呢！”穰苴說這段話的情境是當時兵臨城下，穰苴臨危受命，但是認為自己：“素卑賤，君擢之閭伍之中，加之大夫之上，士卒未附，百姓不信，人微權輕，原得君之寵臣，國之所尊，以監軍，乃可。”[3]523也就是說自己出身卑賤，是國君把自己從民間提拔上來，地位放在大夫之上，士兵并未親附，百姓也無信任，資望既淺，缺乏權威，希望得到國君的寵臣、國內有威望的人來監察軍隊，只有這樣才能使別人臣服。于是國君派去一名寵臣前去督軍。結果這名寵臣輕慢穰苴，竟然沒有按期到達軍營。穰苴在問寵臣遲到的原因時，寵臣說是因為眾人送別出征，所以耽擱了時間。于是才出現了物語中所引用的穰苴的所說的出師的三大原則。《史記》這一事件的結果是穰苴斬了寵臣，立了軍威。出師之后更是與眾將士同甘共苦，旗開得勝，最后凱旋而歸，不辱使命。而在物語中平氏一族的大軍在面臨敵軍時最后卻是丟盔棄甲，倉惶而逃。此時再聯想出師之時物語作者的感慨，煞是諷刺。

想當年平清盛帶領平氏一族崛起，一方面是用神靈庇佑去蠱惑人心，其實最重要的是因為在“保元之亂”①中立有戰功，又在“平治之亂”②中擊敗了源氏一族，手握赫赫戰功這才進入得以進入當時的貴族之列，以掌大權，為以后的權傾朝野打下了堅實的基礎。再觀如今的平家，裝備優良的三萬精兵，竟然猶如驚弓之鳥，被幾叢篝火嚇得丟盔棄甲，做鳥獸魚散狀，真是悲哀。此時物語作者引用《史記·司馬穰苴列傳第四》的故事來慨嘆平氏家族的出征，除了諷刺作為武士政權代表的平氏一族的退化，其次也可以看出來物語作者對穰苴這樣的武將的推崇。

三﹑結論

吉田精一曾說過：“中國文學之所以存在于日本，是由于有日本文學的存在。”[2]正是因為日本文學欠缺中國文學所具有的某些東西，所以中國文學才得以存在于日本。“假如日本并無《平家物語》的存在，那么《三國志演義》也就無需渡海而來了。”[2]這也同樣適用于《史記》。終上所述，我們可以發現《平家物語》中物語作者對《史記》典故的運用，既有沿襲中國傳統文化的一面，但更多的卻將這些漢文化賦予了日本民族文化的獨特解讀方式，而不是一味的模仿照搬。按照吉田精一的理論，我們可以說《史記》中的典故運用精彩了這部浩瀚的歷史長卷，歷經千年歲月依舊可以警醒世人的《平家物語》。但是如果反過來說，如果沒有很多像《平家物語》這樣的著作對《史記》的推崇與演繹，也許《史記》也會淹沒在中日兩國交往歷史的塵埃中了。所以說，《平家物語》對《史記》的受容，《平家物語》對中國其他古典文學的吸收創新，對于中日兩國的文化傳播與繼承，是有重要影響的。

參考文獻：

[1]王新禧（譯）.平家物語[M].上海：上海譯文出版社，2011.

[2]申非.平家物語與中國文學[J].日語學習與研究，1985（3）.

[3]（西漢）司馬遷（著） 韓兆琦（注譯）《史記》[M].中華書局，2010

[4]西鄉信綱（等注）.日本文學史[M].人民出版社，1978

注解

①保元之亂是一場1156年7月發生于日本的內戰，對陣雙方為后白河天皇和其支持者平清盛、源義朝等，以及崇德上皇和其支持者平忠正、源為義等。戰斗的結果，后白河天皇一方勝利。保元之亂的雙方均借助武士的力量作戰，標志著武士階層走上日本政治舞臺，成為日本武家政治的開端。

②平治之亂是指1159年，在保元之亂中，為后白河天皇立了大功的源氏家族首領源義朝，因為不滿自己的封位比平氏家族首領平清盛低，乘平氏家族離開京城參拜神社之機，聯合藤原信賴拘禁上皇和天皇，甚至殺死了天皇的親信。在外的平清盛聞訊，立刻趕回京城，擊敗源義朝，誅殺藤原信賴，源義朝在逃至尾張時被手下殺死。源氏一族只余下義朝的兒子源賴朝流放伊豆，以及少數幾名幼子寄放佛寺。經此一事，平氏徹底專攬了朝政。因為此變發生于后白河天皇平治元年，故史稱平治之亂。