現(xiàn)代文學誕生期“文學革命”的兩歧性概述

摘要：作為一個特殊稱謂，“文學革命”的出現(xiàn)，標志著現(xiàn)代中國文學的誕生.與此同時，“文學革命”作為一個獨特的階段，從醞釀到發(fā)生、發(fā)展又一直是一個歷史過程。然而，正如文學的發(fā)展本身就存有緊密的延續(xù)關系，文學革命的出現(xiàn)一直具有較為深遠的歷史背景和思想文化根源。本文即將對現(xiàn)代文學誕生時期“文學革命”所體現(xiàn)出來的兩歧性進行論述。

關鍵詞：文學革命；誕生；兩歧性

中圖分類號：I206.6文獻標識碼：A文章編號：1006-026X（2013）12-0000-01

一、“文學”與“革命”

將“文學革命”一詞拆開重新確立關系，主要因為二者在當時包含的歷史內(nèi)容遠比今天想象的復雜。“文學革命”究竟是“文學的革命”，還是“文學需要革命”，或是本屬于兩個歷史內(nèi)容，一直與現(xiàn)代文學誕生過程中“革命”話語的意義網(wǎng)絡密切相關。顯然，在歷經(jīng)晚清梁啟超“三界革命”的洗禮下，“文學”意義上的“革命”，已在分屬于政治與文學的路向上，呈現(xiàn)出一種必然的趨勢。新文化運動時期的“文學革命”，在承繼和對比歷史經(jīng)驗的前提下，比前輩具有更為具體明確的主張。

“文學革命”時代，文學與革命之間的“位置”，當然還取決于對待“革命”的態(tài)度。以胡適為例，在完成于日后的《逼上梁山》一文中，胡適曾自言1916年與梅覲莊等好友爭辯的結(jié)果是這年2月到3月間，思想上起了“一個根本的新覺悟”，“一部中國文學史只是一部文字形式（工具）新陳代謝的歷史，只是‘活文學’隨時起來替代了‘死文學’的歷史。文學的生命全靠能用一個時代的活的工具，來表現(xiàn)一個時代的情感與思想。事實上，對于“革命”，胡適一直將其作為“進化”途徑的另一側(cè)面并抵觸其激烈、緊張的傾向。在寫于1916年1月31日一篇致H.s.維廉斯教授的信中，胡適曾以英文的形式表達自己對“革命”的議論，“吾并非指責革命，因為，吾相信，這也是人類進化之一必經(jīng)階段。可是，吾不贊成早熟之革命，因為，它通常是徒勞的，因而是一事無成的。

二、“革命”與“審美”

在文學革命中，對“文學”的關注還包含著自身的“兩歧性”，這使“文學”在具體認識和實踐上一度徘徊于“革命”與“審美”之間。對于晚清以來的文學，梁啟超“三界革命”所代表的政治現(xiàn)代性，和王國維通過介紹西方哲學、美學而返回文學自身的審美現(xiàn)代性，一直構(gòu)成五四文學革命的重要理論資源。但較之前輩而言，文學革命時代對所謂“革命”與“審美”的界限區(qū)別得并不十分明顯，它們常常包容在一個理論家或是一個作家的主張與創(chuàng)作之中。

為文學革命張目的陳獨秀，在這一時期對文學的思考同樣包含著兩條迥然不同的道路。只不過，由于陳獨秀主要是以一位“老革命黨”的面目出現(xiàn)，因而，其文學“審美獨立”的一面并未得到深入地展開。在1916年8月21日，胡適以“文學革命八事”為主要內(nèi)容，寄給陳獨秀信后，陳獨秀便在回信中指出：“尊示第八項‘須言之有物’一語，仆不甚解。或者足下非古典主義，而不非理想主義乎？鄙意欲救國文浮夸空泛之弊，只第六項‘不作無病之呻吟’一語足矣。若專求‘言之有物’，其流弊將毋同于‘文以載道’之說？以文學為手段為器械，必附他物以生存。竊以為文學之作品，與應用文字作用不同。其美感與伎倆，所謂文學美術(shù)自身獨立存在之價值，是否可以輕輕抹殺，豈無研究之余地？況乎自然派文學，義在如實描寫社會，不許別有寄托，自墮理障。”

同樣在文學革命時期，陳獨秀還在《答曾毅書》中，具體說明其對文學獨立存在的本義性理解：“何謂文學之本義耶？竊以為文以代語而已。達意狀物，為其本義。文學之文，特其描寫美妙動人者耳。其本義原非為載道有物而設，更無所謂限制作用，及正當?shù)臈l件也。

三、“形式”與“思想”

文學革命的演變軌跡，生動地體現(xiàn)了一種過程性。但作為一個歷史的原點，文學革命卻是文言和白話沖突的結(jié)果，這在很大程度上是文學革命可以與“白話文運動”成為同義語的重要原因。文學革命的基本目標和主張成果就是用白話文學替代文言的文學。

白話文運動在晚清時代就已經(jīng)發(fā)生。當時，維新派人物黃遵憲、梁啟超等都提出過倡導白話的言論。1898年8月，裘廷梁更是以《論白話為維新之本》一文為題，配合“百日維新”運動發(fā)表，對當時的“白話文運動”起到了巨大的推動作用。在晚清“白話文運動”興起的過程中，白話報刊的風起云涌也起到了不容忽視的作用。據(jù)有關研究者介紹，出版于清末最后約10年時間里的白話報和雜志約有140種之多。白話報刊的風行無疑為通俗語言的傳播予以了強有力的推動，當時的維新派和革命派經(jīng)常利用白話講演和發(fā)布傳單來號召群眾。不過，必須指出的是，這一時期的白話文運動在自身上也存有不可避免的歷史局限：雖然在具體應用的過程中產(chǎn)生了白話代替文言的趨勢，但在純粹文學范圍特別是詩歌領域內(nèi)，古典主義卻仍然占據(jù)絕對的優(yōu)勢。

綜上所述，文學革命時代“形式”與“思想”的兩歧性，是以主觀上的不自覺和自覺、過程中的對比方式實現(xiàn)的。胡適從堅守語言和文體形式本位，到必然融入思想革命的層面之中，造成了他在文學革命發(fā)展中的“心態(tài)意識”始終是一個耐人尋味的話題。以徹底動搖古典文學賴以生存的基礎，呈現(xiàn)了言文一致的語言創(chuàng)作新文學的可能性，無疑是胡適的“嘗試”之功。沒有白話及其形式的有力支撐，文學革命過程中的思想革命必然無法向更為縱深的層次發(fā)展。因此，“形式”與“思想”的對立統(tǒng)一，既是一個過程的兩個方面，同時，也是兩方面內(nèi)容具有自身獨立性的必然結(jié)果。

四、“個人”與“群體”

在完成于1935的《中國新文學大系》“建設理論卷”之“導言”中，胡適曾指出中國新文學運動理論的兩個中心：“一個是我們要建立一種‘活的文字’，一個是我們要建立一種‘人的文學’。前一個理論是文字工具的革新，后一種是文學內(nèi)容的革新。中國新文學運動的一切理論都可以包括在這兩個中心思想的里面。”按照胡適的說法，注意到文學內(nèi)容的改革特別是“民國七年一月《新青年》復活之后”，文學革命的鼓動者們曾經(jīng)在是年6月推出一本“易卜生專號”，其中包括胡適寫的一篇文章名為《易卜生主義》，在文章里，胡適曾借易卜生的話來介紹當時新青年社的一班人共同信仰的‘健全的個人主義’。

魯迅曾指出：“凡是關心現(xiàn)代中國文學的人，誰都知道《新青年》是提倡‘文學改良’，后來更進一步而號召‘文學革命’的發(fā)難者。”《新青年》（第一卷原名《青年雜志》）的創(chuàng)刊和胡適大致此時在美國的“筆墨官司”，大致可以視為“文學革命”的前奏。至1917年胡適《文學改良芻議》和陳獨秀《文學革命論》的發(fā)表，較為完整和明確意義上的五四文學革命終于形成浪潮。1918年，文學革命的另一員主將周作人發(fā)表《人的文學》，次年又寫下《思想革命》，這一切都為文學革命注入了特定的內(nèi)涵。

參考文獻：

[1]黃曼君.中國現(xiàn)代文學經(jīng)典的誕生與延傳.深圳大學學報2004年04期.

[2]張立群，孫佳.論現(xiàn)代文學誕生期“文學革命”的兩歧性.人文雜質(zhì)2010年3月.