淺探中國文化自豪感丟失之源

摘要：中國文化博大精深，歷時悠久，國人理應對這樣的文化頂禮膜拜，可事實卻與此向左。何以國人丟失了這份自豪感？究其原因有三：繁體字簡化，學術商品化以及文學日趨邊緣化。

關鍵詞：繁體字簡化，學術商品化，文學邊緣化，文化自豪感

中圖分類號：H193文獻標識碼：A文章編號：1006-026X（2013）12-0000-01

中國是有著上下五千年的文化傳統的禮儀之邦，然而近來華人在國外的所作所為令人汗顏。華夏文明孕育了孔子、孟子等圣賢之士，同時潛移默化地影響著華夏民族的傳統文化。何以國人對此毫無自豪感？究其根源在于中國文化之根已被生生掐斷。早在八十多年前，魯迅先生曾在他的《且介亭雜文》中論及“中國人失掉了自信力了嗎”。國人由自夸“地大物博”變為不相信任何的人和事，只是一味迷信，卻從來不曾相信過自己：“先前信‘地’，信‘物’，后來信‘國聯’，都沒有相信過‘自己’。”這是一種文化的自卑感，我們不得不承認這一點。這種自卑感影響了文化，造就了文化自豪感的丟失。

究其根源有三：一為繁體字簡化，二為學術商品化，三為文學邊緣化。

一、 繁體字簡化

任學禮先生曾指出，漢字是中華文化的瑰寶，是中華文化之根。依筆者之見，繁體字才應是中華文化之根，它是文化的載體。繁體字簡化雖說是歷史的必然，但我們不能否認其存在的價值。

1.繁體字——中國文化之根

近代翻譯家林紓曾作《論古文白話之相消長》一文批駁白話文，開篇便細數唐文之集大成者，提出“有時國家之險夷，系彼一言”指出文言之重要性，以白話代替古文的做法，在他看來，必將“顛孔孟，鏟倫常”。繁體字作為古代的“正體”，文言文作為其表現形式，以白話文取代文言文即是動搖了文化之本——綱常倫理。因此，林先生認為，古文不是普通的文字，應該“尊之為夏鼎商彝方稱耳。”古文是白話文的根基，沒有古文何來白話文之說？動搖古文之地位實則顛覆了道德之準則，撼動一國文化之根基。依林先生所見，廢棄古文而采用白話文的原因在于識得古文、了解古文之人少之又少，談何革除？此后，著名教育家章士釗先生在1923年發表了《評新文化運動》一文，又在《甲寅》周刊十四號上刊載了《評新文學運動》一文，他從多方面論證了文言文的優越性，如從語言學、文化史等方面，總結為“國性群德，悉存文言，國茍不亡，理不可棄。”由此可見，道德與文字有關。

以上二人所見雖有偏激之嫌，但可以肯定地有兩點：一為繁體字是簡化字的基礎，若無繁體何來簡體？二為繁體字與道德相關，是道德之根，也是中國文化之根，依常理不應廢棄。

2.文字與文化

沈錫倫認為語言是一種文化，而文字是語言的外在形式，故而文字是文化的載體，文字與文化之間有著千絲萬縷的聯系，一個漢字便反映了一種文化，試舉幾例說明：

（1）膏：本義為肥肉，《說文》釋之曰：“膏，肥也。”在古代，它是用作照明的油料，只有顯貴之家才能使用，后逐步引伸出肥沃等引申義；

（2）社：社字從示從土，本義為土神，由從示可見其與祭祀有關。在古代，土神反映了農耕經濟孕育下的文化信仰，據傳，土神是一位尊貴的神祗，很受民間百姓尊敬，祭祀社神的文化也由此而來。而“稷”指的是谷神，后人將社稷合稱代指“國家”；

（3）深：本義為河流的名字，而后有一種服裝名曰“深衣”，它與“上衣下裳”相對而言，深衣將上衣和下裳連成一個整體，略似今天的連衣裙。

要之，一個簡單的漢字中蘊含著中國古代的服飾文化，此外還有飲食文化，民俗文化等傳統文化的組成要素，足見一字而義重。

3.繁體字簡化的幾點思考

（1）簡化字減省了筆畫的同時削弱了一個字的文化內蘊，如王字旁的字琢：《說文》釋之為“玉色鮮白”，而珰字釋之為“華飾也”，將其簡化便忽略了其中的玉文化。而廠字也是如此，省去內部的敞是沒有必要的；

（2）簡化字使用對象不明，忽略了使用的限制，例如將髪和發并入發，而發專指弓箭射出，髪專指頭發，兩者是不可互通的，而簡化后便混淆了。因此此類字沒有簡化的必要；

（3）繁體字中存在著某些道德傳統。如“禮”字，繁體作禮，東漢許慎的《說文》解之為：“禮，履也，所以事神致福也。”是古人祭祀祈福的一種儀式，中國自古便有禮樂文化，孔子主張“克己復禮”，由此可知，禮是一種道德傳統。諸如此類的字也不應該簡化。

二、學術商品化

當今社會，物質利益吞噬了社會的主流價值觀，文化也不例外。文化、道德屈從于利益，尤其是學術，日趨商品化，文藝漸趨快餐化。許多作家甚至僅僅為了金錢而寫作，淪為寫作的機器，卻少有人為了寫作而寫作，或為了社會而寫作。

學術商品化，文藝快餐化，已成為勢不可擋的趨勢。在這個快節奏的時代，學術不過是商品，有價值的被冷落，無意義的卻被吹捧。人們追求的是方便，即獲取便利、理解容易。而如此膚淺的作品又有多少價值可言呢？文化經典很少有人捧讀，甚至被貶斥得一文不值，如對魯迅先生作品的誤解與貶斥，實則很可笑。筆者以為，若中國當代文學無魯迅又談何文學？馬克思對文學淪為商品早有預見：“生產直接是消費，消費直接是生產，每一方直接是它的對方。可是同時在兩者之間存在著一種中介運動。生產中介著消費，它創造出消費的材料，沒有生產，消費就沒有對象。”文學成為大眾消費品，學術思想經由文本不斷復制，然后再生產再次被消費，中間卻缺少了最為重要的一環：創造力。創造似乎沒有必要，由穿越、玄幻等網絡小說風靡一時便可知曉。

至于文藝的快餐化，體現在影視作品和文學作品兩個方面。從影視作品來看，電視、電影隨汲取古代優秀作品中的營養，其實質不過是以此為引吸引觀眾，大量歪曲、篡改歷史，談何傳承文化？而文學作品中或調侃歷史人物或古今混為一談，文字雖華麗卻內容空洞、華而不實。這大概是行文只求華美而少深究所致，如同方便的快餐，取食方便卻毫無營養。要之，學術流于膚淺，文藝快餐化，國人自己都不肯費心鉆研國學經典，又何來自豪感呢？

三、 文學邊緣化

國人欲有自豪感，須先對本國的文學感到認同。幾千年的歷史長河中，不乏佳作。而當今社會，良莠不齊，文學受眾越來越少，日漸處于邊緣地位。

童慶炳先生在他的《文學理論教程》中論及“文學接受”，他認為，“文學接受是文化價值闡釋活動，文學作品作為一種文化內涵豐富，文化信息密集的文化產品，無論是對于創作者抑或是對于讀者，文學都關乎它作為生命主體的生存價值和意義。”由此可知，沒有讀者便沒有生產的必要，沒有生產的必要，便很少有人肯去閱讀，不肯閱讀就使其缺少讀者，如此循環往復形成惡性循環。殊不知，文學作品中蘊含著文化，讀者經由閱讀這一行為，對作品中反映的某個時代、地區、民族的民俗、民風有所了解。“文學接受作為審美交流活動”，讀者與作者之間缺乏交互，文本僅僅是文本，更不用說接受文學作品中的文化了。這種接受由主動變為被動，生活節奏加快，人們忙于獲得財富，卻沒有空閑耗費在一部小說中了。因此，不曾了解過文學作品的國人如何去認同其中所傳達的傳統文化，又如何產生文化自豪感呢？這是值得深思的。

要而言之，中國文化自豪感的丟失有其必然性，也是勢不可擋的趨勢。繁體字的簡化，動搖中國文化之根，繼而影響社會道德觀念，加之學術商品化的催化，文學日趨邊緣化，故而國人的自豪感早已不復存在。若純粹以排斥西方文化為法，也只是治標不治本。文化是環境的產物，特定的環境孕育了獨特的文化，在自給自足的小農經濟的土壤中產生了自然融洽的中國文化，養其根方能固其本，漢字乃文化之根、道德之本，欲使國人不失自豪感，繁體字簡化應多加斟酌。此外，文學邊緣化使得學術不得不走向商品化，進而受到國人的輕視，學術受輕視便無自豪之感可言。

參考文獻：

[1]魯迅.魯迅全集[M].北京：人民文學出版社，1981.

[2]陳浪.繁體字簡化之殤[J].四川建筑職業技術學院，2010（11）

[3]鄭振鐸.中國新文學大系·文學論爭集[M].上海：上海文藝出版社，2003.