從《詩大序》看文學(xué)與政治的關(guān)系問題

摘要：本文主要從《詩》的性質(zhì)、作《詩》宗旨以及《詩》的社會功能等方面系統(tǒng)闡述了《詩大序》之文藝觀，并對其發(fā)展流變作了簡要概述，發(fā)現(xiàn)中國傳統(tǒng)文學(xué)與政治關(guān)系密切，文學(xué)總是依附于政治而存在，而這一關(guān)系在屈原詩歌極其影響上則體現(xiàn)得尤為明顯與突出。

關(guān)鍵詞：詩大序；傳統(tǒng)文學(xué)；政治；詩教；屈原

中圖分類號：I206.2文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1006-026X（2013）12-0000-01

《毛詩序》在古代文論史上一向受人重視。《大序》與《小序》間的分野問題歷來也頗受爭議。在這里，文章所指《詩大序》即《毛詩·關(guān)雎篇》全序。《詩大序》針對《詩》的性質(zhì)、作《詩》宗旨以及《詩》的社會功能等方面作出了系統(tǒng)闡釋與說明，其所體現(xiàn)的文藝觀念較為完整系統(tǒng)地繼承并發(fā)展了儒家的“詩教”說，并對后世的文學(xué)創(chuàng)作、批評與鑒賞都產(chǎn)生了重要影響。

一、《詩大序》之文藝觀極其流變概述

“《關(guān)雎》，后妃之德也，風(fēng)之始也，所以風(fēng)天下正夫婦也。故用之鄉(xiāng)人焉，用之邦國焉。風(fēng)，風(fēng)也，教也；風(fēng)以動之，教以化之。”這段文字作為《詩大序》之首段，奠定了后文“論《詩》”之基調(diào)，即《詩》的“教化”功用。

《詩大序》首先說明了《詩》之本質(zhì)，即“詩言志”。所謂“詩者，志之所之也，在心為志，發(fā)言為詩，情動于中而行于言”。《詩》中所言“志”，盡管“發(fā)乎情”，但還需“止乎禮儀”，也就是說感情的發(fā)泄必須不能超越“禮”之范圍，正如孔子所言：“八侑舞于庭，是可忍也，孰不可忍也。”（《八侑》）可見，這里的 “志”強調(diào)的是作為“風(fēng)之始”的“后妃之德”，是統(tǒng)治階級維護封建統(tǒng)治的倫理道德之所指。因而《詩》的獨立地位被取消，成為政治教化之工具。

繼而它提到了“詩之性”，直接論述詩歌與政治之關(guān)系。一方面，在內(nèi)容上，《詩》不僅直接反應(yīng)政治面貌，“治世之音安以樂，其政和；亂世之音怨以怒，其政乖；亡國之音哀以思，其民困”（《禮記·樂記》）；而且世代政治的興衰成敗也會直接影響《詩》之創(chuàng)作，“至于王道衰，禮義廢，政教失，國異政，家殊俗，而變風(fēng)變雅作矣，”詩歌成了政治清明與否的晴雨表，“審樂以知政，而治道備矣”（《樂記》）。另一方面，不同的政治表達(dá)必須借助不同的文體形式，“是以一國之事，系一人之本，謂之風(fēng)；言天下之事，形四方之風(fēng)，謂之雅。雅者，正也，言王政之所由廢興也。政有大小，故有小雅焉，有《大雅》焉。頌者，美盛德之形容，以其成功告于神明者也”。可見，不僅《詩》之內(nèi)容與政治緊密相連，就連《詩》之文體也是需要受制于政治表達(dá)的。

歸根結(jié)底，政治的《詩》化表達(dá)，其實是來作美刺政治得失之用的，“上以風(fēng)化下，下以風(fēng)刺上”。它對孔子所提“興觀群怨”說繼以灌之，強調(diào)社會上下階層間的溝通。“上以風(fēng)化下”具體表現(xiàn)為“經(jīng)夫婦，成孝敬，厚人倫，美教化，移風(fēng)俗”，旨在讓人與人之間的關(guān)系變得醇厚，道德教化變得完善，社會風(fēng)氣得到改善，強調(diào)的是希望通過詩樂禮教來建立和維護封建統(tǒng)治的正常秩序。而《詩》還有另一重要功能，即“風(fēng)上”，意即人臣需用“六義”以風(fēng)喻箴刺君上。無論是以“風(fēng)”化下，或刺上，提倡的其實都是一種禮教的治國之道，文學(xué)終究是為政治而服務(wù)了。

盡管魏晉南北朝時“對文學(xué)的審美特性有了更為自覺的追求” ①，文學(xué)開始真正出現(xiàn)文學(xué)家個人主觀化的情感認(rèn)知與抒發(fā)，盡管明清時期出現(xiàn)了諸如“童心說”、“性靈說”等心性之學(xué)的文論觀，但畢竟這只是傳統(tǒng)文學(xué)的冰山一角，主流依然是“文以載道”。這是因為中國自古就有著“學(xué)而優(yōu)則仕，仕而優(yōu)則學(xué)”（《論語·子張》）的讀書傳統(tǒng)，中國古代文學(xué)家多集中于“士”階層，這也就導(dǎo)致了傳統(tǒng)文學(xué)必然不可能與政治完全脫離關(guān)系而存在。文人最大的理想乃是治國平天下，其經(jīng)歷多集中于仕途求索，因而文學(xué)與政治的關(guān)系體現(xiàn)在具體創(chuàng)作上，就是傳統(tǒng)文學(xué)作品或是以維護封建君王統(tǒng)治為己任，或是因統(tǒng)治階級內(nèi)部黨派紛爭而郁郁不得志的“懷才不遇”、“孤寂飄零”之感，或是飽含深沉民族熱忱的愛國詩篇。文學(xué)家的喜怒哀樂往往被時代政治牽連決定。因此即便是作家個人化的情感抒發(fā)和審美追求，也還是不可避免地與政治相聯(lián)系。這也就導(dǎo)致了無論是文學(xué)史的書寫還是文學(xué)批評，對其政路歷程的參考與求知成為我們解讀傳統(tǒng)文學(xué)的必由之路。無論如何，在中國傳統(tǒng)文學(xué)的發(fā)展流變中，文學(xué)從未完全脫離政治而存在。

二、從屈原詩歌極其批評史看文學(xué)與政治之關(guān)系

傳統(tǒng)文學(xué)與政治的這一密切關(guān)系，在作為中國最早的浪漫主義詩人和“楚辭”奠基者——屈原的身上體現(xiàn)的尤為明顯與突出。

首先，就其文學(xué)作品本身說，在對以《離騷》、《九歌》為代表的作品評介中，雖然學(xué)界對于楚辭在藝術(shù)上所達(dá)到的“新境界”首肯心折，認(rèn)為“《楚辭》實詩賦之流，未可說以詁經(jīng)之法”，但其批評的落腳點最終依然選擇在“《楚辭》一書，文重義隱，寄托遙深”的象征性延伸上②，強調(diào)“屈原對后世影響最大的，是他那砥礪不懈、特立獨行的節(jié)操，以及在逆境之中敢于堅持真理，敢于反抗黑暗統(tǒng)治的精神”，以及“屈原由于其憂憤深廣的愛國情懷，尤其是他為了理想而頑強不屈地對現(xiàn)實進行批判的精神，早已突破了儒家明哲保身、溫柔敦厚等處事原則，為中國文化增添了一股深沉而剛烈之氣，培養(yǎng)了中國士人主動承擔(dān)歷史責(zé)任的勇氣”，認(rèn)為后者才是“屈原極其辭賦對民族精神的重大貢獻”。③可見，政治功利性成為對于屈原作品評價的最高標(biāo)準(zhǔn)，作家之所言“志”則成為帶有濃厚政治色彩的“家國意識”。

事實上，在中國古代文學(xué)史中，無論是對于屈原，還是對于著有隱士之稱的陶淵明，是對于極富個性化的李白，還是對于以朦朧詩著稱的李商隱，抑或是因愛情悲劇而震撼人心的《紅樓夢》，作家本人又或其作品中的人物形象總是被會意于現(xiàn)實人生或失意或得意的政治仕途與遭際。文學(xué)中的個人性書寫成為一種放大了的‘家’與縮小了的‘國’融合在一起的家庭倫理政治。這也正是政治之于文學(xué)在作品傳播和解構(gòu)過程中的具體體現(xiàn)，不能不說這是政治對于文學(xué)的一種集體無意識干預(yù)。

其次，就屈原的后世影響來說，引起后代最為廣泛共鳴與鼓舞的，還是屈原的“忠” 和“怨”。如西漢賈誼“因為才高受嫉，謫遷長沙，作《吊屈原賦》，以屈原自擬”。陸游報國無門，身老家中，慨然嘆曰：“《離騷》未盡靈均恨，志士千秋淚滿腸。”（《哀郢二首》）“聽兒誦《離騷》，可以散我愁。”（《沙市阻風(fēng)》）④此外，明代后期注《楚辭》最有特色的黃文煥也有言：“朱子因受偽學(xué)之斥，始注《離騷》。余因鉤黨之禍，為鎮(zhèn)撫司所羅織，亦坐以平日與黃石齋前輩講學(xué)立偽，下獄經(jīng)年，始了《騷》注。”由此可見，屈原愛國情感的共通性成為其名留青史的一個重要甚至是必要因素。因此及至當(dāng)代，屈原在其故里——湖北詩人中的影響也遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于“詩仙”李白。據(jù)統(tǒng)計，在湖北偌大的詩人群體中，“多出政治抒情詩人”，而在當(dāng)代湖北詩人的愛國愛民詩篇中，“分明也有著屈原的影子，雖然畢竟只是影子。而李白的影子呢，幾乎于無”。就在“屈原的秭歸香火不斷”時，“李白的白兆山卻分外寂寞”。盡管這只是中國當(dāng)代詩壇一隅，但也說明了至少在湖北，“政治化的屈原情結(jié)較重”，而“個人化的李白情結(jié)較弱”。 ⑤這也就意味著“家國天下”的正統(tǒng)情感意識依然統(tǒng)領(lǐng)著當(dāng)代中國人的思維。而以文學(xué)政治化的抒情作為多民族情感共通的紐帶，對于傳承了幾千年的中華傳統(tǒng)而言，則永遠(yuǎn)適用，并且永不過時。

三、結(jié)語

文學(xué)與政治的關(guān)系問題，歸根結(jié)底還是文學(xué)的本質(zhì)問題。文學(xué)與政治相聯(lián)系實在無可厚非，只是毋將政治范圍過于狹隘化，文學(xué)傳播過于功利化。真正偉大的詩人不應(yīng)該只是政治的、社會的，也不應(yīng)該只是任性的、個人的，“偉大詩人的個性”應(yīng)該“便是社會性”。這兩者統(tǒng)一的根源還需得益于文學(xué)家之“真性情”、之“正性情”，即王國維所言“赤子之心”。“得其正的感情，是社會的哀樂向個人之心的集約化；得其真的感情，是個人在某一剎那間，因外部打擊而向內(nèi)沉潛的人生的真實化。在其真實化的一剎那間，性情之真也即是性情之正，于是個性當(dāng)下即與社會相通。”⑥真正的文學(xué)本該是人性與審美的最完美結(jié)合。

參考文獻：

[1]譚令仰編.古代文論萃編[M].北京：書目文獻出版社，1986.

[2]李建中主編.中國古代文論[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，2007年1月第2版.

注解

①袁行霈：《中國文學(xué)史》（第二卷），高等教育出版社2005年版，第4頁。

②郭丹：《<四庫全書總目>中的楚辭批評》，漳州師范學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2007年第3期（總第65期）。

③袁行霈主編：《中國文學(xué)史》，高等教育出版社2005年版，第122—123頁。

④同上，第123頁。

⑤劉川鄂：《世紀(jì)轉(zhuǎn)型期的湖北詩歌研究》，長江文藝出版社2011年版，第273頁。

⑥徐復(fù)觀：《中國文學(xué)精神》，上海書店出版社2006年版，第3頁。