淺析出土文獻(xiàn)對(duì)歷史研究的作用

摘要：出土文獻(xiàn)有廣義和狹義之分，自近代以來(lái)，學(xué)者們對(duì)它的作用早有論述。本文主要以山東臨沂銀雀山漢墓竹簡(jiǎn)為例，淺析出土文獻(xiàn)對(duì)歷史研究的印證、補(bǔ)充和糾正的作用。

關(guān)鍵詞：出土文獻(xiàn)；銀雀山漢墓竹簡(jiǎn)；歷史研究；作用

中圖分類號(hào)：E892文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1006-026X（2013）12-0000-01

出土文獻(xiàn)，廣義上是指是指有文字記載于其上的出土文物，而狹義的定義則專指考古發(fā)掘出的典籍及文書(shū)之類的出土文物，主要是指上個(gè)世紀(jì)大量出土的簡(jiǎn)牘、帛書(shū)和紙質(zhì)文書(shū)等。自解放后，隨著考古學(xué)的迅猛發(fā)展，我國(guó)出土文獻(xiàn)日益增多，對(duì)它的研究熱情也日益高漲。在這些出土文獻(xiàn)中，以戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)期的簡(jiǎn)牘帛書(shū)為主體，對(duì)研究先秦和秦漢時(shí)期的歷史意義重大。

一、學(xué)者們對(duì)出土文獻(xiàn)的看法

近代著名學(xué)者王國(guó)維先生認(rèn)為：“古來(lái)新學(xué)問(wèn)起，大都由于新發(fā)現(xiàn)。有孔子壁中書(shū)出，而后有漢以來(lái)古文家之學(xué)；有趙宋古器出，而后有宋以來(lái)古器物、古文字之學(xué)?！庇纱送鯂?guó)維先生提出了著名的將“地下之新材料”（即出土文獻(xiàn)）和傳世文獻(xiàn)相結(jié)合以研究古史的“二重證據(jù)法”。

李學(xué)勤先生認(rèn)為：“在甲骨文、金文和簡(jiǎn)帛這幾種主要的出土文獻(xiàn)中，甲骨文和金文都有自己的局限，而最重要的應(yīng)該是簡(jiǎn)帛類文獻(xiàn)?！雹谕瑫r(shí)還認(rèn)為：“傳世文書(shū)面文獻(xiàn)在流傳過(guò)程中，不管有意還是無(wú)意，總會(huì)受到不同程度的歪曲和變化。而考古獲得的文字資料就不一樣，它是我們能直接看到的古代原始遺存，因此具有更高的學(xué)術(shù)價(jià)值。至少有兩點(diǎn)是最明顯的，一是據(jù)以判斷傳世古籍的年代， 一是據(jù)以校讀傳世古籍里的字詞與文句?！雹?/p>

裘錫圭先生認(rèn)為：“出土簡(jiǎn)帛古籍有多方面的價(jià)值，從古文獻(xiàn)角度來(lái)看，它們有三方面的重要意義：（1）提供了大量有價(jià)值的佚書(shū)；（2）提供了一些目前尚有傳本的古書(shū)的最早本子；（3）使人們對(duì)古書(shū)的真?zhèn)巍r(shí)代和源流等方面的問(wèn)題有了進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)?！?/p>

吾師江林昌先生認(rèn)為：（1）簡(jiǎn)牘帛書(shū)的出現(xiàn)解決了許多學(xué)術(shù)史上千古疑案；（2）簡(jiǎn)牘帛書(shū)提供了大量前所未見(jiàn)的佚書(shū)，彌補(bǔ)了許多學(xué)術(shù)史上的空白；（3）簡(jiǎn)牘帛書(shū)為一些古書(shū)的成書(shū)年代及其流傳情況提供了新答案。

顯而易見(jiàn)，學(xué)者們都認(rèn)為出土文獻(xiàn)特別是簡(jiǎn)帛類出土文獻(xiàn)尤其重要，首先我們可以對(duì)一些傳世文獻(xiàn)的成書(shū)年代和流傳情況做一些了解，其次出土文獻(xiàn)中的傳本可以和傳世文獻(xiàn)互相印證、補(bǔ)充、糾正，另外一些古佚書(shū)的發(fā)現(xiàn)更可以填補(bǔ)一些學(xué)術(shù)空白。

二.銀雀山漢墓竹簡(jiǎn)簡(jiǎn)介

銀雀山漢墓竹簡(jiǎn)于1972年發(fā)掘出土于山東省臨沂市銀雀山兩座漢墓中，即1號(hào)墓和2號(hào)墓。簡(jiǎn)文書(shū)體為早期隸書(shū)，寫(xiě)于公元前140～前118年（即西漢文景時(shí)期至武帝初期）。銀雀山漢墓竹簡(jiǎn)共計(jì)有完整簡(jiǎn)、殘簡(jiǎn)4942簡(jiǎn)，此外還有數(shù)千殘片。其內(nèi)容包括《孫子兵法》、《孫臏兵法》、《六韜》、《尉繚子》、《晏子》、《守法守令十三篇》、《元光元年歷譜》等先秦古籍及古佚書(shū)。這些古籍均為西漢時(shí)手書(shū)，是較早的寫(xiě)本。為研究我國(guó)歷史、哲學(xué)、古代兵法、歷法、古文字學(xué)、簡(jiǎn)冊(cè)制度和書(shū)法藝術(shù)等方面情況，都提供了可貴的資料。

三.銀雀山漢墓竹簡(jiǎn)與歷史研究

接下來(lái)我就試著以山東臨沂銀雀山漢墓竹簡(jiǎn)為例，簡(jiǎn)單分析一下它對(duì)歷史研究的作用。

1.傳本書(shū)籍和傳世文獻(xiàn)互相印證和補(bǔ)充

銀雀山1號(hào)墓出土竹簡(jiǎn)中有傳本書(shū)籍和古佚書(shū)，古佚書(shū)占大部分。由于簡(jiǎn)本與傳本的篇章分合不盡相同，故兩類有交錯(cuò)的現(xiàn)象。1號(hào)墓的《孫子兵法》、《尉繚子》、《六韜》、《晏子》等竹簡(jiǎn)都是傳本書(shū)籍，可以和傳世文獻(xiàn)相對(duì)照，起到互相印證和補(bǔ)充的作用。

《孫子兵法》（即《孫子》十三篇）及其佚篇。簡(jiǎn)本除《地形》篇外，其余12篇文字均有發(fā)現(xiàn)。但與簡(jiǎn)同出的篇題木牘殘片上，在《九地》篇題前書(shū)有《口形》。傳本《孫子·九地》前一篇為《地形》，木牘的《口形》當(dāng)即《地形》，由此看來(lái)，簡(jiǎn)本《孫子兵法》應(yīng)是十三篇足本。佚篇共4篇，《吳問(wèn)》篇記吳王與孫子關(guān)于晉國(guó)六卿軍事、政治制度的問(wèn)答。《黃帝伐赤帝》、《四變》、《地形二》等3篇是分別對(duì)《行軍》、《九變》和《九地》部分內(nèi)容的解釋與發(fā)揮。

《尉繚子》共5篇。簡(jiǎn)本與傳本《尉繚子》相合的原共6篇，其中《兵令》一篇收入《守法守令十三篇》。簡(jiǎn)本與傳本《尉繚子》的《兵談》、《政權(quán)》、《守權(quán)》、《將理》、《原官》5篇文字相合。

《六韜》共14組，可分3類。1～7組為第1類，見(jiàn)于傳本《六韜》者，《文韜》4組，《武韜》3組。8～13組為第2類，均為《群書(shū)治要》、《通典》、《太平御覽》等書(shū)曾加稱引而為傳本所無(wú)的佚文。14組為第3類，是一些零散殘簡(jiǎn)，其簡(jiǎn)式、字體與第1、第2類相似，簡(jiǎn)文又提及文王或太公望，據(jù)此當(dāng)屬簡(jiǎn)本《六韜》。

《晏子》共16章，散見(jiàn)于傳本8篇之中。其中第10、第11兩章傳本都分別析為兩章。銀雀山漢墓竹簡(jiǎn)中的《六韜》、《尉繚子》、《晏子》等書(shū)，自唐宋以來(lái)就被疑為后人假托的偽書(shū)。此次發(fā)掘證實(shí)了以上書(shū)籍在西漢前期已經(jīng)傳世，并非后人假托的偽書(shū)。

2.古佚書(shū)對(duì)歷史的補(bǔ)充和糾正

1號(hào)墓的《孫臏兵法》、《守法守令十三篇》和2號(hào)墓的《漢武帝元光元年歷譜》等都是古佚書(shū)，此外還有：《地典》，《漢書(shū)·藝文志》兵陰陽(yáng)家下著錄?！短评铡罚瑸樘评?、宋玉論馭賦?！断喙贰贰ⅰ蹲麽u》等雜書(shū)。論政和論兵的文章，如《十官》、《五議》、《務(wù)過(guò)》、《為國(guó)之過(guò)》、《起師》等40余篇。陰陽(yáng)、時(shí)令、占候之書(shū)，如《曹氏陰陽(yáng)》等10余篇。這些古佚書(shū)填補(bǔ)了某些歷史空白，糾正了一些人們長(zhǎng)期以來(lái)存在的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，解決了一些歷史謎題。

《孫臏兵法》?！稘h書(shū)·藝文志》稱《齊孫子》。簡(jiǎn)本共16篇。第1至第4篇記孫子與齊威王、田忌的問(wèn)答，確定是孫臏書(shū)。第16《強(qiáng)兵》篇也記孫臏與齊威王的問(wèn)答，但可能不是孫臏書(shū)的本文，故暫附在書(shū)末。第5至第15各篇篇首都稱“孫子曰”。但其文體、風(fēng)格與《孫子兵法》及其佚篇不相類。這些篇中的“孫子”以指孫臏的可能性為大，因此，亦定為孫臏書(shū)。

《守法守令十三篇》。共10篇，是以篇題木牘為線索整理出來(lái)的。其中《守法》、《守令》兩篇不易劃分，暫合為一篇?！渡掀?、《下篇》疑即簡(jiǎn)本《六韜》，因無(wú)直接證據(jù)，這兩篇暫缺?！妒胤ā菲膬?nèi)容與《墨子》論守城之法的《備城門(mén)》及《號(hào)令》等篇相似?！兑浴菲淖侄囗嵳Z(yǔ)，為格言之匯集。《庫(kù)法》、《市法》、《田法》、《委積》等篇記述土地、市廛、庫(kù)藏、賦稅的法制。《王兵》篇內(nèi)容散見(jiàn)于《管子》的《參患》、《七法》、《兵法》、《地圖》等篇。《李法》記處罰官吏之事?！锻醴ā酚浲跽咧?。《兵令》篇簡(jiǎn)式與《守法》篇同，與《尉繚子》各篇簡(jiǎn)式不合，其內(nèi)容與傳本《尉繚子》之《兵令》篇合。

銀雀山2號(hào)墓邊箱南端底部出土竹簡(jiǎn)32枚，為《漢武帝元光元年歷譜》，簡(jiǎn)冊(cè)基本完整，每簡(jiǎn)長(zhǎng)69厘米，寬1厘米、厚0.2厘米?！稓v譜》以十月為歲首，是迄至二十世紀(jì)發(fā)現(xiàn)的中國(guó)最早、也是最完整的古代歷譜。所記的晦朔干支，訂正了自宋代《通鑒目錄》以來(lái)有關(guān)諸書(shū)的錯(cuò)誤。

四.結(jié)論

依筆者愚見(jiàn)，出土文獻(xiàn)中的傳本書(shū)籍可以和傳世文獻(xiàn)相對(duì)照，二者互相印證和補(bǔ)充，并且糾正一些傳世文獻(xiàn)的錯(cuò)誤。而出土文獻(xiàn)中發(fā)現(xiàn)的古佚書(shū)更是價(jià)值巨大，可以補(bǔ)充一些歷史空白，并且糾正一些傳世文獻(xiàn)中的歷史記載和人們長(zhǎng)期以來(lái)存在的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。

注釋：

①王國(guó)維：《最近二三十年中國(guó)新發(fā)見(jiàn)之學(xué)問(wèn)》，載《王國(guó)維學(xué)術(shù)經(jīng)典集》175頁(yè)，浙江人民出版社1997年5月版。

②李學(xué)勤：《走出疑古時(shí)代》，遼寧大學(xué)出版社，1994年，第13頁(yè)。

③李學(xué)勤、裘錫圭等：《新學(xué)問(wèn)大都由于新發(fā)現(xiàn)──考古發(fā)現(xiàn)與先秦、秦漢典籍文化》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2000年第三期。

④裘錫圭：《出土文獻(xiàn)十講》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2008年，第82頁(yè)。

⑤江林昌：《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》，2003年02期第214～220。

參考文獻(xiàn)：

[1]《王國(guó)維學(xué)術(shù)經(jīng)典集》，干春松、孟彥弘編，江西人民出版社會(huì)1997年5月第1版。

[2]《走出疑古時(shí)代》，李學(xué)勤著，遼寧大學(xué)出版社，1994年版。

[3]《新學(xué)問(wèn)大都由于新發(fā)現(xiàn)──考古發(fā)現(xiàn)與先秦、秦漢典籍文化》，李學(xué)勤、裘錫圭等著，《文學(xué)遺產(chǎn)》2000年第三期。

[4]《出土文獻(xiàn)十講》，裘錫圭著，復(fù)旦大學(xué)出版社，2008年版。

[5]《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》，江林昌著，2003年02期。

[6]《銀雀山漢墓竹簡(jiǎn)·壹》，文物出版社，1975年版。

[7]《銀雀山漢墓竹簡(jiǎn)·貳》，文物出版社，2010年1月版。